Der ehemalige US-Abgeordnete George Santos erklärte sich am Freitag bereit, sich mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) auf einen Vergleich über Vorwürfe zu einigen, er habe einen Kalshi-Prognosemarkt-Vertrag manipuliert, der mit der Frage verknüpft war, ob er an der State of the Union-Adresse im Februar teilnehmen würde. Kalshi betreibt eine von der CFTC regulierte Börse, auf der Händler Positionen zu den Ergebnissen realer Ereignisse erwerben können, wobei die Vertragspreise auf der Grundlage der Markteinschätzung bezüglich der Wahrscheinlichkeit jedes Ergebnisses schwanken.

Gemäß der CFTC-Anordnung muss Santos 17.569,98 US-Dollar an Gewinnen zurückzahlen, eine zivilrechtliche Geldstrafe von 17.500 US-Dollar leisten, Unterlassungsanordnungen einhalten und einer dreijährigen Handelssperre nachkommen. Santos gab die Feststellungen der Behörde weder zu noch bestritt er sie.

Die CFTC stellte fest, dass das Verhalten zwischen dem 12. und dem 25. Februar stattfand, und bezeichnete es als manipulative Aktivität in einem Vertrag, dessen zugrundeliegendes Ereignis von Santos selbst direkt kontrolliert wurde.

Wie Santos den Markt bewegte

Kalshi-Nutzer setzten mehr als 15 Millionen US-Dollar darauf, welche politischen Persönlichkeiten an der Adresse teilnehmen würden. Santos nahm eine "Ja"-Position auf seine eigene Teilnahme ein und fragte seine Follower auf X anschließend, ob er einen "gedeckten, seriösen Anzug zur SOTU oder einen mit Strasssteinen besetzten" tragen solle, laut Forbes. Der Preis dieser Position stieg daraufhin an, und Santos verließ sie mit Gewinn, laut The Hill.

Er wiederholte dieses Vorgehen mehrmals und schilderte öffentlich eine Reise nach Washington, während er auf der Grundlage der Marktreaktionen handelte, die seine Social-Media-Beiträge auslösten. Am Tag vor der Adresse erklärte Santos in einem Video, dass er in der Galerie anwesend sein werde. Am folgenden Abend veröffentlichte er, dass das Zuschauen von einem Flughafenfernsehen aus nicht sein ursprünglicher Plan gewesen sei.

Die CFTC kam zu dem Schluss, dass Santos "vorsätzlich oder zumindest grob fahrlässig" handelte und wissentlich irreführende öffentliche Erklärungen abgab, um den Vertragspreis zu seinen Gunsten zu bewegen.

Kalshi entdeckte die Aktivität und informierte die Aufsichtsbehörden

Kalshi identifizierte den verdächtigen Handel, sperrte Santos' Konto und leitete den Fall sowohl an die CFTC als auch an das Justizministerium weiter, laut NOTUS. Der Leiter der Rechtsdurchsetzung, Robert DeNault, erklärte, dass das Unternehmen "die Beweise lieferte, die für ein Vorgehen gegen Santos erforderlich waren." DeNault fügte hinzu, dass Kalshi ein separates Rechtsverfahren bei Verstößen gegen Börsenregeln anstrebt und betroffene Händler für entstandene Verluste entschädigen will.

Wie Cryptopolitan bereits berichtete, leitete Kalshi im ersten Quartal 2026 mehr als 20 Fälle an Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden weiter, eröffnete über 150 Insiderhandels-Untersuchungen und blockierte mehr als 100 verdächtige Trades vor der Ausführung. Die Plattform hatte zuvor auch einen kalifornischen Gouverneurskandidaten gesperrt, weil er auf sein eigenes Rennen gewettet hatte.

Santos führt Änderung seiner Pläne auf Reisebeeinträchtigungen zurück

Santos' Anwalt, Joseph W. Murray, erklärte, sein Mandant habe Flüge und ein Hotel mit der Absicht gebucht, teilzunehmen, seine Pläne jedoch geändert, nachdem Winterstürme den Reiseverkehr an der Ostküste gestört hatten und sein Flug annulliert wurde. Murray sagte, dass Santos, sobald er erkannte, dass er nicht sicher teilnehmen konnte, eine "Nein"-Position einnahm und weder den ursprünglichen Plan noch die Änderung verschwieg.

"Es gab keinerlei Absicht, irgendjemanden zu täuschen, noch eine Absicht, einen Markt zu manipulieren," erklärte Murray.

Murray wies darauf hin, dass der Vertrag die erste Prognosemarkt-Wette war, die Santos jemals abgeschlossen hatte, und dass sein Mandant mit der CFTC-Untersuchung kooperierte. Drei Personen mit direkter Kenntnis der Trades behaupteten jedoch das Gegenteil und gaben an, Santos habe die Öffentlichkeit vorsätzlich in die Irre geführt und davon profitiert.

Weiterreichende Implikationen für die Prognosemarkt-Regulierung

Die Entscheidung fällt in eine Zeit, in der die CFTC darum ringt, ihre exklusive Zuständigkeit für ereignisbasierte Verträge zu behalten. Die Kommission hat Klagen gegen neun Bundesstaaten eingereicht und am 14. Juli ihre Notstandsbefugnisse angewandt, um ein Gericht in Michigan daran zu hindern, Kalshi zur Annullierung bereits ausgeführter Trades zu zwingen. Massachusetts, Michigan, Nevada, New York und Washington haben jeweils Urteile erstritten, die die Aktivitäten der Plattform einschränken. Mehrere dieser Bundesstaaten haben argumentiert, dass ereignisbasierte Verträge unter Landesrecht unlizenziertes Glücksspiel darstellen.

Die Anordnung vom Freitag liefert Kalshi ein konkretes Beispiel in seinem breiteren Streit mit den Landesaufsichtsbehörden. Die Börse kann nun darauf verweisen, dass ihr eigenes Überwachungssystem wie vorgesehen funktionierte: Kalshi entdeckte die verdächtigen Aktivitäten, sperrte das Konto, leitete den Fall an Bundesbehörden weiter, und die CFTC leitete ein formelles Durchsetzungsverfahren ein.

Der Fall beleuchtet zudem eine relativ neuartige Form der Prognosemarkt-Manipulation. Santos handelte nicht lediglich mit öffentlichen Ereignissen — er handelte mit einem Ergebnis, das er persönlich kontrollierte, während er öffentliche Erklärungen abgab, die die Erwartungen anderer Händler bezüglich dieses Ergebnisses beeinflussten. Ereignisverträge stellen eine regulatorische Herausforderung dar, für die die klassische Insiderhandels-Doktrin nicht konzipiert war: Die Vertragssubjekte sind häufig Personen, die das Ergebnis direkt beeinflussen können. Der Santos-Vergleich markiert einen frühen Testfall dafür, wie die CFTC das Warenrecht auf diese Dynamik anwendet.

Santos vertrat New York von Januar 2023 bis zu seinem Ausschluss im Dezember 2023 im Kongress. Er wurde anschließend zu 87 Monaten Haft wegen Wire Fraud und erschwerter Identitätsdiebstahl verurteilt, bevor Präsident Donald Trump das Urteil im vergangenen Herbst begnadigte.