The Sandbox hat mitgeteilt, eine Bridge-Attacke eingedämmt zu haben, bei der ungedeckter SAND auf Base und BNB Smart Chain (BSC) gemintet wurde – ein Vorfall mit Auswirkungen auf die Cross-Chain-Umlaufmenge des Tokens und nicht auf eine einzelne Wallet oder eine routinemäßige Überweisung. SAND ist der native Token von The Sandbox, einer Gaming-Plattform für virtuelle Welten, auf der Nutzer Voxel-basierte Erlebnisse erstellen und monetarisieren; er wird als ERC-20-Token auf Ethereum ausgegeben, während gebrückte Repräsentationen des Assets auf anderen Netzwerken kursieren.

Was bei der SAND-Bridge-Attacke geschah

Der Vorfall betraf die Bridge-Infrastruktur, die SAND über mehrere Blockchains hinweg verbindet – keine gewöhnliche Token-Übertragung – und führte zur Erzeugung von SAND-Token, die nicht durch auf der Ursprungs-Chain gesperrte Sicherheiten gedeckt waren, wie The Defiant berichtete.

Der ungedeckte SAND wurde sowohl auf Base als auch auf BSC gemintet und betraf damit zwei getrennte Netzwerke, in denen die gebrückte Repräsentation des Tokens kursiert. Base ist das von Coinbase gestartete Ethereum-Layer-2-Netzwerk, während BNB Smart Chain die mit Binance verbundene EVM-kompatible Chain ist; die gebrückten Bereitstellungen auf beiden Netzwerken ermöglichen es SAND, ohne den Umweg über eine zentrale Börse zwischen den Ökosystemen zu wandern. The Sandbox erklärte, die Attacke eingedämmt zu haben – eine Angabe, die vom Projekt selbst stammt und nicht von einer unabhängigen Prüfung, wie Mitgründer Sebastien Borget in einem Beitrag auf X mitteilte. Auch das offizielle Konto von The Sandbox hat sich zu dem Vorfall auf X geäußert.

Anschließend stellte das Projekt die Bridging-Aktivität auf den betroffenen Netzwerken ein und pausierte damit die Bewegung von SAND über die Base- und BNB-Chain-Bridges. Eine Pause unterbricht den Minting-Pfad, von dem die Bridge abhängt – weshalb dies bei dieser Art von Vorfall die übliche erste Maßnahme ist, um Zeit für den Abgleich der Umlaufmenge zu gewinnen.

Warum ungedecktes Cross-Chain-Minting ein Risiko-Ereignis ist

Ungedecktes Minting verletzt die grundlegende Invariante einer Bridge: Jede gewrappte oder gebrückte Einheit soll gegen auf der Quell-Chain gesperrte Sicherheiten einlösbar sein. Erscheinen Token ohne diese Deckung, stimmt die gebrückte Umlaufmenge nicht mehr mit der kanonischen Umlaufmenge überein, was eine Abweichung in der Bilanzierung erzeugt.

Cross-Chain-Bridges zählen historisch zu den teuersten Schwachstellen im Kryptobereich: Die Attacke auf das Ronin Network im Jahr 2022 riss rund 600 Millionen US-Dollar ab, Wormhole verlor im selben Jahr etwa 320 Millionen US-Dollar, und Chainalysis führte die Mehrheit der bei Krypto-Hacks 2022 gestohlenen Gelder auf Bridge-Attacken zurück. Diese Bilanz ist der Grund, warum ungedeckte Mints auf jeder Bridge sofort die Aufmerksamkeit von Sicherheitsteams auf sich ziehen – unabhängig vom betroffenen Token.

Da die Mints sowohl auf Base als auch auf BSC erfolgten, beschränkt sich das Risiko nicht auf einen einzelnen Liquiditätspool oder eine einzelne Bereitstellung. Vom Angreifer geminteter SAND, der einen AMM erreicht, kann gegen echte Liquidität verkauft werden, wodurch ehrliche LPs ausgetrocknet und der Verlust auf Einleger und Inhaber des gebrückten Assets übertragen wird.

Die Angriffsfläche liegt hier konkret in der Bridge-Schicht. Die verfügbaren Informationen belegen keinen Fehler im zugrunde liegenden SAND-Contract auf seiner nativen Chain; der Vorfall ist daher als Versagen des Cross-Chain-Messagings oder der Mint-Berechtigung zu deuten und nicht als Kompromittierung des Basis-Tokens selbst. Die Sicherheitsfirma Blockaid machte in einem eigenen Beitrag auf X auf Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Vorfall aufmerksam.

Worauf nach der Eindämmung zu achten ist

Eindämmung bedeutet, dass die Blutung gestoppt wurde – sie ist kein Nachweis einer vollständigen Behebung. Die offenen Fragen sind, ob der ungedeckte SAND verbrannt wird, wie das Projekt die gebrückte Umlaufmenge mit den gesperrten Sicherheiten abgleicht und wann – oder ob – das Bridging auf jeder Chain wieder aufgenommen wird.

Eine glaubwürdige Ursachenanalyse sollte die exakte gemintete Menge, den von den Angreifern genutzten Pfad zur Mint-Berechtigung und den Abgleich der Umlaufmenge über Base und BSC hinweg darlegen. Keine dieser Zahlen ist in den vorliegenden Erkenntnissen bestätigt, und Leser sollten einzelne Verlustbeträge, die anderswo kursieren, bis zur Veröffentlichung eines Vorfallsberichts durch das Projekt als unverifiziert betrachten.

Das konkreteste kurzfristige Signal wird der Status des Bridge-Neustarts je Netzwerk sein, da eine wieder aufgenommene Bridge darauf schließen lässt, dass der Fehler bei der Mint-Berechtigung behoben und die Umlaufmenge abgeglichen wurde.