Patrick Lowry, CEO der Samara Asset Group, erklärte, dass er den Begriff „Bitcoin-Treasury-Unternehmen“ ablehnt, und argumentierte, dass der Markt nahezu jedes reine Treasury-Modell ablehnt – mit Ausnahme von Strategy, dem früher als MicroStrategy bekannten Unternehmen, das das Halten von Bitcoin auf Unternehmensbilanzen populär gemacht hat. Da börsennotierte Unternehmen, die um Bitcoin-Bestände herum aufgebaut sind, mittlerweile eine etablierte Marktkategorie darstellen, trifft seine Kritik den Kern der Frage, wie dieses Modell den Aktionären dient, die es finanzieren.

In einem Gespräch mit Grace Remington und Sean Hagan erläuterte Lowry, warum er „Digital Gold“ für ein „dummes Marketing“ hält, das Bitcoin als Investition statt als Geld gerahmt habe. Diese Rahmung sei auch der Grund, warum Bitcoin jeweils zurückgeht, sobald die Federal Reserve über Zinserhöhungen spricht.

Lowry sagte, Samara nutze Bitcoin als working capital, statt es lediglich als Reserve zu halten. Das Unternehmen legt Venture-Fund-Zusagen in Bitcoin an und löst diese Bestände bei Capital Calls ein – also zu den Zeitpunkten, zu denen Fonds die zugesagte Kapital tatsächlich einfordern – unabhängig vom jeweiligen Bitcoin-Kurs. Er beschrieb diesen Ansatz als über mehr als 20 Fonds und mehrere Bitcoin-Halving-Zyklen hinweg angewandt.

Das Gespräch behandelte auch das Hurdle-Rate-Problem – die Mindestrendite, die ein Anlageobjekt erzielen muss, um das gebundene Kapital zu rechtfertigen – und warum das bloße Halten von Bitcoin zum Nachteil der Aktionäre werden kann. Weitere Themen waren MSCI-Entscheidungen zu nicht-operativen Unternehmen und das Schlupfloch im US Investment Company Act of 1940. Beide Punkte stehen im Zentrum der Bewertung von Treasury-Unternehmen: MSCI, einer der größten Indexanbieter, bestimmt, welche Aktien in breit verfolgte Indizes aufgenommen bleiben, während der US Investment Company Act of 1940 Fahrzeuge regelt, deren Hauptgeschäft die Anlage in Vermögenswerte ist – eine Einstufung, die solche Unternehmen typischerweise konstruktiv zu vermeiden versuchen. Zudem wurden die möglichen Folgen untersucht, falls Bitcoin-, Ethereum- und XRP-Treasury-Unternehmen eine breitere Gegenreaktion auslösen, sowie das, was Lowry als Rückschritt Europas durch die BaFin-Regulierung, das erste Bitcoin-Exchange-Traded-Product und die Überregulierung nach Merkel beschrieb – die BaFin ist die deutsche Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.

Das Gespräch behandelte darüber hinaus die französische Anleihenkrise, warum Deutschland Frankreich nicht retten wird und was steigende Staatsanleihrenditen – die Zinssätze, die Regierungen für Kredite zahlen – für Bitcoin bedeuten könnten, einschließlich der Frage, warum der Kurs fällt, wenn die Federal Reserve Zinserhöhungen signalisiert. Indexklassifizierung, US-Fondsregeln, europäische Regulierung und Staatsanleihenstress bilden gemeinsam den Hintergrund, vor dem die Treasury-Debatte nun ausgetragen wird.

Kapitel

0:00 „Ich hasse den Begriff Bitcoin-Treasury-Unternehmen“: Der Markt lehnt reine Modelle ab
1:05 Warum „Digital Gold“ ein dummes Marketing war, das Bitcoin zur Investition machte
2:13 Halten vs. Nutzen: Wie Samara Bitcoin als working capital für über 20 Fonds einsetzt
3:59 Capital Calls erklärt: Venture-Zusagen in Bitcoin über Halving-Zyklen hinweg
7:17 Das Hurdle-Rate-Problem: Warum das Halten von Bitcoin ein Nachteil für Aktionäre sein kann
11:46 MSCI-Entscheidung zu nicht-operativen Unternehmen und das 1940-Act-Schlupfloch
13:37 Bitcoin, Ethereum und XRP: Was passiert, wenn Altcoin-Treasurys eine Gegenreaktion auslösen
15:21 Europa ging rückwärts: BaFin, das erste Bitcoin-ETP und Überregulierung nach Merkel
20:20 Frankreichs Anleihenkrise und warum Deutschland den Franzosen nicht retten wird
23:30 Was steigende Staatsanleihrenditen für Bitcoin bedeuten und warum er bei Fed-Zinserhöhungen fällt

Diskussion ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=Rdwz6uXm7xc

Haftungsausschluss: Die in dieser Sendung geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Teilnehmer und geben nicht unbedingt die offizielle Politik oder Position von BTC Inc., Bitcoin Magazine oder verbundenen Unternehmen wieder. Dieser Inhalt dient ausschließlich Informations- und Bildungszwecken und ist nicht als Anlage-, Rechts-, Steuer- oder Rechnungslegungsberatung zu verstehen. Nichts in dieser Sendung stellt ein Auffinden, eine Empfehlung, Billigung oder ein Angebot zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren oder Finanzinstrumenten dar. Zuschauer sollten ihre eigenen Berater konsultieren, bevor sie finanzielle oder geschäftliche Entscheidungen treffen.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Bitcoin Magazine und wurde von Patrick Green verfasst. Originalquelle: https://bitcoinmagazine.com/videos/samara-asset-group-ceo-bitcoin-treasury-companies-a-disservice-to-shareholders