Der Antrag von Rip Cars, 250.000 US-Dollar aus der Treasury für zusätzliche Inventarbestände abzurufen, wurde in einem MetaDAO-Decision-Market angenommen, nachdem acht Trader und ein Handelsvolumen von 9.405 US-Dollar zusammengekommen waren.

Der Pass-Market, der den Token unter der Bedingung der Annahme bewertet, endete bei 0,1521 US-Dollar, gegenüber 0,1366 US-Dollar im Fail-Market, der den Token bei Ablehnung bewertet. Der Unterschied betrug etwa 11 %, sodass der Antrag die geltende Annahmehürde überschreiten konnte.

Rip Cars verkauft digitale Überraschungspakete, die durch echte Hot-Wheels-Autos gedeckt sind. Am 2. Oktober beantragte das Team, Treasury-Mittel zum Kauf weiterer Inventarbestände zu verwenden. Die Abstimmung liefert ein Fallbeispiel dafür, wie Decision-Markets in der Praxis funktionieren, wobei die geringe Beteiligung und das Handelsvolumen ebenfalls für das Ergebnis relevant sind.

Ein Decision-Market nutzt Marktpreise, um zu bestimmen, ob eine Organisation einen Antrag umsetzen soll. Trader positionieren sich auf Grundlage dessen, was sie glauben, dass ein Token wert wäre, wenn der Antrag angenommen oder abgelehnt würde, und die Organisation handelt entsprechend dem Marktergebnis. MetaDAO nennt diesen Ansatz Futarchie. Ein Bericht von Galaxy Research zählt 22 dezentrale autonome Organisationen (DAOs), die vollständig nach diesem Modell geführt werden, davon 21 auf MetaDAO.

Wie die Decision-Markets von MetaDAO funktionieren

Laut MetaDAOs Governance-Dokumentation verlagert das Projekt, sobald ein Antrag ausreichend Stake angesammelt hat, die Hälfte seiner Handelsliquidität in zwei bedingte Märkte: einen, der den Wert des Tokens bei Annahme des Antrags darstellt, und einen, der seinen Wert bei Ablehnung darstellt.

Trader haben dann drei Tage Zeit zur Teilnahme. Ein bedingter Handel funktioniert wie ein normaler Handel, wird jedoch rückabgewickelt, wenn seine Bedingung nicht erfüllt wird. MetaDAOs Dokumentation nennt das Beispiel eines Traders, der davon ausgeht, dass ein Token bei Annahme des Antrags 30 US-Dollar erreichen wird, und im Pass-Market zu 20 US-Dollar kauft. Wird der Antrag abgelehnt, wird der Handel rückabgewickelt und es ändern sich keine Token den Besitzer.

Das Ergebnis wird nicht allein durch den letzten Handel bestimmt. MetaDAO verwendet einen zeitgewichteten Durchschnittspreis (TWAP), dessen Preisermittlung erst nach einer Verzögerung von 24 Stunden beginnt. Das System begrenzt zudem, wie schnell der erfasste Preis sich bewegen kann, sodass ein kurzer Preisausschlag eine Abstimmung nicht entscheiden kann.

Die Annahme hängt von einer Hürde ab. MetaDAOs Dokumentation führt eine Standardhürde von −3 % teamfinanzierte Anträge und +3 % für Anträge anderer auf. Die angegebene Begründung ist, dass Teams im Allgemeinen mehr Informationen über ihre eigenen Projekte haben. Die Dokumentation sagt auch, dass diese Werte noch angepasst werden.

Der Antrag von Rip Cars wurde vom Team eingebracht. Sein Pass-Preis von 0,1521 US-Dollar endete etwa 11 % über dem Fail-Preis von 0,1366 US-Dollar, was bedeutet, dass er selbst die Hürde für einen extern eingereichten Antrag überschritten hätte.

Vier Rip-Cars-Anträge, vier Annahmen

Der Inventarantrag war der vierte teamfinanzierte Antrag von Rip Cars auf MetaDAO. Alle vier Anträge wurden angenommen, während die Beteiligung bei jeder Abstimmung sank:

• CARS-001 — 14. August: Zahlte 50.000 USDC als zusätzliches Gründungskapital für Inventar, Büroausstattung und Buchhaltung. Der Antrag wurde mit 102 Tradern und 25.000 US-Dollar Volumen angenommen.
• CARS-002 — 2. September: Entfernte die 18-monatige Sperrfrist des Token-Pakets des Teams und begrenzte die monatlichen Verkäufe auf 100.000 US-Dollar oder 5 %. Der Antrag wurde mit 21 Tradern und 18.900 US-Dollar Volumen angenommen.
• CARS-003 — 25. September: Ermöglichte die Minting und den Verkauf von bis zu 12,9 Millionen neuen CARS-Token zur Kapitalbeschaffung für Inventar und Wachstum. Der Antrag wurde mit neun Tradern und 61.800 US-Dollar Volumen angenommen.
• CARS-004 — 2. Oktober: Gab 250.000 US-Dollar aus der Treasury frei, um den Inventarbestand zu erweitern und die Gacha-Automaten hinter den Überraschungspaketen aufzufüllen. Der Antrag wurde mit acht Tradern und rund 9.400 US-Dollar Volumen angenommen.

Die Antragsunterlagen sind auf der Rip-Cars-Decisions-Seite von MetaDAO verfügbar.

Zusammengenommen zeigen die Anträge eine Abfolge von Treasury- und Token-Maßnahmen. Der zweite Antrag lockerte die Sperrfrist der Gründer. Der dritte autorisierte den Verkauf neuer Token. Eine Woche später verwies der Inventarantrag über 250.000 US-Dollar auf eine neue OTC-Runde, einen privaten Token-Verkauf.

Auch die Höhe des Antrags ist relevant. Rip Cars‘ Plan sieht ein monatliches Budget von 40.000 US-Dollar für das Team vor, damit es Inventar ohne Abstimmung kaufen kann; der Antrag über 250.000 US-Dollar entspricht damit rund sechs Monaten dieses Budgets. Die Summe entspricht auch den gesamten 250.000 US-Dollar, die das Unternehmen im Token-Sale aufbrachte. Dieser Verkauf wies etwa 20,4 %, rund 51.000 US-Dollar, für Inventar aus.

Rip Cars gibt an, das Ziel einer Bruttomarge von mindestens 5 % pro Gacha-Ziehung zu verfolgen. Dieser Wert ist der angegebene Maßstab zur Bewertung, ob die zusätzlichen Bestände den beabsichtigten Ertrag bringen.

Beteiligung und Handelsvolumen

Die Abstimmung mit acht Tradern generierte ein Volumen von 9.405 US-Dollar, was etwa 3,8 % der beantragten 250.000 US-Dollar entspricht. Das Beteiligungsniveau war unter MetaDAO-Entscheidungen nicht ungewöhnlich.

Die MetaDAO-Decisions-Seite zeigt, dass 22 abgeschlossene Anträge, die zwischen dem 10. September und dem 14. Oktober eingereicht wurden, im Median 4,5 Teilnehmer anzogen. Credible verlagerte 500.000 US-Dollar aus seiner Treasury mit sechs Teilnehmern, während Sanctums Antrag zum Burn von 25 % seines Token-Angebots 35 Teilnehmer anzog.

Galaxy-Bericht vom 15. Oktober argumentiert, dass die Größe einer Treasury das Handelsvolumen beeinflusst. Betrifft ein Antrag eine kleine Treasury, kann sein Dollar-Impact begrenzt sein, was Tradern wenig Anlass gibt, erhebliches Kapital zu binden.

Der Bericht zählt 50,5 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten in marktgelenkten Treasuries davon 78 % des Wertes auf MetaDAO. Ungefähr 35,8 Millionen US-Dollar bestehen aus Stablecoins, die Galaxy als liquidierbaren Wert betrachtet – den Teil, den Anleger zurückfordern könnten. MetaDAO hält 82 % dieses Stablecoin-Wertes. MetaDAOs erste Finanzierungsrunde lag nur 11 Monate vor dem Bericht.

Die öffentlichen Beteiligungszahlen zeigen, wie viele Personen gehandelt haben, nicht aber, wie viel Kapital nötig wäre, um den Preis zu bewegen. Das hängt von der Tiefe der beiden Märkte ab. Die Handelshistorie eines Antrags listet Markt, Größe und Preis jedes Handels auf.

Die Fähigkeit einer kleinen Gruppe, Entscheidungen zu beeinflussen, ist das Problem, das diese Märkte lösen sollen. Eine separate Berichterstattung über eine EZB-Studie zur Konzentration von Kontrolle und Kapital in DeFi beleuchtet die andere Seite dieser Frage.

Manche Anträge scheitern

Vier der 22 abgeschlossenen Anträge scheiterten: drei von Areal Finance und einer von PREDICT. Ein Areal-Antrag hätte Token gemintet und 20 Millionen ARL an das Team gesandt, ein weiterer beinhaltete ein Reward-Minting von 5 Millionen Token. PREDICTs gescheiterter Antrag hätte 2 Millionen Token an eine externe Wallet gemintet.

Ein vierter Areal-Antrag, ARL-004, würde das Unternehmen liquidieren und seine geistigen Eigentumsrechte und Rechte an die Betreiber zurückgeben. Stand 18. Oktober hatte der Antrag ein Volumen von 86 US-Dollar generiert und weniger als drei Tage Restlaufzeit.

Das Drei-Tage-Fenster ist nicht verpflichtend. Zwei Organisationen, ACCRUE und LFOWN, haben Anträge angenommen, die ihre Decision-Markets auf 24 Stunden verkürzen.

Schutzmechanismen für Token-Inhaber

Der erste Schutz ist das Ausgabenbudget. Ausgaben innerhalb des Budgets erfordern keine Abstimmung, darüber hinaus jedoch schon. Laso Finance, eine weitere MetaDAO-Organisation, legte einen Antrag zur Erhöhung des monatlichen Budgets von 50.000 auf 68.333 US-Dollar am 26. September einer Markt瞎bstimmung vor. Die Erhöhung sollte eine Senior-Entwickler-Stelle finanzieren und wurde mit acht Teilnehmern angenommen.

Umia, eine konkurrierende Plattform für marktgelenkte Projekte, beschreibt eine ähnliche Struktur in seiner Treasury-Dokumentation. Laut Umia werden Projektmittel in einem Treasury-Vertrag mit drei möglichen Ausgängen gehalten: einem monatlichen Budget; Auszahlungen, die von einem Decision-Market innerhalb von etwa 72 Stunden genehmigt werden; und der Liquidation, die das Projekt abwickelt und die verbleibenden Vermögenswerte anteilig zurückgibt.

Umia gibt an, in der Frühphase vorübergehende Befugnisse zu behalten, darunter die Genehmigung und Weiterleitung von Anträgen sowie ein Notveto gegen Exploits, und plant, diese Befugnisse zu entfernen, sobald das System reift.

In seiner Markets-as-Board-Dokumentation erklärt Umia, seine Rechtsstruktur verleihe einer Marktentscheidung den Stellenwert eines Vorstandsbeschlusses und verpflichte das Betriebsteam zur Umsetzung. Diese Aussagen sind Angaben der Plattform selbst.

Rip Cars erklärt, CARS sei ein Ownership-Coin, weder Eigenkapital noch ein Wertpapier, und sein geistiges Eigentum werde von einem segregierten Portfolio der Futarchy Governance SPC gehalten. Die Handelsoberfläche von MetaDAO warnt, dass Ownership-Token ein Totalverlustrisiko bergen.

Verfolgung der Treasury-Bewegungen

MetaDAOs Unternehmensseite weist darauf hin, dass Ergebnisse durch Märkte und nicht durch das Unternehmen gemeldet werden. Eine Abstimmung belegt diehmigung, Ausgaben werden separat dokumentiert.

Der Antrag gibt nicht an, wie viel die neue OTC-Runde eingebracht hat. Daher ist das öffentliche Ledger der einzige Weg festzustellen, ob die 250.000 US-Dollar überwiesen wurden. Zu den relevanten öffentlichen Konten gehören dieses Solscan-Konto, dieses Konto und dieses Konto.

Die anschließende Frage ist, was das Geld erwirbt. Künftige Abstimmungsaktivitäten von Rip Cars werden zeigen, ob die Beteiligung über acht Trader hinaus steigt, während die Unternehmensergebnisse zeigen werden, ob die neuen Bestände die Bruttomarge von 5 % erzielen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Ownership-Token sind kein Eigenkapital und bergen ein Totalverlustrisiko.