Der überarbeitete CLARITY Act behält die im Entwurf vom Juli etablierte Marktstruktur bei, schreibt jedoch Section 20209, die sich mit Softwareentwicklern und dezentralen Finanzen (DeFi) befasst, umfassend neu. Die Änderungen sollen autonome Software und tatsächlich dezentrale Aktivitäten von Plattformen unterscheiden, die sich als dezentral bezeichnen, während identifizierbare Personen weiterhin die operative Kontrolle behalten.

Der Gesetzentwurf würde die Entwicklung von Code und qualifizierte dezentrale Aktivitäten schützen, zugleich aber den Aufsichtsbehörden ermöglichen, bestehende Anforderungen auf Personen anzuwenden, die Finanzfunktionen kontrollieren. Zu den wichtigsten Änderungen gehören ein ausdrücklicher DeFi-Kontrolltest unter der Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), eine Registrierung abhängig von den ausgeübten Tätigkeiten sowie ein enger gefasster DeFi-Schutz, der nur Kassa- und Spotmarktgeschäfte mit digitalen Rohstoffen abdeckt. Die Überarbeitung schafft außerdem eine begrenzte Ausnahme für Sicherheitsräte, lässt den umfassenderen Streit über Prognosemärkte jedoch ungelöst.

Lummis bezeichnet die Überarbeitung als Kompromiss

Senatorin Cynthia Lummis erklärte, der überarbeitete Text spiegele die im August geführten Verhandlungen wider und enthalte „over 100 changes requested by Democrats“. In einer Mitteilung sagte sie, der Gesetzentwurf lege fest, wann „decentralized-in-name-only DeFi protocols“ sich bei der CFTC registrieren müssen, und begrenze die DeFi-Bestimmungen als Reaktion auf Bedenken indigener Bevölkerungsgruppen zu Prognosemärkten auf Spot- und Kassageschäfte.

“This updated Clarity Act text reflects bipartisan hard work over August—specifying when “decentralized-in-name-only DeFi protocols” must register with the CFTC and limiting the DeFi provisions to spot and cash transactions, in response to Native American concerns about prediction…” — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), September 10, 2026

X post: https://x.com/SenLummis/status/2098124286871433416?ref_src=twsrc%5Etfw

Die Senatorin hob außerdem die überarbeitete Behandlung kontrollierter DeFi-Protokolle und die Entscheidung hervor, den DeFi-Schutz auf Kassa- und Spotgeschäfte zu begrenzen. Die beantragten Änderungen bedeuten jedoch nicht zwangsläufig Unterstützung durch die Demokraten. Eine Abstimmung am 15. September wird zeigen, ob die Überarbeitung genügend Stimmen für den Beginn der Debatte gesichert hat.

Vier wesentliche Änderungen gegenüber dem Entwurf vom Juli

Ein neuer Test dafür, wann ein DeFi-Protokoll als kontrolliert gilt

Der Entwurf vom Juli enthielt bereits einen Kontrolltest in den Bestimmungen zu Wertpapieren und den Anforderungen des Bank Secrecy Act. Die überarbeitete Fassung ergänzt einen entsprechenden Rahmen im Abschnitt zum Commodity Exchange Act, der von der CFTC verwaltet wird.

Nach dem neuen Wortlaut kann ein Protokoll als „non-decentralized“ eingestuft werden, wenn mindestens eine von drei Bedingungen erfüllt ist. Eine Person oder eine koordinierte Gruppe kann befugt sein, den Betrieb des Protokolls oder die Konsensregeln wesentlich zu verändern; das System kann möglicherweise nicht ausschließlich durch vorab festgelegten, transparenten Onchain-Code betrieben werden; oder jemand kann seine Nutzung einschränken, zensieren oder untersagen.

Der Test konzentriert sich auf die Befugnisse und nicht auf die Bezeichnung. Die Beschreibung einer Plattform als dezentral würde ihre rechtliche Behandlung nicht bestimmen, wenn ein Unternehmen, eine Stiftung oder eine koordinierte Gruppe weiterhin ihren Betrieb ändern oder Nutzer am Zugriff hindern könnte.

Kontrolle würde nicht automatisch eine Registrierung erfordern

Die Erfüllung des Kontrolltests würde für sich genommen keine Registrierungspflicht auslösen. Die CFTC müsste zunächst in Abstimmung mit der Securities and Exchange Commission und dem Finanzministerium ein öffentliches Regelsetzungsverfahren durchführen, um festzulegen, welche Verpflichtungen auf Grundlage der vom kontrollierenden Akteur ausgeübten Funktionen gelten.

Der Gesetzentwurf nennt Vermittlung, Handel, Handelsausführung, Clearing und Verwahrung als Beispiele. Ein Kontrolleur, der eine dieser Funktionen ausübt, könnte genauso reguliert werden wie ein vergleichbarer Marktvermittler. Das Finanzministerium würde gesondert festlegen, wie bestehende Anforderungen des Bank Secrecy Act und zur Bekämpfung von Geldwäsche gelten, wenn ein kontrollierender Akteur registrierungspflichtig wird.

Der Gesetzentwurf stellt nicht die Vermutung auf, dass jeder Entwickler, Governance-Teilnehmer oder Protokollbetreiber diesen Regeln unterliegt. Er legt außerdem fest, dass Softwarecode und Distributed-Ledger-Systeme nicht in eigener Eigenschaft zur Registrierung verpflichtet werden können. Die Aufsichtsbehörden würden das Verhalten der Personen bewerten, die regulierte Aktivitäten kontrollieren, und nicht die Existenz des zugrunde liegenden Codes.

DeFi-Schutz würde nur Spotmärkte abdecken

Die deutlichste Einschränkung betrifft den Schutz für DeFi-bezogene Aktivitäten. Die Fassung vom Juli verwendete einen weiter gefassten Wortlaut des Commodity Exchange Act, wobei die Durchsetzung von Vorschriften gegen Betrug, Marktmanipulation und Falschmeldungen weiterhin möglich war.

Der überarbeitete Entwurf trennt die allgemeine Softwareentwicklung von Aktivitäten im Zusammenhang mit einem DeFi-Handelsprotokoll. Der Schutz für die Wartung eines Protokolls, den Betrieb eines Liquiditätspools oder die Bereitstellung einer Schnittstelle würde nur gegenüber den Regeln für Kassa- und Spotmarktgeschäfte mit digitalen Rohstoffen gelten. Er würde sich nicht auf den gesamten Commodity Exchange Act erstrecken.

Diese Unterscheidung ist für Prognosemärkte von Bedeutung, weil Ereigniskontrakte unter den Derivaterahmen und nicht unter den Spotmarktrahmen fallen. Eine DeFi-Prognoseplattform könnte sich nicht auf den Spotmarktschutz nach Section 20209 berufen, um die für Ereigniskontrakte geltenden Regeln zu umgehen.

Der Streit über Prognosemärkte bleibt nur teilweise geklärt

Im Juli äußerten 12 demokratische Senatoren Bedenken zu Prognosemärkten, die Sportwetten oder Kasinospielen ähneln. Sie argumentierten, dass umfassende bundesrechtliche Schutzbestimmungen solchen Plattformen ermöglichen könnten, staatliche Regulierung, die Rechte indigener Stämme im Glücksspielbereich und den Indian Gaming Regulatory Act zu umgehen. Die Bedenken der Senatoren wurden in einem Schreiben dargelegt, das unter verfügbar ist.

Die Begrenzung der DeFi-Bestimmung auf Spotmärkte geht auf die konkrete Möglichkeit ein, dass eine Prognoseplattform eine DeFi-Ausnahme nutzen könnte, um die Derivateaufsicht zu umgehen. Der umfassendere Zuständigkeitsstreit wird dadurch jedoch nicht beigelegt.

Der überarbeitete Gesetzentwurf enthält weder die ausdrückliche Ausnahmeklausel zum Indian Gaming Regulatory Act, die die Senatoren gefordert hatten, noch das von ihnen vorgeschlagene Verbot für bei der CFTC registrierte Plattformen, Kontrakte zu listen, die Sportwetten ähneln. Die Änderung schließt einen möglichen DeFi-Weg, ohne sämtliche im Schreiben vom Juli vorgebrachten Bedenken auszuräumen.

Sicherheitsräte erhalten eine begrenzte Ausnahme

Der überarbeitete Text erläutert, wann die Beteiligung an einem Sicherheitsrat für sich genommen keine Kontrolle über ein Protokoll begründen würde. Die Ausnahme gilt für vorab festgelegte und zeitlich begrenzte Notfallbefugnisse, die als Reaktion auf einen dokumentierten Cybersicherheitsvorfall oder eine unmittelbar drohende Gefahr eingesetzt werden.

Diese Befugnisse müssen über öffentlich offengelegte Onchain-Autorisierungsregeln ausgeübt werden, in Umfang und Dauer begrenzt bleiben und verhindern, dass eine einzelne Person die einseitige Kontrolle ausübt. Sie dürfen nicht für unabhängige Protokoll-Upgrades, Governance-Entscheidungen oder wirtschaftliche Änderungen genutzt werden.

Ein Rat mit weitergehenden oder dauerhaften Befugnissen könnte daher weiterhin zu der Feststellung beitragen, dass das Protokoll kontrolliert wird.

Bundesrechtliche Vorrangregelung beseitigt nicht jede Befugnis der Bundesstaaten

Der Entwurf überträgt der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für registrierte Vermittler digitaler Rohstoffe bei Tätigkeiten, die unter Bundesrecht fallen. Zugleich bewahrt er bestimmte Bereiche der Durchsetzung durch Bundesstaaten und lokale Behörden.

Bundesstaaten könnten gegen registrierte Akteure wegen Betrugs, Täuschung, Manipulation und Verstößen gegen den Commodity Exchange Act vorgehen. Gegen nicht registrierte Akteure könnten sie außerdem allgemein geltende Gesetze zum Verbraucherschutz, Bankwesen, Zahlungsverkehr, Eigentum, Vertragsrecht und Strafrecht durchsetzen.

Bestimmte geschützte Software- und DeFi-Aktivitäten wären von den Wertpapier-, Rohstoff- und Digital-Asset-Gesetzen der Bundesstaaten ausgenommen. Die Befugnisse der Bundesstaaten zur Bekämpfung von Geldwäsche, Betrug und Manipulation blieben bestehen.

Die breitere Marktstruktur bleibt erhalten

Die Überarbeitung ersetzt nicht den umfassenderen Rahmen, der im Entwurf vom Juli ausgehandelt wurde. Der Gesetzentwurf würde die Aufsicht weiterhin zwischen SEC und CFTC aufteilen, bundesrechtliche Registrierungskategorien für Börsen und Broker für digitale Rohstoffe schaffen und Regeln für Verwahrung, Offenlegung und Kundenschutz festlegen.

Die neue Sprache konzentriert sich darauf, wie dieser Rahmen auf DeFi-Projekte mit identifizierbaren Kontrolleuren angewendet wird. Sie schafft kein gesondertes Registrierungssystem für Blockchains oder Softwareentwickler. Der überarbeitete Gesetzentwurf ist unter verfügbar.

Die Abstimmung am 15. September wird zum Verfahrenstest

Der Senat wird voraussichtlich am 15. September über einen Verfahrensantrag abstimmen. Für eine Weiterleitung des Gesetzentwurfs sind 60 Stimmen erforderlich. Das bedeutet, dass die Republikaner bereits vor der Beratung von Änderungsanträgen oder der endgültigen Verabschiedung Unterstützung aus den Reihen der Demokraten benötigen.

Lummis’ Aussage, der neue Entwurf enthalte mehr als 100 Forderungen der Demokraten, zeigt, in welchen Bereichen die Verhandler einen Kompromiss angestrebt haben. Sie belegt jedoch nicht, wie viele Senatoren den Antrag unterstützen werden.

Selbst eine erfolgreiche Verfahrensabstimmung würde den Gesetzentwurf nicht zum Gesetz machen. Der Senat müsste die Vorlage weiterhin beraten und verabschieden, während das Repräsentantenhaus die Änderungen des Senats billigen oder die beiden Fassungen miteinander in Einklang bringen müsste.

Die Überarbeitung liefert den Senatoren präzisere Formulierungen zu kontrolliertem DeFi, Prognosemärkten und regulatorischer Verantwortung. Die Abstimmung am 15. September wird zeigen, ob diese Zugeständnisse ausreichen, um die für den Beginn der Debatte erforderlichen 60 Stimmen zu sichern.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts- oder Finanzberatung dar.