Robert Reich fordert individuelle Verantwortlichkeit in der Trump-Regierung und verweist auf den DOJ-Fonds und den Reflecting-Pool-Fall
Wichtige Erkenntnisse
- •Robert Reich argumentiert, dass Medienberichte individuelle Entscheidungsträger verschleiern, indem sie umstrittene Maßnahmen Regierungsministerien zuschreiben, anstatt die spezifischen verantwortlichen Beamten zu nennen.
- •Der 1,8-Milliarden-Dollar-Anti-Weaponization-Fonds entstand aus privaten Treffen zwischen Trumps persönlichen Anwälten und dem amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche, der zuvor als Trumps eigener Verteidigungsanwalt fungierte, was Interessenkonfliktbedenken aufwirft, die im Zentrum seines Bestätigungskampfes im Senat stehen.
- •Die US-Staatsanwältin für den District of Columbia, Jeanine Pirro, räumte in einem Gerichtsdokument ein, dass die Schäden am Lincoln Memorial Reflecting Pool auf fehlerhafte Installation und nicht auf Vandalismus zurückzuführen waren, nachdem ihr Büro den ehemaligen Olympiateilnehmer David Hearn bereits wegen einer schweren Straftat angeklagt hatte, die bis zu zehn Jahre Gefängnis vorsah.
- •Reich warnt, dass dokumentierte Aufzeichnungen individueller Verantwortung für eine künftige Abrechnung unerlässlich sind, und verweist auf die Reformen und Untersuchungen nach Watergate als historischen Präzedenzfall.
Die New York Times berichtete, dass das „Justizministerium ringt" mit Präsident Donald Trumps Forderungen, seine politischen Feinde strafrechtlich zu verfolgen. Doch die Frage, wer genau mit diesen Forderungen ringt, bleibt in der Medienberichterstattung weitgehend unbeantwortet, schreibt Robert Reich, ehemaliger Arbeitsminister und Professor für öffentliche Politik an der University of California, Berkeley.
Reich argumentiert, dass die Unklarheit über die eigentlichen Entscheidungsträger die gesamte Regierung durchzieht. Wenn Medien berichten, dass das „Weiße Haus" eine bestimmte Maßnahme wolle, oder dass das „Ministerium für Innere Sicherheit" irgendeine Initiative ergreife, oder dass das „Innenministerium" eine frühere Richtlinie zurücknehme, bleiben die tatsächlichen Personen hinter diesen Entscheidungen im Verborgenen.
„Das sind Gebäude und Ministerien, keine Menschen. Wir müssen wissen, wer“, schreibt Reich.
Reich, der während der Clinton-Regierung ein Bundesministerium leitete, stellt fest, dass diese Institutionen in normalen Zeiten Karriereprofis beherbergen, die von jahrzehntelanger Expertise und institutionellen Normen geleitet werden. Die Unabhängigkeit dieser Normen lässt sich auf Reformen nach Watergate zurückführen, als der Kongress und das Justizministerium selbst interne Schutzmechanismen schufen – darunter Richtlinien, die die Kommunikation zwischen dem Weißen Haus und DOJ-Staatsanwälten in konkreten Fällen einschränken –, um die Bundesstraftverfolgung vor politischer Einflussnahme abzuschirmen. Unter Trump, so Reichs Argument, werden diese professionellen Standards systematisch abgebaut.
Der 1,8-Milliarden-Dollar-Anti-Weaponization-Fonds
Medienberichte haben den 1,8-Milliarden-Dollar-Anti-Weaponization-Fonds – im Mittelpunkt der Kontroverse um die Bestätigung von Todd Blanche als Generalstaatsanwalt – durchweg als Fonds „des Justizministeriums" bezeichnet. Der NPR berichtete über Blanches Aufhebung der Anordnung, die den Fonds geschaffen hatte.
Reich hält dieser Darstellung ein entscheidendes Detail entgegen: Der Fonds war nie ein offizielles Produkt des Justizministeriums. Laut Reich entstand er vielmehr aus Treffen zwischen Trumps persönlichen Anwälten und dem amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche – der zuvor selbst als persönlicher Anwalt für Trump tätig war – über die Beilegung von Trumps 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen den Internal Revenue Service. Reich bezeichnet ihn von Beginn an als Trumps Fonds, zusammen mit einer damit verbundenen Vereinbarung, sich vor IRS-Prüfungen abzusichern.
Blanches Übergang vom persönlichen Verteidigungsanwalt zum amtierenden Generalstaatsanwalt hat kein klares modernes Vorbild, und wohlbekannte Grundsätze zum Interessenkonflikt in der Rechts_ethik untersagen es Anwälten, Angelegenheiten ehemaliger Mandanten ohne angemessene Schutzvorkehrungen zu überwachen – eine Dynamik, die im Zentrum des Bestätigungskampfes im Senat steht.
Wenn die Medien berichten, dass das „Justizministerium" „die Anordnung, die den Fonds geschaffen hat, förmlich zurücknimmt“, argumentiert Reich, dass diese Berichterstattung verschleiert, dass Blanche sie persönlich zurückgenommen hat. Trump selbst hat erklärt, er sei „nicht involviert" gewesen in den überarbeiteten Plan, was die Frage aufwirft, ob ein künftiger Generalstaatsanwalt an Blanches Anordnung gebunden wäre.
Der Reflecting-Pool-Fall
Dieselbe institutionelle Intransparenz, so Reichs Argument, zeigt sich auch in der Kontroverse um Schäden am Lincoln Memorial Reflecting Pool – ein Fall, über den das Wall Street Journal berichtete, er sei „noch lange nicht vorbei."
Die Schäden erregten landesweite Aufmerksamkeit, als der Boden des Beckens sich abzulösen begann und Algenblüten das Wasser von Blau zu Grün verfärbten. Trump hatte monatelang öffentlich darauf bestanden, dass Vandalen schuld seien.
Das Büro der US-Staatsanwältin für den District of Columbia, Jeanine Pirro, erhob Anklage gegen David Hearn, einen ehemaligen Olympiateilnehmer, wegen „eines gewaltsamen Versuchs, die Versiegelung vom Boden des Beckens abzureißen." Hearn wurde wegen schwerer Zerstörung von Staatseigentum angeklagt – ein Straftatbestand, der eine Höchststrafe von 10 Jahren Gefängnis vorsieht.
Gemäß Berichten von Yahoo News „gab Pirro dem Innenministerium die Schuld" an die gescheiterte Strafverfolgung.
In einem Gerichtsdokument vom Freitag räumte Pirro ein, dass die Probleme am neu renovierten Becken auf „fehlerhafte Installation, nicht auf Vandalismus" zurückzuführen seien, und erklärte, dass das Innenministerium, „wenn es die ihm offensichtlich vorliegenden Informationen offengelegt hätte, die Regierung keine Anklage vor einem Bundesgericht erhoben hätte."
Reich stellt unbeantwortete Fragen: Hat Innenminister Doug Burgum Pirro über das angebliche Verhalten von Hearn getäuscht? Oder hat Trump Burgum angewiesen, die Schäden einem Vandalen zuzuschreiben, statt eine gescheiterte Renovierung einzugestehen? Die Öffentlichkeit weiß bis heute nicht, wer für die Entscheidung verantwortlich war, Hearn strafrechtlich zu verfolgen, stellt Reich fest.
Die Notwendigkeit individueller Verantwortlichkeit
Reich argumentiert, dass die Presse die Verantwortung trägt, spezifische Beamte zu benennen, anstatt Maßnahmen Institutionen zuzuschreiben.
„Gebäude und Ministerien zerstören nicht die Rechtsstaatlichkeit und untergraben nicht die amerikanische Demokratie. Individuen tun das. Die Medien müssen uns sagen, wen wir zur Verantwortung ziehen sollen“, schreibt Reich.
Er warnt, dass eine „Abrechnung" für diejenigen kommen wird, die die Trump-Regierung ermöglicht oder mit ihr zusammengearbeitet haben, und betont, dass eine klare Dokumentation individueller Verantwortung für diese künftige Rechenschaftspflicht unerlässlich ist. Die Ära nach Watergate zeigte, wie dokumentierte Aufzeichnungen über das Verhalten von Beamten die Grundlage für Kongressuntersuchungen, Anfragen von Sonderermittlern und systemische Reformen bildeten – ein Präzedenzfall, der die Tragweite von Reichs Appell unterstreicht.
Robert Reich ist Professor für öffentliche Politik an der University of California, Berkeley, und ehemaliger US-Arbeitsminister. Seine Schriften sind unter verfügbar.
