Ein Bundesrichter in New York hat es abgelehnt, den Kern von Reddits Urheberrechtsklage gegen Perplexity AI abzuweisen, und damit zentrale Ansprüche nach dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) sowohl gegen Perplexity als auch gegen die Web-Scraping-Plattform SerpAPI zugelassen.

Der Streit dreht sich darum, wie KI-gestützte Suchmaschinen nutzergenerierte Inhalte erfassen, und das Urteil dürfte einen wichtigen Präzedenzfall dafür setzen, ob das Anti-Umgehungsrecht auf Unternehmen angewandt werden kann, die Inhalte für KI-generierte Antworten scrapen. Die Anti-Umgehungsbestimmungen des DMCA, kodifiziert in Section 1201, wurden historisch auf digitale Rechteverwaltungssysteme zum Schutz von Medien wie Filmen und Software angewandt; ihre Ausweitung auf IP-Rotationsmethoden beim Web-Scraping würde rechtliches Neuland betreten.

Was wirft Reddit Perplexity und SerpAPI vor?

Der US-Bundesrichter Paul A. Engelmeyer lehnte es ab, Reddits DMCA-Ansprüche gegen Perplexity und SerpAPI abzuweisen. Der DMCA verbietet das Umgehen technischer Maßnahmen, die den Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken kontrollieren. Reddit macht geltend, Perplexity und SerpAPI hätten diese Schutzmaßnahmen umgangen, indem sie ihre IP-Adressen fortlaufend rotierten, um von Reddit und Google vorgehaltene Schutzmechanismen zu umgehen und so Nutzerbeiträge in großem Umfang zu erfassen.

Richter Engelmeyer bezeichnete Reddits Plattform als genau die Art von „global digital online marketplace for copyrighted works“, die der DMCA schützen solle. Er akzeptierte vorläufig auch, dass Googles SearchGuard als „technological measure“ gilt, das den Zugang zu geschütztem Material kontrolliert.

Allerdings wies der Richter den Vorwurf des „trafficking“ gegen SerpAPI ebenso ab wie Reddits Ansprüche nach staatlichem Recht wegen unlauterem Wettbewerb und ungerechtfertigter Bereicherung gegen beide Beklagten. Der Fall geht nun in die Beweisaufnahme, in der Reddits Vorwürfe anhand der tatsächlichen Belege dafür geprüft werden, wie Perplexity und SerpAPI die Beiträge gesammelt haben. (Reuters, MLex)

Warum sehen sich KI-Unternehmen wie Perplexity so vielen Klagen gegenüber?

Neben Reddit, das seine Klage im Oktober 2025 eingereicht hat, haben auch The New York Times, Dow Jones (Verleger des Wall Street Journal), die New York Post, die Chicago Tribune, CNN und Encyclopedia Britannica ähnliche Klagen gegen Perplexity eingereicht. Sie alle werfen dem Unternehmen vor, urheberrechtlich geschützte Inhalte ohne Erlaubnis oder Vergütung verwendet zu haben. Die Klagewelle spiegelt eine breitere rechtliche Entwicklung in der KI-Branche wider, in der auch OpenAI, Microsoft und Stability AI Urheberrechtsklagen von Autoren, bildenden Künstlern und Nachrichtenorganisationen wegen Trainingsdaten abwehren.

Reddit hat erklärt, dass die Klage dem Schutz seines Lizenzierungsmodells diene. Die Plattform hat bereits Lizenzvereinbarungen mit Unternehmen wie Google (NASDAQ: GOOGL) und OpenAI für KI-Trainingszwecke abgeschlossen. Reddit argumentiert, dass Perplexitys unautorisierte Datenerfassung diese Vereinbarungen untergräbt und seine wirtschaftlichen Interessen schädigt.

Perplexity hält dagegen, innerhalb der bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen zu handeln. Ein Anwalt von SerpAPI erklärte, das Unternehmen „accesses public search results, not Reddit’s platform“, und fügte hinzu, dass „public information does not become protected because a platform wants to charge for it.“

Perplexity hat die Klagen mit den Reaktionen von Verlegern auf neue Technologien im vergangenen Jahrhundert verglichen, von Radio über Fernsehen bis zum Internet. Der Kommunikationschef des Unternehmens, Jesse Dwyer, sagte: „Fortunately, it’s never worked, or we’d all be talking about this by telegraph.“

Cryptopolitan berichtete Anfang dieses Monats, dass Deutschlands Medienaufsicht ZAK Perplexity AI und Googles AI Overviews nach deutschem Medienrecht als Inhaltsanbieter eingestuft habe, wodurch ein Haftungsschutz entfiel, auf den sich die Unternehmen zuvor gestützt hatten.

Perplexity, das mit rund $20 billion bewertet wird, sieht sich nun an mehreren Fronten rechtlichem Druck ausgesetzt.

Zu den Verlagen, die das Startup wegen urheberrechtlich geschützten Materials vor Gericht gebracht haben, gehören die New York Times, die Chicago Tribune, Japans Nikkei und Asahi Shimbun sowie Encyclopedia Britannica.

Wenn Sie das lesen, sind Sie bereits voraus. Bleiben Sie es mit unserem Newsletter .