Eine aktuelle Diskussion auf Reddit rief zahlreiche Reaktionen hervor, nachdem ein Nutzer andere Anleger gefragt hatte, welches Unternehmen sie niemals kaufen würden und warum, „no matter how much others are bullish“.

Der auf Reddit veröffentlichte Thread zeigte, dass die Einwände der Anleger nicht auf Bewertungen beschränkt waren. Tesla (NASDAQ: TSLA), Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR) und Strategy Inc. (NASDAQ: MSTR) gehörten zu den am häufigsten genannten Namen. Die Kommentatoren führten Bedenken an, die von Marktmultiplikatoren und Geschäftsmodellen bis hin zu Unternehmensführung und persönlicher Ethik reichten. Die Debatte spiegelt eine breitere Spannung im Privatanlegerbereich wider: Durch das Wachstum provisionsfreien Handels und sozialer Medien ist es für einzelne Anleger einfacher denn je geworden, beim Aufbau von Portfolios nicht nur Finanzkennzahlen, sondern auch persönliche Werte und Risikotoleranz abzuwägen.

Tesla steht häufig in der Kritik

Tesla dominierte einen großen Teil der Diskussion; Dutzende Anleger nannten die Aktie als Titel, den sie meiden würden. Einige Kommentatoren erklärten, sie vertrauten dem Unternehmen nicht, während andere argumentierten, die Bewertung sei von der breiteren Autoindustrie abgekoppelt. Die Debatte über Teslas Bewertung ist nicht neu — das Unternehmen wird seit Langem zu Multiplikatoren gehandelt, die weit über denen traditioneller Autohersteller liegen. Befürworter verweisen auf seine Technologie- und Energiegeschäfte, Kritiker bezweifeln, ob die Prämie allein durch Fahrzeugauslieferungen gerechtfertigt ist.

„I don't trust TSLA“, schrieb ein Anleger. „Not saying I'd never buy-in, but I'm fine with 'that ship sailed.'“

Ein anderer Kommentator wurde deutlicher und sagte, es gebe „no rational explanation for a bit player in the car market being worth more than all the established automakers combined“, und fügte hinzu, die Aktie sei „overvalued by a factor of 50“.

Andere Teilnehmer erklärten, sie mieden Unternehmen, die mit Tesla-CEO Elon Musk verbunden seien, darunter SpaceX (NASDAQ: SPCX). Ein Anleger schrieb: „Anything that is related to PayPal (NASDAQ: PYPL)] mafia“, und ergänzte: „[PayPal and Palantir co-founder] Peter Thiel is a very repulsive person along with Musk. Especially Palantir I find very dystopian.“ Die sogenannte „PayPal Mafia“ bezeichnet eine Gruppe ehemaliger PayPal-Führungskräfte und -Gründer, darunter Musk und Thiel, die später andere große Technologieunternehmen leiteten oder finanzierten.

Bewertungsbedenken reichen über Tesla hinaus

Hohe Bewertungen waren ebenfalls ein wiederkehrendes Thema in der Diskussion. Ein Anleger sagte, er meide Unternehmen mit sehr hohen Kurs-Gewinn- oder Kurs-Umsatz-Verhältnissen, weil sie „they may boom for a bit, but will likely come down to earth eventually“.

Auch Strategy Inc., das früher als MicroStrategy bekannte Softwareunternehmen, das zu einem der größten Unternehmenshalter von Bitcoin geworden ist, löste eine Debatte aus. Ein Kommentator stellte den Zweck des Aktienbesitzes infrage und schrieb: „It's all BTC. Just buy BTC.“ Ein anderer Teilnehmer antwortete, Strategy könne ein gehebeltes Bitcoin-Engagement bieten, ohne das Risiko eines Margin Calls, das beim direkten Kauf von Bitcoin mit geliehenem Geld entstehen kann.

Nicht alle Antworten stützten sich allein auf Finanzkennzahlen. Mehrere Anleger sagten, sie mieden Rüstungsunternehmen, Tabakkonzerne und einige Gesundheitsunternehmen aus ethischen Gründen — eine Haltung, die mit dem Wachstum von ESG-Rahmenwerken (Environmental, Social, and Governance) übereinstimmt, die in den vergangenen Jahren sowohl bei institutionellen als auch bei privaten Anlegern an Bedeutung gewonnen haben. UnitedHealth Group (NYSE: UNH) wurde von einem Kommentator hervorgehoben, der das von ihm beschriebene „business model based on denying coverage“ kritisierte.

Persönliche Erfahrungen und Ethik prägen Entscheidungen

Ein Anleger sagte, er versuche im Allgemeinen, persönliche Gefühle nicht in Anlageentscheidungen einfließen zu lassen, mache aber bei Oracle (NYSE: ORCL) eine Ausnahme. „Money is money, but one hump I cannot get over? Oracle“, schrieb der Kommentator und fügte hinzu, dass er Jahre zuvor eine schwierige berufliche Erfahrung bei der Zusammenarbeit mit dem Unternehmen gemacht habe.

Derselbe Anleger sprach auch über Palantir und erklärte, er bleibe vorsichtig, obwohl er anerkenne, dass das Geschäft des Unternehmens stabile, wiederkehrende Umsätze generiere. Seine Sorge sei, dass Kunden so abhängig von Palantirs Software werden könnten, dass ein späterer Wechsel zu einem anderen Anbieter schwierig sei — ein Phänomen, das als Anbieterbindung bekannt ist und auf das Unternehmenssoftwarefirmen in der gesamten Branche setzen, um Kunden zu halten.

Die Diskussion spiegelte unterschiedliche Anlageansätze wider. Einige Teilnehmer konzentrierten sich vor allem auf Bewertung und Fundamentaldaten, während andere sagten, sie würden auf mögliche Gewinne verzichten, wenn sie Einwände gegen die Führung, das Geschäftsmodell oder die breitere gesellschaftliche Wirkung eines Unternehmens hätten. Der Thread unterstreicht, wie Privatanleger weiterhin mit der Überschneidung von Finanzanalyse und persönlicher Überzeugung ringen — eine Dynamik, die auf Plattformen wie Reddit zunehmend sichtbar geworden ist, da gemeinschaftsgetriebene Aktienrecherche an Einfluss gewonnen hat.

Dieser Artikel basiert auf einem Bericht, der ursprünglich auf Benzinga.com erschienen ist. Benzinga bietet keine Anlageberatung.