Eine rekordhohe Zahl von 89 % der US-Amerikaner sagte kürzlich in einer Gallup-Umfrage, Korruption sei in ihrer Regierung weit verbreitet. Republikaner, Demokraten und Unabhängige stimmten dem zu – ihre Werte lagen zwischen 83 % und 91 %. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber den 73 %, die Gallup 2024 verzeichnete, und ein Rekordwert für diese Frage in den Vereinigten Staaten.

Das Ausmaß der Sorge in den Vereinigten Staaten gehört inzwischen zu den höchsten weltweit. Von den 132 Ländern, in denen Gallup diese Frage seit 2023 untersucht hat, verzeichneten nur vier höhere Gesamtwerte: Libanon und Peru (jeweils 92 %) sowie Ghana und Nigeria (jeweils 90 %).

Korruption ist zudem zu einem der wichtigsten Sorgenfaktoren geworden, obwohl die jüngste Wahlkampfrhetorik stark von den Lebenshaltungskosten geprägt war. Eine aktuelle Fox-News-Umfrage ergab, dass die Sorge über Korruption in der Regierung (88 %) unter den Wählern höher rangierte als Inflation (85 %) oder Benzinpreise (83 %). Eine CNBC-Umfrage stufte Korruption in der Regierung ebenfalls als wichtigstes Problem des Landes ein – noch vor allen Sorgen über die Wirtschaft.

Das Thema ist auch zu einem festen Bestandteil der Wahlwerbung geworden. Nach Angaben des Werbeanzeigen-Trackingunternehmens AdImpact flossen von den 11,6 Milliarden US-Dollar, die in diesem Wahlzyklus für politische Werbung ausgegeben werden sollen, mehr als 275 Millionen US-Dollar in Anzeigen zum Thema Korruption – rund 173 Millionen US-Dollar von den Demokraten und 93 Millionen US-Dollar von den Republikanern.

Wen machen die Amerikaner verantwortlich?

Die Demokraten haben auf die beispiellosen Zuwendungen ausländischer Regierungen an die Trump-Familie und den massiven Anstieg des Vermögens der Familie Trump während Donald Trumps zweiter Amtszeit als Präsident hingewiesen. Dennoch machen die Amerikaner keineswegs ausschließlich die Trump-Regierung für Korruption verantwortlich.

Als das Brennan Center for Justice, eine Organisation für Wahlrechte, in diesem Jahr eine repräsentative Stichprobe von 2.000 Amerikanern fragte, ob bestimmte Personen oder Institutionen korrupt seien, äußerten die Befragten über das gesamte politische Spektrum hinweg negative Ansichten – unter anderem über den Kongress (85 %), Trump (68 %), Joe Biden (63 %) und den Supreme Court (62 %).

Auf die Frage, ob das Problem auf Einzelpersonen zurückgehe, die unethische Entscheidungen treffen, oder ob es „tief in den Institutionen der US-Regierung verankert“ sei, entschieden sich etwa zwei Drittel der Befragten für die zweite Möglichkeit. Nur 7 % sagten, sie seien nicht besorgt darüber, dass Korruption gewählte Amtsträger beeinflusst.

Auch scheint dies kein neues Phänomen zu sein. Das Vertrauen in amerikanische Politiker, politische Parteien, die Nachrichtenmedien, staatliche Institutionen und sogar „das amerikanische Volk“ nimmt ab, seit Gallup in den 1970er-Jahren mit entsprechenden Umfragen begann, und erreichte in den vergangenen Jahren Rekordtiefs. Während 1976 noch 86 % der Amerikaner dem amerikanischen Volk vertrauten, ist es heute kaum mehr als die Hälfte.

Die Ergebnisse von Gallup bringen eine weitere Nuance hinzu: Die Kluft zwischen der Wahrnehmung von Korruption in der Regierung (89 %) und Korruption in der Wirtschaft (71 %) durch die Amerikaner ist auffallend groß. Laut der Umfrage weisen nur wenige Länder eine derart große Differenz auf.

Bemerkenswert ist, dass sich diese öffentliche Wahrnehmung von Korruption nicht auf die lokale Politik überträgt. In einer weiteren, diesmal von YouGov durchgeführten Umfrage hielten deutlich mehr Befragte US-Senatoren und Abgeordnete für korrupt (75 %) als Beschäftigte der mittleren oder unteren Verwaltungsebene (39 %).

Diese Unterscheidung liefert einen wichtigen Grund dafür, warum das starke Misstrauen gegenüber Institutionen nicht zu größeren Unruhen geführt hat: Die Amerikaner scheinen ihren lokalen Regierungen weiterhin zu vertrauen. Das hat sich weitgehend nicht verändert, seit Gallup vor mehr als 50 Jahren erstmals zu diesem Thema befragte. Heute vertrauen zwei Drittel der Amerikaner ihrer lokalen Regierung – etwas mehr als die 63 %, die dies 1972 taten. Insgesamt vertrauen die Amerikaner auch weiterhin darauf, dass Wahlen, einschließlich der Zwischenwahlen, als politische Sicherungsschalter wirken können.

Was ist mit den Zwischenwahlen?

Kandidaten, die in diesem Jahr für ein Amt kandidieren, haben das tiefe Misstrauen der Wähler gegenüber den Eliten in Washington, den Parteien und den Institutionen zur Kenntnis genommen. Man muss nur einige der zahlreichen viralen politischen Werbespots dieses Wahlkampfs ansehen, um ein altbekanntes Muster zu erkennen: Die Kandidaten machen Insider in Washington für Korruption und andere Probleme verantwortlich und betonen zugleich ihre lokale Verankerung.

Es überrascht daher nicht, dass viele Kandidaten vollständig auf Parteibezeichnungen verzichten und teilweise sogar ihre eigene Partei kritisieren.

Doch dies ist nicht das erste Mal, dass Politiker aller politischen Richtungen den Eindruck erwecken, sich von der herrschenden Klasse und von politischen Insidern distanzieren zu wollen, die als korrupt und von den Lebensrealitäten der meisten Amerikaner losgelöst gelten. Schließlich haben – mit Ausnahme von Biden und George H.W. Bush, die beide ehemalige Vizepräsidenten waren und unter beliebten Präsidenten mit jeweils zwei Amtszeiten dienten – alle US-Präsidenten der vergangenen 50 Jahre das Oval Office mit weniger als fünf Jahren Erfahrung in Washington erreicht, sofern sie überhaupt über solche verfügten.

Die Amerikaner stehen Insidern in Washington seit Jahrzehnten weitgehend ablehnend gegenüber, insbesondere wenn die wirtschaftliche Unsicherheit groß ist. Der Unterschied bei den diesjährigen Zwischenwahlen besteht darin, wie viele Kandidaten versuchen, Korruption mit dieser wirtschaftlichen Unsicherheit zu verknüpfen. Seit den Zwischenwahlen 2006 war Korruption in einem Wahlkampf nicht mehr ein derart prominentes Thema – damals gewannen die Demokraten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses.

James Talarico, der demokratische Senatskandidat in Texas, sagte im Wahlkampf: „we have an affordability crisis because we have a corruption crisis“. Im Bundesstaat Georgia sagt der demokratische Senator Jon Ossoff den Wählern regelmäßig: „corruption is why things don't work for ordinary people.“

Diese Bemühungen der Demokraten folgen parallelen Versuchen der Republikaner, die Demokraten als die korruptivere Partei darzustellen, die amerikanische Steuerzahler Geld kostet. Elon Musks Department of Government Efficiency versuchte beispielsweise, gegen das vorzugehen, was es als „waste, fraud and abuse“ bezeichnete. Die Republikaner in Minnesota wiederum haben einen Skandal um Sozialleistungsbetrug hervorgehoben, der den demokratischen Gouverneur Tim Walz im Wesentlichen dazu zwang, seine Pläne für eine dritte Amtszeit aufzugeben.

Es bleibt unklar, ob solche Vorwürfe die politische Gegenreaktion auslösen werden, die andere Themen – insbesondere Abtreibung, Einwanderung und die Wirtschaft – bei früheren Wahlen hervorgerufen haben. Die Demokraten haben bei den Zwischenwahlen jedoch einen Vorteil: Aktuelle Umfragen zeigen, dass sie mit einem Vorsprung von 10 Prozentpunkten als bevorzugte Partei im Kampf gegen Korruption gelten. Das trägt dazu bei zu erklären, warum sie fast doppelt so viel wie die Republikaner für Anzeigen zum Thema Korruption ausgeben.

Sollten die Demokraten jedoch erfolgreich sein und die Kontrolle über den Kongress übernehmen, wird von ihnen erwartet werden, in dieser Frage zu handeln – und nicht einfach Teil des fortbestehenden Problems zu werden. In jedem Fall bietet der Wahltag einen direkten Test für einen Widerspruch, der sich durch die diesjährigen Umfragen zieht: Die Amerikaner misstrauen nationalen Institutionen überwältigend, vertrauen aber weiterhin darauf, dass Wahlen als politische Sicherungsschalter wirken.

Dieser Artikel wurde von Jared Mondschein, dem Forschungsdirektor des US Studies Centre an der University of Sydney, verfasst. Er wird unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht.