Eine Angriffswerbung im Gouverneurswahlkampf von Ohio — finanziert mit 4 Millionen Dollar vom republikanischen Kandidaten Vivek Ramaswamy und mit der eigenen Mutter seiner Gegnerin besetzt, die ihr vorwirft, über eine traumatische Kindheit gelogen zu haben — hat im Herzen des Trump-Landes einen außergewöhnlichen Gegenwind ausgelöst. Die Leitzeitung des Bundesstaates hat seine demokratische Rivalin unterstützt, führende Republikaner haben den Spot verurteilt, und Präsident Donald Trump hat persönlich eingegriffen und die Werbung als Beweis für einen „Volltreffer“ gepriesen.

Laut einem von Alternet veröffentlichten Kommentar ist der Streit zu etwas Größerem geworden: ein Test, ob die öffentliche Toleranz gegenüber einem Jahrzehnt normenbrechender Politik endlich einen Wendepunkt erreicht — und eine Frühwarnung für die Ambitionen von Vizepräsident JD Vance, eines Tages die von Trump aufgebaute Bewegung anzuführen.

Die Werbung und ihr Ziel

Ramaswamy, der republikanische Kandidat für das Gouverneursamt in Ohio, steckte 4 Millionen Dollar in eine Kampagne gegen seine Gegnerin Dr. Amy Acton — mit einer Werbung, in der ihre eigene Mutter ihr vorwirft, über ihre traumatische Kindheit gelogen zu haben.

Acton reagierte mit der Vorlage von Gerichtsunterlagen, die zeigen, dass ihr Stiefvater sie vergewaltigte, als sie 12 Jahre alt war, und dass ihre Mutter behauptet hatte, sie habe gelogen. Donna Arthur verlor das Sorgerecht für Acton und ihren Bruder; seitdem gab es keinen Kontakt mehr. Eine Grand Jury angeklagte den Stiefvater, Cledith Arthur, im Jahr 1978; er floh aus dem Bundesstaat und starb später 2004 in Pennsylvania.

Eine Rebellion in der GOP

Die Werbung löste in ganz Ohio einen gewaltigen Gegenwind aus. Der Columbus Dispatch, die Leitzeitung des Bundesstaates, unterstützte daraufhin Acton und nannte den Spot „revolting and unsettling“ (widrig und beunruhigend). Ohios republikanische Elite reihte sich ein, um ihn zu verurteilen: der Secretary of State des Bundesstaates, der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio und US-Senator Jon Husted.

Selbst Ramaswamys Herausforderer in der Vorwahl, Casey Putsch — nach Beschreibung des Kolumnisten bei Neo-Nazis im Buckeye State beliebt — sagte, er werde nach dem Ansehen der Werbung für den demokratischen Kandidaten stimmen. Ohios amtierender republikanischer Gouverneur, Mike DeW, nannte sie „deeply, deeply troubling“ (zutiefst, zutiefst besorgniserregend) und forderte Ramaswamy auf, sie zurückzuziehen, obwohl er seine Unterstützung für ihn aufrechterhielt. Die Spaltung war auffällig: ein amtierender Gouverneur, der den von ihm unterstützten Kandidaten drängt, eine Werbung zurückzuziehen, für deren Verbreitung dieser Millionen bezahlt hatte.

Ramaswamy hatte Anfang der Woche die Gelegenheit, sich von dem Spot zu distanzieren; als er viral ging, war unklar, ob seine Kampagne etwas damit zu tun hatte. Dann beseitigte er am Mittwoch alle Zweifel, indem er Millionen in die Verbreitung investierte. Zu diesem Zeitpunkt, schreibt der Kolumnist, sei, was geschehen war, geschehen: Selbst wenn er die Werbung zurückziehe, sei er inzwischen bekannt dafür, sie nach der Empörung verteidigt zu haben.

Vance verteidigt die Werbung

Die Werbung stand bereits in der Kritik, als Vance — der vor seiner Vizepräsidentschaft Ohio im Senat vertrat — eintraf. In einer Wahlkampfrede sagte er, Ramaswamy „sagt es, wie es ist, und nennt Amy Acton eine Lügnerin“. Gegenüber Reportern erklärte er, er sei „empört, wenn ich sehe, dass Republikaner im ganzen Land mehr über diese Werbung jammern als darüber, was die Demokraten im Kongress und andere Demokraten mit den Vereinigten Staaten von Amerika vorhaben. Ich sage den Republikanern in Ohio: Glauben Sie wirklich, dass Amy Acton ungeeignet ist, Gouverneurin des Bundesstaates Ohio zu sein? Das tue ich.“

Ein Clip der Äußerungen wurde über den Journalisten Aaron Rupar auf Bluesky verbreitet:

Trump: „Volltreffer“

Trump selbst ergriff die Strategie und schrieb: „The press is lying to convince everyone that this Ad is bad, because it's so good! Who wouldn't use such an Ad? I would. It's called 'hitting pay dirt.'“ (Die Presse lügt, um allen zu glauben zu machen, dass diese Werbung schlecht ist, weil sie so gut ist! Wer würde eine solche Werbung nicht einsetzen? Ich würde es. Das nennt man einen ‚Volltreffer'.)

Die Nachfolgefrage

Der Kommentar beginnt mit einer Frage, die dem Kolumnisten zufolge oft gestellt wird: Wäre es nicht besser, Trump in Ruhe zu lassen, da eine Amtsenthebung und Absetzung JD Vance zum Präsidenten machen würde? Er stimmt dem Tenor zu. Vance sei, so seine Einschätzung, gerissen und eifernd, ein überzeugter Anhänger des christlichen Nationalismus, und wenn jemand die „faschistoiden“ Träume von Big Tech verwirklichen kann, dann er.

Dennoch sei er sich um die Nachfolge nicht sorgen, aus zwei Gründen. Erstens wäre die Absetzung Trumps an und für sich gut. Zweitens moche niemand JD Vance, so beängstigend die Aussicht auch sei. Abgesehen von der Vizepräsidentschaft ist Vance vor allem als Junior-Senator aus Ohio bekannt, der seine Identität so oft wechselte wie seine Socken. Trumps Anhänger sind nicht seine. Vances größtes Publikum sind Manosphere-Podcaster und Konservative, die finden, dass der Papst nicht katholisch genug sei — laut, so der Kolumnist, aber keine Wählerschaft.

Vances Hauptproblem, so der Beitrag weiter, sei sein Ruf als Söldner: ein Politiker, der bereit ist, Geist, Körper und Seele für Macht zu verkaufen, bis hin zur Selstdemütigung. Das Problem mit der Selbstdemütigung sei, dass einem schließlich niemand mehr vertraut oder ernst nimmt — nicht einmal diejenigen, für die man sich demütigt. Vance sehe das anders, denn seine Ambitionen kennen keine Grenzen; Ehre, Anstand und Selbstachtung seien in dieser Lesart bloße Werkzeuge zur Zielerreichung.

Doch Trump ist seit Langem auf der Bühne — ein Jahrzehnt ekelerregender Auftritte, wie der Kolumnist es formuliert — und da seine Ablehnungswerte Rekorde brechen, könnte die öffentliche Toleranz gegenüber dem Ekel einen Wendepunkt erreichen. Er übertreibt bewusst nicht: Das Loch, schreibt er, sei tief. Trotzdem verweist er auf Ohio als Beweis.

Historiker autoritärer Regime, so stellt er fest, sagen, dass Nachfolger selten erfolgreich sind. Ein Anführer kann den Gedanken nicht ertragen, dass jemand nach ihm kommt, denn sonst würde seine Macht langsam schwinden, während seine Koalition die Zukunft vorbereitet. Trump, so das Argument, sei auf demselben Weg. Vance wird MAGA nicht erben; sein Chef wird jeden Versuch sabieren, sie ihm zu übergeben.

Aus Sicht des Kolumnisten ist Vance ohnehin zum Scheitern verurteilt — weshalb er sich über die Folgen einer Absetzung des Präsidenten nicht allzu viele Sorgen macht. Vance ist das Produkt einer Politik, die Menschen als Mittel behandelt und nicht als Selbstzweck. Es gibt nichts, was Trumps Leute nicht sagen würden, um „die Libs zu ärgern“, und kein Prinzip, das sie bei der Verfolgung von Macht nicht entweihen würden: Das Opfer eines Kindesmissbrauchs der Lüge bezichtigen? Ja. Ihre entfremdete und offensichtlich belastete Mutter gegen sie instrumentalisieren? Ja.

Diese Auftritte spielen sich seit 10 langen Jahren ab, schreibt der Kolumnist; die Routine ist vertraut, und die Geduld geht zur Neige. Jede Fassade ist verschwunden — ein echter Anstandsgefühl ist wirklich nicht mehr vorhanden. Es passt, dass Vance aus Ohio stammt, folgert er, denn in Ohio zeigen sich die ersten Anzeichen einer dauerhaften Gegenreaktion.