Neun Krypto-Unternehmen haben die Quantum Alliance gegründet, eine koordinierte Initiative, um Bitcoin, Ethereum und andere Blockchain-Netzwerke auf mögliche Quantencomputer-Angriffe vorzubereiten. Die Vorstellung der Gruppe am Donnerstag fällt mit einer deutlichen Warnung zusammen: Schätzungen zufolge befinden sich 6,4 Millionen Bitcoin – darunter rund 1,1 Millionen Coins, die Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden – in Reichweite eines zukünftigen kryptografisch relevanten Quantencomputers, während die Branche weiterhin heftig darüber gespalten ist, wann diese Bedrohung real wird und was mit den exponierten Coins geschehen soll.

Wer Satoshi Nakamotos 1,1 Millionen Bitcoin kontrolliert – und ebenso Millionen weitere Coins, die gefährdet sein könnten, wenn Quantencomputer leistungsstark genug werden, um die sie schützende Kryptografie zu brechen –, ist seit einiger Zeit Gegenstand intensiver Debatten. Christopher Smith, CEO der quantenresistenten Layer-1-Blockchain Quantus, ist der Ansicht, dass wer auch immer eine solche Maschine zuerst entwickelt, diese Tokens – im Wert von Milliarden Dollar – potentially mit staatlicher Unterstützung an sich nehmen könnte.

„Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass derjenige, der den ersten CRQC (Cryptographically Relevant Quantum Computer) erhält, sie an sich nehmen wird, vermutlich mit dem Segen der jeweiligen nationalen Regierung“, sagte Smith gegenüber CoinDesk. „Hoffentlich ist es eine Regierung, die Bitcoin mag.“

Smiths Warnung kam, als die neun Unternehmen die Quantum Alliance vorstellten, um gemeinsame Sicherheitsstandards für Bitcoin, Ethereum und andere Blockchain-Netzwerke zu entwickeln. Die der Initiative zugrunde liegende Sorge ist, dass ein zukünftiger Quantencomputer den öffentlich sichtbaren Schlüssel einer Wallet rückwärts berechnen könnte, um dessen geheimen Schlüssel aufzudecken, was Angreifern den Diebstahl von Mitteln ermöglichen würde. Shors Algorithmus, 1994 vom Mathematiker Peter Shor beschrieben, macht eine solche Schlüsselableitung im Prinzip möglich, sobald eine Maschine groß genug ist.

Nach Schätzungen der Alliance haben 6,4 Millionen Bitcoin – 30,2 % des Gesamtangebots – bereits offengelegte öffentliche Schlüssel. Die Gruppe stellte jedoch klar, dass diese Coins heute nicht auf diese Weise gestohlen werden können, da noch kein bestehender Quantencomputer leistungsstark genug ist, um einen solchen Angriff durchzuführen. In Bitcoins frühestem Transaktionsformat – zu dem auch Satoshis bekannte Bestände gehören – wird der öffentliche Schlüssel direkt auf die Blockchain geschrieben, während heutige Adressen ihren öffentlichen Schlüssel erst nach dem Ausgeben von Coins offenlegen.

Wann könnte die Bedrohung eintreffen?

Die erste Frage, die sich viele stellen, ist, wann Quantencomputer tatsächlich eine Bedrohung für Bitcoin darstellen werden. Bryn Bennett, Chief Revenue Officer bei The Vault, sagte, der genaue Zeitpunkt sei weniger wichtig als Bereitschaft.

„Niemand kennt das Datum, aber die Schätzungen fallen kontinuierlich, und das Risiko ist eines, für das wir uns bereits jetzt planen können“, sagte Bennett. „Die Frage für Verwahrstellen ist nicht, ob das Datum 2028 oder 2035 ist; sondern ob Sie rechtzeitig migrieren können, wenn es früher eintritt.“

Richard Carback, Chief Technology Officer von Postquant Labs, äußerte sich bestimmter und sagte, er halte 2028 für ein realistisches Datum für eine Maschine, die die heutige Kryptografie brechen kann.

Aktuelle Forschung hat die Schätzungen der Rechenleistung reduziert, die für Angriffe auf Bitcoin und Ethereum erforderlich ist. Dennoch kann keine bestehende Maschine die Kryptografie beider Netzwerke brechen, und Prognosen, wann eine solche erscheinen könnte, sind umstritten. Auf der Verteidigungsseite hat das US-amerikanische National Institute of Standards and Technology 2024 seine ersten Post-Quanten-Kryptografiestandards finalisiert und Softwareherstellern Referenzalgorithmen für die Migration an die Hand gegeben.

Einfrieren oder nicht einfrieren

Die Aussicht, dass exponierte Coins gestohlen werden könnten, wirft eine weitere schwierige Frage auf: Sollten Entwickler gefährdete Vermögenswerte wie Bitcoin-Bestände einfrieren, bevor Quantencomputer sie erreichen können?

Carback sagte, er bevorzuge, dass gefährdete Coins verlagert statt eingefroren werden. Bennett sieht ein ganz anderes Problem.

„Niemand ist für dieses Thema zuständig, und genau das ist das Problem“, sagte Bennett gegenüber CoinDesk. „Eine Verwahrstelle schützt die Vermögenswerte ihrer Kunden, nicht verlassene. Das Einfrieren von Coins ist eine Governance-Entscheidung für das Bitcoin-Netzwerk, nicht für die Branche.“

„Jedes Einfrieren würde das Quantenrisiko gegen einen Präzedenzfall für Eigentumsrechte und Neutralität eintauschen“, fügte er hinzu.

Die Debatte dauert an. Der Binance-Gründer Changpeng Zhao hat vorgeschlagen, Satoshis geschätzte 1,1 Millionen Bitcoin einzufrieren, falls die Coins unberührt bleiben, während die Technologie voranschreitet, und der Bitcoin-Entwickler Jameson Lopp hat Einschränkungen für gefährdete Coins vorgeschlagen, um künftige Diebstähle zu verhindern. Kritiker halten dagegen, dass das Einfrieren von Bitcoin eines anderen dem Versprechen widerspricht, dass niemand ihn konfiszieren kann.

Die Herausforderung der Koordination

Bitcoin quantenresistent zu machen würde bedeuten, die digitalen Signaturen zu ersetzen, die zur Autorisierung von Transaktionen verwendet werden – eine Änderung, die Zustimmung von Entwicklern, Minern, Wallet-Anbietern, Börsen und Nutzern erfordert. Bitcoin hat diese Schwelle bereits überschritten: Segregated Witness wurde 2017 aktiviert, Taproot 2021, jeweils nach jahrelanger Diskussion in der Community.

„Niemand hat eine glaubwürdige einzelne Zahl, und wer eine anbietet, rät“, sagte Bennett zu den Kosten. „Die wahren Kosten liegen nicht in der Kryptografie; sie liegen in der Koordinierung von Wallets, Börsen, Verwahrstellen und Protokollentwicklern.“

Die Ersatzsignaturen könnten zudem mehr Platz auf der Blockchain einnehmen, was möglicherweise die Gebühren erhöhen oder die Anzahl der Transaktionen reduzieren würde, die Bitcoin verarbeiten kann. Forscher arbeiten bereits an Möglichkeiten, diese Auswirkungen zu begrenzen.

Was die Alliance vorhat

Die Quantum Alliance, zu deren Mitgliedern das Sicherheitsunternehmen Hacken, Charles Hoskinsons Midnight Foundation, Quantus und Postquant Labs gehören, plant, gemeinsame Sicherheitstests und Leitlinien für die Umstellung bestehender Netzwerke auf quantenresistente Systeme zu veröffentlichen.

Carback hat außerdem vorgeschlagen, gefährdete Coins in einem Treuhandvermögen zu verwahren, einer Regelung, die Eigentümern, die ihr Eigentum nachweisen können, die Rückholung ihrer Mittel ermöglichen würde.

Wie Bitcoins Entwickler, Miner und Verwahrstellen auf diese Standards reagieren – und ob Vorschläge zum Einfrieren, Verlagern oder zur Treuhandverwahrung gefährdeter Coins breitere Unterstützung finden –, wird die nächste Phase der Debatte prägen. Für Bitcoin-Halter bleibt die unbeantwortete Frage, ob das Netzwerk ihr Geld schützen kann, ohne die Regeln zu ändern, die die führende Kryptowährung ursprünglich so attraktiv gemacht haben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von CoinDesk veröffentlicht.