Das öffentliche Verhalten von Präsident Donald Trump wird von den Mainstream-Medien häufig normalisiert – eine Praxis, die Kritiker als „Sanewashing“ bezeichnen: die Darstellung irrationalen oder psychisch ungesunden Verhaltens als klar und ordentlich.

Journalisten schienen zögerlich, Trumps Fixierung, seinen Namen auf das Kennedy Center zu setzen, seine Pläne zum Bau eines Ballsaals im Weißen Haus sowie seine unprovozierten Konflikte mit Kanada, Dänemark und dem Iran als mögliche Anzeichen schlechter psychischer Gesundheit zu beschreiben. Im Gegensatz dazu löste Präsident Joe Bidens stockender und zusammenhangloser Auftritt bei der Präsidentschaftsdebatte 2024 weitreichende Aufrufe aus, das Rennen zu verlassen – was letztlich Erfolg hatte.

Um über diesen wahrgenommenen Doppelstandard zu sprechen, sprach AlterNet mit Dr. David Reiss, einem Psychiater, der zu dem Buch The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President beigetragen hat. Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit, des Kontexts und der Länge leicht redigiert. Das Originalinterview ist verfügbar unter https://www.alternet.org/alternet-exclusives/sanewashing-trump-reiss/.

Das Schweigen über das „Sanewashing“ brechen

ROZSA: Ich habe das Gefühl, dass die Presse dazu neigt, Präsident Trump sanewashen.

REISS: Leicht.

ROZSA: Ich habe das Gefühl, dass Sie „leicht“ sarkastisch meinen.

REISS: Unbedingt. (Reiss lacht.)

ROZSA: Warum stimmen Sie zu?

Der Familiuppen-Test

REISS: Zu diesem Zeitpunkt ist die Diagnose selbst nicht so wichtig. Ist es die eine oder die andere Erkrankung? Ist es Demenz, Medikamente oder eine andere Krankheit? Das ist eigentlich nicht relevant. Was zählt, ist eine einfache Frage: Wenn Sie bei einem Familienessen säßen und jemand sich so verhielte und spräche wie er, wie lange würde es dauern, bis Sie diese Person in die Notaufnahme bringen?

Die Presse behandelt das, als sei das einfach seine Art. Nein, dies ist eine sehr gestörte Person – umgangssprachlich: „deranged“, verwirrt. Er sagt Dinge, die keinen Sinn ergeben, und redet zwei Stunden lang. Das ist kein normales, kein produktives Verhalten, und vieles davon ist offensichtlich unwahr.

Die relevante Frage ist, ob Sie – wäre dies ein Freund oder Verwandter – sagen würden, dass diese Person Hilfe braucht. Wenn sie bereits Hilfe erhielte, würden Sie vielleicht sagen, dass sie einen anderen Arzt aufsuchen müsste, weil das Problem nicht wirksam behandelt wird. So spricht die Presse nicht über Trump. Stattdessen behandelt sie sein Verhalten als persönlichen Stil, erfindet bizarre Erklärungen dafür oder ignoriert es.

ROZSA: Sie haben zu einem Buch beigetragen, in dem argumentiert wird, dass Präsident Trump für das Amt ungeeignet sei. Sie haben gerade gesagt, dass Ihre Analyse heute etwas anders ist. Warum?

REISS: Meine Analyse hat sich nicht grundsätzlich geändert. Wovor wir vor zehn Jahren gewarnt haben, gilt weiterhin, und die möglichen Diagnosen bleiben möglich. Aber er ist nun vier Jahre und dann weitere zwei Jahre im öffentlichen Blickpunkt gewesen. Es gibt – wie Sie sagen – mehr Alltagsbeweise, und die Presse ignoriert sie.

Wirkt er schlechter? Ja, er wirkt schlechter. Liegt das an Stress? Wir wissen es nicht, und es ist auch egal warum. Entscheidend ist, ob dies ein funktionsfähiger Mensch ist, der die Verantwortung tragen sollte, die er innehat. Damals lautete das Fazit: Seiner Geschichte nach sieht er nicht wie jemand aus, der das sollte. Heute gibt es sechs Jahre zunehmender Beweise dafür, dass er die Arbeit nicht erledigt.

ROZSA: Die New York Times nannte seinen sprachlichen Stil „the weave“ (das Gewebe), und die Moderatoren des Flagrant-Podcasts, Andrew Schulz und Akaash Singh, verstkten diese Erklärung. Andere beschreiben ihn als vierdimensionales Schach, wann immer er etwas scheinbar Irrationales tut, etwa Kanada oder Grönland bedroht.

REISS: Diese Erklärung trägt nicht. Manche Menschen sind konkreter, andere etwas sprunghafter – es gibt ein Spektrum. Aber dies liegt so viele Standardabweichungen von der Norm entfernt, dass die Bezeichnung „ein Gewebe“ keinen Sinn ergibt.

Zu behaupten, es sei eine Strategie, setzt voraus, dass er nicht gelernt hat, dass sie nicht funktioniert. Aber es geht weit darüber hinaus. Dasselbe Muster zeigt sich in Aussagen, die mit nichts Wichtigem zu tun haben und bei denen keine Strategie im Spiel ist. Erst gestern sah ich – ohne tiefer nachzuforschen –, dass er wieder sagte, die meisten Menschen wüssten nicht, dass „dumb“ ein B enthält. Ist ihm nicht klar, dass ihn das dumm aussehen lässt? Selbst wenn es beim ersten Mal ein Witz war, sagt der gesunde Menschenverstand, dass man denselben Witz nicht 200 Mal wiederholt, wenn er schlecht ankommt.

ROZSA: Es gibt einen Unterschied zwischen dem Nichtwissen, wie man „dumb“ schreibt – Vizepräsident Dan Quayle wusste schließlich nicht, wie man „potato“ schreibt – und destruktivem irrationalen Verhalten. Trump scheint besessen davon, seinen Namen auf das Kennedy Center zu setzen und einen Ballsaal im Weißen Haus zu bauen. Er sucht wegen seines Narzissmus Streit mit Verbündeten wie Kanada und Dänemark. Diese Handlungen haben destruktive Folgen.

REISS: Genau. Mein Punkt ist, dass dasselbe Muster selbst in nicht destruktiven Beispielen erscheint, was zeigt, dass es keine Strategie ist. Sie haben recht, die anderen Handlungen sind gefährlich. Ob man ein Wort richtig oder falsch schreibt, ist nicht gefährlich. Aber selbst in Dingen ohne jede Bedeutung ist er gleichermaßen verrückt – das Muster ist dasselbe.

Die wichtigste Frage ist, welche Worst-Case-Szenarien angesichts seines gezeigten Verhaltens in politischer Hinsicht möglich sind. Genauso vorherzusagen, wie sich alles entwickelt, ist nicht mein Fachgebiet, aber er wird internationale Beziehungen weiterhin beschädigen. Mit wem oder wer als Nächstes dran ist, hängt davon ab, wie seine Gefühle an dem jeweiligen Tag sindn
Er wird sich weiter selbst verherrlichen, ob mit Gold oder dem Kennedy Center. Wäre es nur eine Sache, wäre das etwas anderes, aber es ist alles, und es wird weitergehen. Je frustrierter er wird, desto mehr erhöht er den Einsatz. Ich kann nicht vorhersagen, was als Nächstes kommt, aber ohne Zügel wird das Verhalten weitergehen und sich verstärken.

Der Vergleich zwischen Trump und Biden

ROZSA: Warum wurde Trump anders behandelt als Präsident Biden?

REISS: Ich wünschte, ich wüsste es.

ROZSA: Sind die Warnsignale bei Trump größer, kleiner oder gleich denen bei Biden?

REISS: Deutlich größer. Ich habe Biden 2019 persönlich getroffen. Gegen Ende gab es Anzeichen, dass er nicht mehr so gut funktionierte und sein Alter zeigte. Aber er war nie so desorganisiert, und er hatte Menschen um sich, die das Problem eindämmten.

Falls es Schlimmeres gab, wirkte es sich nicht auf die Politik aus, weil gute Menschen um ihn waren. Trump dagegen wählt absichtlich Menschen aus, die noch schlimmer sind als er selbst. Es gibt keine Schutzvorrichtungen und niemanden, der das Verhalten eindämmt. Ich stelle die beiden nicht gleich; sie sind unterschiedlich. Biden hatte wahrscheinlich einige Probleme, aber die Menschen um ihn herum hielten sie in Schach.

ROZSA: Was, glauben Sie, zeigen die Kameras angesichts dessen, was wir gesehen haben, nicht?

REISS: Nicht viel, denn wir haben fast alles gesehen. Die Wutausbrüche sehen wir wahrscheinlich nicht. Man hört Berichte, er habe vor Kurzem bei jemandem einen Wutausbruch bekommen, und ich glaube nicht, dass wir die erzürnte Explosivität sehen, von der gesagt wird, dass er sie zeigt. Ansonsten sehen wir alles. Es wird nur nicht auf die richtige Weise diskutiert.

Angst und die Reaktion der Öffentlichkeit

ROZSA: Ich rede nicht über Korruption oder rechtspopulistische Politik. Ich lehne diese Dinge ab, aber sie machen niemanden buchstäblich wahnsinnig. Benjamin Netanyahu in Israel ist korrupt und rechtsaußen, aber er ist nicht buchstäblich wahnsinnig.

REISS: Er mag sich wie ein Kriegsverbrecher verhalten und so weiter, aber er ist nicht wahnsinnig. Er ist nicht wirklich der Realität entfrem.

ROZSA: Er ist einfach ein wahnsinniger Völkermörder. Trump ist auch ein wahnsinniger Völkermörder, aber ich glaube, er ist möglicherweise zusätzlich der Realität entfremdet.

REISS: Genau.

ROZSA: Die Frage ist, warum Medien und Öffentlichkeit ihm anscheinend freien Lauf lassen?

REISS: Ich denke, die Öffentlichkeit merkt es zunehmend. Menschen, die nur eine Seite der Medien verfolgen, untersuchen das Thema allerdings nicht unbedingt eingehend oder denken darüber nach. Was die Medien angeht, denke ich, dass manche bestochen werden und andere Angst davor haben, was Trump ihnen antun wird, wenn sie nicht gehorchen.

Die größere Frage ist, warum sich nicht alle zusammenschließen und sagen: Jeder von uns hat eigene Gründe nachzugeben, wenn er allein ist, aber gemeinsam müssen wir es nicht. Warum passiert das nicht? Ich bin ratlos.

ROZSA: Darf ich meine Theorie teilen?

REISS: Ja.

ROZSA: Meine Theorie ist, dass Angst die Hauptmotivation ist. Es gibt zwei Aspekte dieser Angst. Da ist zum einen die parteiische Angst der Republikaner und anderer Trump-Anhänger, die sich an dieses politische Projekt gekettet haben und fürchten, dass sie mit untergehen, wenn es scheitert. Und da ist zum anderen die Angst der Allgemeinheit, von derselben Gruppe von Trump-Anhängern angegriffen zu werden, wenn man darauf hinweist, dass der Kaiser keine Kleider trägt – oder genauer: kein Gehirn hat. (Reiss lacht.) Halten Sie diese Theorie für berechtigt, und wenn ja, was ist das Gegengift gegen diese Angst?

REISS: Unbedingt. Ich denke – und das wiederholt im Grunde, was Sie gesagt haben –, es ist Angst, aber die konkrete Angst ist nicht bei jedem dieselbe. Das ist es, was die Menschen gespalten hält, anstatt sie zusammenzubringen. Der eine hat aus diesem Grund Angst, der andere aus jen, statt zu erkennen, dass beide aus Angst handeln, und sich zusammenzuschließen.

Sie bleiben in ihren eigenen Ecken und verteidigen ihre Angst. Ich kann nicht erklären, warum das so lange anhält, denn es scheint so offensichtlich. Aber ich denke, Sie haben recht: Es ist Angst, nur eben nicht dieselbe Angst in jeder Gruppe oder bei jeder Person.