Eine regulatorische Ausnahme, die es DraftKings und FanDuel einst ermöglichte, zu Giganten der Sportwettenbranche heranzuwachsen, wird nun gegen sie selbst verwendet, da Prädiktionsmärkte einen erheblichen Teil der Wettaktivität der Amerikaner von traditionellen Sportwettenanbietern abziehen.

Im Jahr 2006 verabschiedete der Kongress den Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, ein Gesetz, das Online-Wetten nicht vollständig verbot, sondern Banken untersagte, die entsprechenden Zahlungen abzuwickeln. Die Gesetzgebung sah eine einzige Ausnahme vor: Fantasy Sports, die Gesetzgeber als Geschicklichkeitsspiel und nicht als Glücksspiel wie eine einzelne Sportwette betrachteten.

Damals bedeutete „Fantasy Sports“ eine saisonlange Liga unter Freunden – im August ein Team draften, es das ganze Jahr über verfolgen und dem Verlierer am Ende eine absurde Strafaufgabe auferlegen. DraftKings und FanDuel nutzten diese enge Ausnahme und schufen etwas, das der Kongress nie vorhergesehen hatte: Wettbewerbe, an denen Spieler teilnehmen und am selben Tag ausgezahlt werden können – immer wieder, die gesamte Saison lang. Die Unternehmen argumentierten, das Format falle weiterhin unter die 2006er-Definition von „Fantasy Sports“ – nur eben schneller. Jahrelang sahen die Aufsichtsbehörden weitgehend darüber hinweg.

2015 argumentierte dann derstaatsanwalt von New York, dass Daily Fantasy Sports zunehmend gewöhnlichen Sportwetten ähnelten statt einem Geschicklichkeitsspiel, und bezeichnete sie als „ein massives, milliardenschweres System, das darauf abzielt, das Gesetz zu umgehen und Sportfans im ganzen Land auszunehmen“. Er ordnete an, dass beide Unternehmen keine Wetten mehr von Einwohnern des Bundesstaates annehmen dürfen. Massachusetts entschied sich, die Spiele zu regulieren statt zu verbieten, und beschränkte die Teilnahme auf Erwachsene ab 21 Jahren. Innerhalb weniger Jahre hatten die meisten Bundesstaaten Daily Fantasy in ihre Glücksspielgesetze aufgenommen, was die zuvor schnelle Expansion von DraftKings und FanDuel verlangsamte.

Jetzt sehen sich die beiden Unternehmen mit einer neuen Branche konfrontiert, die ein ähnliches Schlupfloch nutzt: Prädiktionsmärkte – Börsen, auf denen Nutzer Kontrakte kaufen und verkaufen, deren Auszahlung davon abhängt, wie sich Ereignisse in der realen Welt entwickeln. Das Verhaltensdatenunternehmen Fullstory stellte fest, dass 60 % der Wettenden sagen, dass Prädiktionsmärkte verändert haben, wie oft sie traditionelle Sportwettenanbieter nutzen, und 35 % sagen, dass sie diese deswegen weniger nutzen.

Das tatsächliche Sportwettenaufkommen der Amerikaner übersteigt die offiziellen Zahlen wahrscheinlich um Zehnmilliarden von US-Dollar, sobald Prädiktionsmärkte berücksichtigt werden. Der Ökonom Victor Matheson sagte gegenüber Fortune, der Markt liege vermutlich bei 50 bis 100 Milliarden US-Dollar – Aktivitäten, die für staatliche Aufsichtsbehörden unsichtbar bleiben, weil Prädiktionsmärkte nicht als Glücksspiel eingestuft werden. Die neue Umfrage deutet darauf hin, dass dieses verborgene Geld direkt aus den Taschen der Sportwettenanbieter kommt.

Dieselbe Strategie

Wo DraftKings und FanDuel auf „Geschick statt Zufall“ setzten, lautet die Version von Kalshi und Polymarket „Warentermingeschäfte, kein Glücksspiel“. Ihre Kontrakte auf Sportergebnisse werden von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reguliert – derselben Bundesbehörde, die Öl- und Weizentermingeschäfte beaufsichtigt – und nicht von den Glücksspielbehörden der einzelnen Bundesstaaten. Folglich benötigen Prädiktionsmärkte keine staatlichen Sportwettenlizenzen und zahlen auch keine staatlichen Wettsteuern. In beiden Fällen ist der Wachstumsmotor derselbe: eine definitorische Lücke zwischen der Bezeichnung des Produkts und seiner tatsächlichen Beschaffenheit – eine Lücke, die staatliche Regulierungsbehörden nicht sofort schließen können.

Fullstorys Umfrage, die im September mehr als 1.000 US-Verbraucher befragte, zeigt, dass Wettende vor allem durch ein besseres Erlebnis zu Prädiktionsmärkten gezogen werden. Vertrauen und Ruf (60 %) sowie Benutzerfreundlichkeit (59 %) rangierten vor potenziellen Auszahlungen oder Quoten (51 %) als wichtigste Gründe für die Wahl einer Plattform, und 77 % der Befragten gaben an, dass sie ihre Gaming-Plattform allein aufgrund der Benutzererfahrung gewechselt haben.

„Unsere Forschung zeigt, dass Prädiktionsmärkte das Wettverhalten verändern – mit mehr Arten von Ereignissen, auf die man wetten kann, mehr Transparenz Ergebnissen und Preisbildung sowie einem einfacheren, intuitiveren Erlebnis als den wichtigsten Gründen, warum Verbraucher einen Prädiktionsmarkt statt eines Sportwettenanbieters in Betracht ziehen“, sagte Jason Wolf, Präsident von Fullstory, gegenüber Fortune. „Das sollte traditionellen Sportwettenanbietern ein Weckruf sein.“

Amerikaner setzten 2025 legal 166,94 Milliarden US-Dollar auf Sport, was 3,71 Milliarden US-Dollar an Steuerseinnahmen für die Bundesstaaten generierte. Die American Gaming Association schätzt, dass Prädiktionsmärkte mehr als 500 Millionen US-Dollar an potenziellen Sportwetten-Steuereinnahmen von den Bundesstaaten abgezogen haben. Illinois versuchte, diese Verluste mit einer 15-prozentigen Steuer auf Sportkontrakte von Prädiktionsmärkten zu stoppen, doch Kalshi reichte Klage ein mit der Begründung, der Bundesstaat habe keine Befugnis über ein bundesweit reguliertes Produkt. Ähnliche Rechtsstreitigkeiten laufen in Nevada, New Jersey und Maryland. Wie diese Fälle entschieden werden, wird mitbestimmen, ob die Bundesstaaten weiterhin das Instrument nutzen können, das Daily Fantasy schließlich einzte – das Recht des einzelnen Bundesstaates –, oder ob eine bundesweite Einstufung Prädiktionsmärkte ihrem Zugriff entzieht.

Sport bleibt auch unter Nutzern von Prädiktionsmärkten die beliebteste Wett Kategorie, und ein Viertel der Umfrageteilnehmer sagte, sie nutzten beide Arten von Plattformen – nur für unterschiedliche Ereignisse –, ein Zeichen dafür, dass der Wandel vorerst nur teilweise und nicht vollständig ist.

„Die größte Bedrohung, die Prädiktionsmärkte für Sportwettenanbieter darstellen, ist möglicherweise nicht, dass die Verbraucher aufhören, auf Sport zu wetten“, sagte Wolf. „Sondern dass sie die Erwartungen der Verbraucher daran zurücksetzen, wie ein Wett-Erlebnis aussehen sollte. Sobald sich Verbraucher an mehr Auswahl, mehr Transparenz und intuitive digitale Erlebnisse anderswo gewöhnt haben, werden sie diese Erwartungen auf jede Plattform übertragen, die sie nutzen.“

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.