Im Februar wurde Polymarket – eine Prognosemarkt-Plattform, auf der Nutzer Kontrakte über den Ausgang realer Ereignisse handeln – Ziel eines Betrugsversuchs, bei dem mindestens 10 Millionen Dollar aus ihrer US-App erbeutet werden sollten, wie eine Untersuchung des Wall Street Journal ergab. Trotz des Vorfalls erklärte CEO Shayne Coplan den Mitarbeitern, die Expansionspläne des Unternehmens ungeachtet möglicher Sanktionen fortzusetzen.

Die Summe von 10 Millionen Dollar bezeichnet den Betrag, den die Täter zu erbeuten versuchten – nicht das Geld, das Polymarket tatsächlich verlor, so der Bericht.

Der Vorfall wirft eine grundlegende Frage für ein Unternehmen auf, das bei einer Bewertung von rund 21 Milliarden Dollar Kapital aufnehmen und möglicherweise an die Börse gehen will: Ist Polymarket an den Compliance- und Marktintegritätsvorkehrungen vorbeigewachsen, die üblicherweise von einer regulierten Handelsplattform verlangt werden?

Gestohlene Karten und eine Ablehnungsquote von 80 %

Das Schema kam ans Licht, nachdem der Zahlungsdienstleister Checkout.com eine Häufung verdächtiger Debitkarten-Aktivitäten meldete. Die Angreifer verknüpften gestohlene Karten mit Tausenden neu erstellten Konten, platzierten Wetten und versuchten, das Geld auf von ihnen kontrollierte Konten auszuzahlen. Auf dem Höhepunkt wurden mehr als 80 % der Einzahlungen als betrügerisch abgelehnt, verglichen mit einer Branchennorm von etwa 1 %, so der Journal.

Sieben Nutzer waren für den Großteil der Aktivitäten verantwortlich, einer allein tät fast 4.000 Einzahlungen. Als legitime Auszahlungen anstiegen, änderte Polymarket seine Richtlinie zur Rückführung von Auszahlungen an die ursprüngliche Finanzierungsquelle. Einige Mitarbeiter warnten, dass die Streichung dieser Regel – ein Standard-Sicherungsmechanismus in der Zahlungscompliance – das Risiko von Geldwäsche erhöhen könnte, während Führungskräfte darauf beharrten, dass andere interne Kontrollen ausreichten.

Laut Bericht sagten aktuelle und ehemalige Polymarket-Mitarbeiter, Coplan habe das kontinuierliche Wachstum ungeachtet möglicher regulatorischer Probleme weiter vorangetrieben. Der Betrugsvorfall erreichte rasch die Geschäftsleitung.

Andrew Clifford, der die Compliance in den USA verantwortete, trat nach der Veröffentlichung eines internen Berichts zu den Betrugsproblemen zurück. Justin Hertzberg, CEO der US-Sparte, wurde zusammen mit anderen Führungskräften entlassen, die für regulatorische Compliance und Anti-Geldwäsche-Richtlinien zuständig waren. Eine Überprüfung der Kanzlei Sullivan & Cromwell kam laut mit den Ergebnissen vertrauten Quellen zu dem Schluss, dass Polymarket die Vorschriften eingehalten hatte.

Polymarket erklärt, seine Kontrollen seither verstärkt zu haben. Das Unternehmen stellte zusätzliches Risikopersonal ein, darunter einen ehemaligen FBI-Agenten, verpflichtete den ehemaligen Amazon-Finanzchef Warren Jenson als ersten CFO, begrenzte die Anzahl der verknüpfbaren Debitkarten pro Nutzer und holte Riskified an Bord. Die Betrugsquote sei bis Mai auf das Branchenniveau zurückgegangen, so das Unternehmen.

Ein Insiderhandel-Problem, das älter ist als der Betrug

Die Sorgen um den Betrug kommen zu einem älteren Problem der Marktintegrität hinzu: dem Handel mit nichtöffentlichen Informationen. Laut einem Bericht der New York Times wurden mehr als 80 Polymarket-Konten wegen fragwürdiger Handelsaktivitäten in fast 30 Märkten markiert. In einem Beispiel wetten 13 Nutzer 140.000 Dollar darauf, dass Israel eine Militäraktion gegen den Iran starten würde, und erzielten am Ende mehr als 600.000 Dollar Gewinn.

Die bundesstaatliche Prüfung hat sich intensiviert. WIRED berichtete, dass CFTC-Vorsitzender Michael Selig Untersuchungen von Polymarket-Trades genehmigt hat, die mit Begnadigungen unter Biden, Verträgen mit dem Iran und Googles Suchergebnissen in Verbindung stehen. Separat wird einem US-Special-Forces-Soldaten vorgewfen, mit geheimen Informationen mehr als 400.000 Dollar aus Wetten im Zusammenhang mit Maduro gewonnen zu haben.

Laut der CFTC kann der Missbrauch wesentlicher nichtöffentlicher Informationen einen Verstoß gegen das Warenrecht darstellen. Chainalysis weist jedoch darauf hin, dass die Transparenz der Blockchain es den Strafverfolgungsbehörden ermöglicht, verdächtige Transaktionen nachzuverfolgen und Wallet-Verbindungen zu untersuchen.

Auch Polymarkets Marketingpraktiken geraten unter die Lupe. In einem Schreiben vom 25. Juni forderten die Senatoren John Curtis und Adam Schiff die CFTC auf, den Vorwürfen nachzugehen, Polymarket habe Creator dafür bezahlt, auf Nachahmer-Websites inszenierte Trades ohne klare Offenlegung der Zahlungen durchzuführen. Die Berichterstattung des Journal zeigt im Detail, wie fake Wetten online beworben wurden. Wie Cryptopolitan berichtete, schloss JPMorgan im August Polymarkets Bankkonto aus regulatorischen Bedenken, während der New Yorker Stadtrat eine Untersuchung der Marketingpraktiken von Prognosemärkten einleitete.

Eine Branche, die groß genug ist, um zu zählen

Die Tragweite geht weit über ein Unternehmen hinaus. Prognosemärkte generierten 2025 ein Volumen von 63,5 Milliarden Dollar, während Kalshi und Polymarket in den ersten 86 Tagen des Jahres 2026 zusammen 52,7 Milliarden Dollar abwickelten, wie Artemis meldet. Der Anteil der Intercontinental Exchange an Polymarket wurde auf rund 1,6 Milliarden Dollar bewertet, was etwa 22 % des Unternehmens entspricht.

In Prognosemärkten treten wiederkehrende betrügerische oder verbotene Praktiken auf. Der wichtige Unterschied: Einige sind bestätigte Durchsetzungsfälle, andere sind verdächtige Aktivitäten oder Untersuchungen, die noch laufen.

Marktdesign kann sich auch auf den Kryptobereich selbst auswirken. Eine Stanford-SMU-Studie ergab, dass Polymarkets Fünf-Minuten-Bitcoin-Kontrakte mit Ausschlagvolumen im Spot-Orderflow zu Abrechnungszeitpunkten und abrupten Kursumkehrungen verbunden waren, wobei Privatanleger während manipulierter Zyklen Großteil der Verluste trugen. Der Effekt fiel bei 15-Minuten-Kontrakten deutlich schwächer aus.

Das macht Polymarkets Compliance-Probleme zu mehr als nur einer unternehmensspezifischen Sorge. Für Banken, Regulierungsbehörden und institutionelle Händler können schwache Kontrollen die Markteintrittskosten erhöhen, die Liquidität über Jurisdiktionsgrenzen hinweg fragmentieren und die breitere Integration von Prognosemärkten mit der Kryptofinanzwelt verlangsamen. Angesichts der von der CFTC autorisierten Untersuchungen, der von den Senatoren geforderten Prüfung und der noch laufenden Untersuchung des New Yorker Stadtrats sind deren Ergebnisse die nächsten Wegmarken dafür, ob Prognosemärkte dieser Größenordnung die Marktintegritätsstandards traditioneller Handelsplätze erfüllen können.