Der Sejm verfehlt die erforderliche Mehrheit

Die polnischen Abgeordneten haben es nicht geschafft, das Kryptowertmarktgesetz des Landes wiederzubeleben, sodass Polen ohne eine innerstaatliche Behörde dasteht, die die meisten Kryptoanbieter nach der Markets in Crypto-Assets-Verordnung (MiCA) der Europäischen Union lizenzieren könnte.

Laut dem offiziellen Abstimmungsprotokoll des Sejm stimmten am 4. September 241 Abgeordnete für die Überstimmung des Vetos von Präsident Karol Nawrocki, während 198 gegen den Antrag stimmten und drei sich der Stimme enthielten. Für die erneute Verabschiedung des Gesetzes war eine Dreifünftelmehrheit von 266 Stimmen erforderlich, womit der Antrag 25 Stimmen zu wenig erhielt.

Das vetierte Gesetz hätte die zuständige MiCA-Behörde Polens benannt und die Verfahren für die Lizenzierung und Beaufsichtigung von Kryptowertunternehmen festgelegt. Da MiCA bereits unmittelbar in der gesamten EU gilt – ihre Bestimmungen für Anbieter von Kryptodiensten sind seit Ende Dezember 2024 voll anwendbar – betraf die Abstimmung eher Polens Aufsichtsmechanismus als die EU-Verordnung selbst.

Fehlgeschlagene Abstimmung setzt die innerstaatliche Lizenzierung aus

Polens Finanzaufsichtsbehörde, bekannt als KNF, erläuterte die praktischen Folgen in einer am 4. September veröffentlichten offiziellen Stellungnahme.

Die KNF erklärte, dass Polen keine öffentliche Behörde formell eingesetzt hat, um die meisten der von MiCA geforderten nationalen Aufgaben wahrzunehmen. Die Lücke betrifft Anbieter von Kryptodiensten und die meisten Token-Emittenten, wobei die KNF unter bestehenden Vorschriften des Finanzsektors eine begrenzte Befugnis über Emittenten von elektronischen Geld-Token behält.\nInfolgedessen kann Polen innerstaatliche Anträge auf Zulassung als Anbieter von Kryptodiensten (CASP) weder beginnen noch abschließen. Dieser Prozess kann erst eröffnet werden, wenn die nationale Gesetzgebung den zuständigen Aufseher formell benennt.

Die maximale Übergangsfrist von MiCA endete am 1. Juli 2026 und beseitigte die vorübergehende Grundlage, auf der berechtigte polnische Unternehmen über das frühere Registrierungssystem für virtuelle Währungen des Landes hinaus weitergearbeitet hatten. Die KNF betonte, dass weder nationale Gesetzgebung noch eine Aufsichtsentscheidung diese Frist verlängern kann.

Ausländische Anbieter behalten einen Weg nach Polen

Die fehlende innerstaatliche Behörde hindert nicht jedes Kryptounternehmen daran, polnische Kunden zu bedienen. Eine in einem Mitgliedstaat erteilte MiCA-Zulassung kann über das grenzüberschreitende Notifizierungsverfahren der Verordnung in der gesamten EU genutzt werden.

Die KNF bestätigte, dass in anderen Teilen des Blocs zugelassene Anbieter nach Benachrichtigung ihres Heimatregulators in Polen weiter tätig sein können. Für die Nutzung dieses Passporting-Wegs benötigen sie weder eine physische Präsenz in Polen noch eine Genehmigung einer polnischen Behörde.

Die gesetzgeberische Lücke behandelt innerstaatliche Antragsteller und in der EU zugelassene Anbieter unterschiedlich:

• Polnischer Antragsteller: Ein polnischer CASP-Antrag kann erst abgeschlossen werden, wenn die Gesetzgebung die zuständige Behörde formell einsetzt – die innerstaatliche Lizenzierung ist nicht verfügbar.
• In der EU zugelassener Anbieter: Ein in einem anderen Mitgliedstaat lizenzierter Anbieter kann polnische Kunden über das Passporting-Verfahren von MiCA bedienen.

Diese Unterscheidung versetzt polnische Antragsteller in ihrem Heimatmarkt in einen strukturellen Nachteil. Ihnen fehlt ein gleichwertiger nationaler Antragstellungsweg, während Wettbewerber mit einer Zulassung in einem anderen EU-Land dieselben Kunden legal erreichen können.

Polen hinkt mehreren europäischen Nachbarländern hinterher

Ein im Februar 2026 aktualisiertes ESMA-Register wies formell benannte MiCA-Behörden unter anderem in Deutschland, Irland, Litauen und den Niederlanden aus. Frankreich hatte die entsprechenden Zuständigkeiten zwischen der AMF und der ACPR aufgeteilt.

Polen erschien in diesem Register mit der KNF als vorgesehener Behörde, ein Sternchen zeigte jedoch an, dass die Benennung nicht formell abgeschlossen war. Die September-Stellungnahme der KNF bestätigt, dass diese Lage ungeklärt bleibt.

Das ESMA-Dokument kennzeichnete mehrere andere europäische Rechtsordnungen mit ähnlichen Vorbehalten, sodass Polen nicht der einzige unvollständige Fall des Kontinents ist. Allerdings ist sein innerstaatlicher Zulassungsweg mehr als anderthalb Jahre nach der vollständigen Anwendbarkeit von MiCA weiterhin nicht verfügbar, während mehrere benachbarte und konkurrierende Märkte Anträge bereits über ihre eingesetzten Aufseher bearbeiten können.

Der Streit betrifft Polens Umsetzung von MiCA

Nawrocki gab das Gesetz am 11. Juni über eine offizielle Vetomitteilung an das Parlament zurück, die das am 15. Mai verabschiedete Gesetz betraf.

In einer separaten Stellungnahme zu seiner Entscheidung erklärte der Präsident, dass er Kryptoregulierung und Verbraucherschutz befürworte, jedoch dem von der Regierung vorgeschlagenen Rahmen widerspreche. Sein Büro erklärte, das Gesetz habe nur einen von 16 Bereichen berücksichtigt, in denen die Präsidentschaft Überarbeitungen gefordert hatte, und sei zwei früheren Entwürfen zu ähnlich geblieben. Nawrocki sagte, er werde ein überarbeitetes Gesetz unterzeichnen.

Der Streit betrifft daher die Befugnisse und nationalen Bestimmungen, die Polen um MiCA herum schaffen sollte, und nicht die Frage, ob die EU-Verordnung gilt.

Das Parlament muss einen neuen Entwurf vorlegen

Das gescheiterte Überstimmen verhindert, dass das Gesetz vom 15. Mai in Kraft tritt. Um die regulatorische Lücke zu schließen, ist ein neuer Entwurf erforderlich, der das Parlament passieren und die Unterschrift des Präsidenten erhalten kann.

Bis es dazu kommt, kann die KNF die innerstaatlichen CASP-Zulassungsverfahren nicht abschließen. Polnische Kryptoanbieter werden ohne einen Heimat-Lizenzierungsweg bleiben, selbst während Unternehmen, die von anderen EU-Aufsichtsbehörden genehmigt wurden, MiCA weiterhin nutzen, um den polnischen Markt zu betreten.

Dieser Artikel dient nur Informationszwecken und stellt keine rechtliche, finanzielle oder Anlageberatung dar.