Die US-Bundesanwältin für den District of Columbia, Jeanine Pirro, unternimmt große Anstrengungen, um eine mutmaßliche Vandalin eines Weltkriegsdenkmals hinter Gittern zu halten.

Nachdem Amtsrichter Matthew Sharbaugh den Antrag der Anklage abgelehnt hatte, die Freilassung der Beschuldigten Melissa Farris zu verzögern, reichte die Bundesstaatsanwaltschaft innerhalb von drei Stunden eine 30-seitige Berufung ein, mit der sie den Vorsitzenden Bundesbezirksrichter James Boasberg auffordert, die Entscheidung aufzuheben. Politico berichtete, dass Pirro „ungewöhnlich weit“ geht, um sie in Haft zu halten.

In dem Schriftsatz wird die mutmaßliche Sachbeschädigung als „ein dreister Angriff auf eines der heiligsten Denkmäler der Nation“ bezeichnet und dargelegt, dass von Farris eine „außergewöhnlich hohe Fluchtgefahr“ ausgeht.

Die aggressive Haltung kommt wenige Wochen, nachdem Trump Pirro öffentlich dafür gerügt hatte, die Anklage gegen den früheren Olympioniken David Hearn wegen mutmaßlicher Schäden an der neu installierten Auskleidung des Reflecting Pool fallen gelassen zu haben. Pirro sagte, diese Entscheidung sei mit der verspäteten Offenlegung von Installationsproblemen durch das Innenministerium im Zusammenhang mit der überstürzten Frist zum 4. Juli verbunden gewesen.

Trump hat ihre Erklärung weiterhin zurückgewiesen, unter anderem in einem Beitrag am Sonntag, in dem er suggerierte, Vandalen hätten den Rasen der National Mall beschädigt, während andere die Abnutzung auf die Menschenmassen an den Feiertagen zurückführten. Er stellte zudem einen Zusammenhang zwischen dem Vorfall am Reflecting Pool und der Beschädigung des Denkmals her und schrieb: „Wo kommen diese Tiere her???“

Pirro veröffentlichte zwei Beiträge auf X zur Verhaftung von Farris, nannte die Sachbeschädigung einen „verabscheuungswürdigen Angriff“ und wies darauf hin, dass ihr Vater und ihr Großvater im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatten. Ihre Wortwahl ähnelte Trumps früherem Versprechen, dass Denkmalsvandalen ein volles Jahrzehnt Haft mit „keiner verkürzten Strafe“ drohe.

Laut den Schriftsätzen der Anklage übertrug Farris den Vorfall live im Stream, während sie um Spenden warb, und hinterließ Hinweisschilder mit Bezug auf einen „Ford-Zuschuss für grüne Energie“ sowie wirre Beschwerden über die Regierung. Den Behörden sagte sie bei ihrer Selbststellung, dass sie obdachlos ist und vor Kurzem wegen des Aufstellens einer Hängematte in einem Park in Washington, D.C., angezeigt wurde.

Der Fall zeigt zudem, wie US-Bundesanwälte in Bundesverfahren mit Bezug zu öffentlichen Denkmalern Haft, Überwachung und Anklage abwägen – die Anklage muss dort mehr nachweisen als den zugrunde liegenden Vorwurf, um einen Beschuldigten bis zur Verhandlung in Haft zu halten. Dennoch endeten ähnliche Fälle häufig mit vergleichsweise milden Strafen: Ein Vandalismusfall am Lincoln Memorial aus dem Jahr 2020 wurde zu einem Vergehen mit Bewährungsstrafe herabgestuft. Pirros Behörde steht zudem vor der Herausforderung, eine Anklageerhebung durch eine Grand Jury zu erreichen; ihr misslang dies Anfang dieses Jahres im Fall von Sean Dunn, dem Mann, dem vorgeworfen wurde, ein Sandwich nach einem Bundesbeamten geworfen zu haben und der später in der Verhandlung freigesprochen wurde.

Sharbaugh ordnete die Freilassung von Farris gegen eine persönliche Verpflichtungserklärung an und untersagte ihr, sich in Washington und am Denkmal selbst aufzuhalten. In ihrer Berufung beantragt die Anklage, Farris für den Fall einer abgelehnten Haft unter elektronische Überwachung zu stellen – und argumentiert zugleich, dass sie in dieser Form nicht zuverlässig überwacht werden könne, weil sie obdachlos ist.