Die philippinische Wirtschaft wuchs im zweiten Quartal (Q2) 2026 um magere 2,3% und verzeichnete damit unter den bislang gemeldeten großen ostasiatischen Volkswirtschaften den niedrigsten Wert. Das Land gehörte in den vergangenen Jahren regelmäßig zu den schneller wachsenden Volkswirtschaften der ASEAN, weshalb dieser Q2-Wert einen deutlichen Bruch mit dem bisherigen Trend darstellt. Unter Ausklammerung des tiefen, selbst verschuldeten Einbruchs während der Lockdowns 2020–2021 ist dies die langsamste Wachstumsrate des Landes seit 2009, als die globale Finanzkrise in den Vereinigten Staaten ihren Ursprung hatte. Da das Bevölkerungswachstum der Philippinen weiterhin bei rund 1,5% jährlich liegt, entspricht ein BIP-Wachstum von 2,3% nur sehr bescheidenen Zuwächsen pro Kopf — eine Einschränkung bei der Verbesserung des Lebensstandards, die manufacturingorientierte Nachbarländer weniger stark trifft.

Die Philippinen hatten sich durch die ersten beiden Quartale 2025 hinweg stabil entwickelt, bevor eine Reihe von Rückschlägen — darunter der Hochwasserschutzskandal, sinkende Infrastrukturausgaben und nachlassendes Geschäftsklima — zu einer Abschwächung des Wachstums beitrug.

Einige Nachbarländer meldeten 2026 stärkere Werte teilweise aufgrund eines Basiseffekts, da ihr Wachstum 2025 verhalten ausgefallen war. Hongkong und Südkorea werden als Beispiele genannt. Gleichzeitig erleben mehrere europäische Staaten weiterhin einen Degrowth-Trend, wobei Italien, Deutschland, Österreich, Frankreich, Belgien, Irland und vermutlich auch das Vereinigte Königreich nicht über 1% Wachstum hinauskommen.

Das philippinische Wirtschaftsteam hat für 2026 ein Wachstumsziel von 3,5% bis 4,5% festgelegt. Um selbst die Untergrenze von 3,5% zu erreichen, wäre im dritten und vierten Quartal ein durchschnittliches Wachstum von 4,5% erforderlich.

Bienvenido S. Oplas, Jr., Autor des Beitrags und Präsident von Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services und Minimal Government Thinkers, hält eine Erholung in der zweiten Jahreshälfte 2026 aus drei Gründen für möglich.

Erstens ein günstiger Basiseffekt: Das philippinische Wachstum sank von 5,5% in Q1–Q2 2025 auf 3,5% in Q3–Q4 2025 und weiter auf 2,5% in Q1–Q2 2026. Die vergleichsweise niedrige Basis in Q3–Q4 des Vorjahres könnte helfen, die Wachstumsrate nach oben zu treiben.

Zweitens stabilisieren sich die globalen Preise für Energie, Düngemittel und Petrochemikalien. Mit dem Abflauen des US-Iran-Konflikts sind die Preise im Vergleich zu Q1–Q2 gesunken. Dubai-Rohöl etwa fiel von $127 pro Barrel im März auf $77 pro Barrel im Juli.

Drittens verlangsamt sich die Gesamtinflation von 7,2% im April auf 6,2% im Juli. Oplas erwartet, dass die inländische Inflation bei Strom, Transport und Lebensmitteln nachlassen wird, was das Verbrauchervertrauen stärken und die Konsumausgaben der Haushalte unterstützen würde, die rund 73% des BIP ausmachen.

Oplas weist die von einigen Kritikern vertretene Stagflations-Erzählung zurück und betont, dass 2,3% weiterhin Wachstum und nicht Stagnation bedeuten und 6% Inflation noch deutlich unter zweistelligen Raten liegen.

Ein wesentlicher Faktor für das moderate Wachstum der Philippinen sei nach Oplas’ Ansicht die geringe Industrialisierung und die schwache verarbeitende Basis. Die philippinische Wirtschaft wird überwiegend vom Dienstleistungssektor getragen — gestützt durch Business-Process-Outsourcing und Rücküberweisungen von im Ausland arbeitenden Beschäftigten —, was einen strukturellen Unterschied zu den exportorientierten Produktionsmodellen von Vietnam, Thailand und Malaysia darstellt. Zwar erreichten die Warenexporte des Landes im Juni 2026 mit $8,8 Milliarden ein Allzeithoch, doch ist dies gering im Vergleich zu den monatlichen Exporten der Nachbarländer im selben Zeitraum: Thailand mit $34,7 Milliarden, Vietnam mit $50,8 Milliarden und Singapur mit $63,8 Milliarden.

2025 erreichten die gesamten philippinischen Exporte $84 Milliarden, verglichen mit $376 Milliarden in Malaysia und $473 Milliarden in Vietnam.

Oplas führt einen großen Teil dieser Lücke auf Unterschiede bei der Stromerzeugungskapazität zurück. Vietnam erzeugt 329 Terawattstunden (TWh) Strom, verglichen mit den 129 TWh der Philippinen. Große Fabriken, Elektronikexporteure sowie große Hotels und Resorts in Vietnam müssen sich weniger Sorgen über Stromausfälle machen und profitieren von niedrigeren Strompreisen — Vorteile, die die Philippinen bislang nicht erreichen. Die Einzelhandelspreise für Strom zählen auf den Philippinen seit Langem zu den höchsten in Südostasien, was für energieintensive Branchen, die Investitionen im Land erwägen, einen strukturellen Kostennachteil darstellt.

Zwischen 2005 und 2025 verzeichnete Vietnam laut Oplas die stärkste Ausweitung sowohl bei den Exporten (14,8-fach) als auch bei der Stromerzeugung (6,3-fach), gefolgt von China (fünffach bei Exporten, 4,2-fach bei der Stromerzeugung) und den Vereinigten Arabischen Emiraten (sechsfach bei Exporten, dreifach bei Strom).

Die zentrale Herausforderung für die philippinische Energiepolitik bestehe nach Oplas darin, die Stromerzeugung auf ein Niveau zu erhöhen, das zumindest mit Thailand und Indonesien vergleichbar ist. Er argumentiert, dass politische Debatten über die Abschaffung der Systemverlustgebühr der Verteilungsunternehmen (DUs), die Abschaffung der „line rental“ der National Grid Corp. of the Philippines oder den Ausstieg aus der Kohle zur Bewältigung von Klimafragen vom Kernproblem ablenken.

Oplas plädiert für einen energieoffenen Ansatz — also dafür, gleichgültig zu sein, ob der Strom aus fossilen Brennstoffen oder erneuerbaren Energien stammt. Er verweist auf Vietnams Strommix 2025, in dem Kohle 157 TWh (48%) und Wasserkraft 102 TWh (31%) der gesamten Stromerzeugung von 329 TWh ausmachten. Chinas gesamte Stromerzeugung von 10.575 TWh stammte zu 54% aus Kohle und zu 13% aus Wasserkraft. Die Vereinigten Staaten kamen bei einer gesamten Stromerzeugung von 4.772 TWh — rund 45% des chinesischen Werts — zu 41% auf Gas sowie jeweils 17% auf Kernenergie und Kohle.

Die anhaltende Debatte darüber, ob die Systemverlust-(SL)-Gebühren der Verteilungsunternehmen (DUs) abgeschafft werden sollen, ist aus Oplas’ Sicht unnötig. Systemverlustgebühren — die auf philippinischen Stromrechnungen als eigener Posten erscheinen — decken die Kosten für Strom, der während Übertragung und Verteilung als Wärme verloren geht, sowie Verluste durch Diebstahl. Oplas weist darauf hin, dass etwa 99% des Systemverlusts auf physikalische Ursachen zurückzuführen sind und nur etwa 1% auf Diebstahl und Betrug entfällt. Eine Beeinträchtigung der finanziellen Tragfähigkeit der DUs, so warnt er, könnte ihre Fähigkeit schwächen, zusätzliche Stromlieferungen zu kontrahieren, und eines Tages landesweite Stromausfälle nach sich ziehen.

ERC-Vorsitzender Nino Juan äußerte sich bei einer jüngsten Anhörung des House Committee on Energy ausgewogen: „ERC supports the goal of reducing consumer SL burden but recommends targeting the controllable non-technical loss component first, with technical loss addressed through cap tightening, not outright prohibition… Consumer protection and DU viability are not mutually exclusive.“

Bienvenido S. Oplas, Jr. ist Präsident von Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services und Minimal Government Thinkers sowie internationaler Fellow der Tholos Foundation.