Er muss an diesem Abschlusstag im März 1941 wohl überglücklich gewesen sein, als er mit seinen Mistahs an der Philippine Military Academy (PMA) in der Reihe stand. Diese Absolventen, noch Anfang 20, hatten vier Jahre zermürbender körperlicher Ausbildung überstanden — einschließlich des täglichen brutalen Schikanierens im Plebe- (Erstsemester-) Jahr, eine Praxis, die inzwischen verboten ist — zusätzlich zum Druck des Studiums.

Nur neun Monate nachdem sie die lange graue Reihe der PMA verlassen hatten, fanden er und seine Mitschüler sich im Krieg gegen einen Invasoren wieder, der Chiang Kai-sheks Truppen zerschlagen und sich nach Süden durch Südostasien und darüber hinaus gewalzt hatte. Als frische, "grüne" Truppen standen sie kampferprobten Veteranen gegenüber, die allen Widerstand beiseitegefegt hatten, der sich ihnen in den Weg stellte.

Er kämpfte in Bataan, entkam dem Todesmarsch und wich japanischen Patrouillen aus, als er sich durch Sümpfe in Richtung Bulacan bewegte, wo er sich Guerillas anschloss, die den Krieg schließlich bis zum Sieg fortführten. Das erste Kriegsjahr kostete die Hälfte seiner PMA-Klasse das Leben. Fünf Jahre nach dem Ende des Krieges 1945 kämpfte er dann mit alliierten Streitkräften im Korea-Krieg; danach kehrte er heim und flog Luftangriffe gegen kommunistische und Moro-Aufständische. Als er in den Ruhestand ging, war er einer der 11 Generäle der Streitkräfte — eine Zahl, zu der damals bereits ein oder zwei Marinekommodore gehörten — im Vergleich zu heute jeweils Hunderten in unseren Militär- und Polizeiapparaten, zu einer Zeit, als unser Militär in Südostasien unübertroffen war.

Wie Süßigkeiten

Bei all seinen Mühen in seinen 30 kriegsgeprägten Jahren beim Militär trug mein Vater nur vier Reihen von Bändern, von denen jedes eine hart verdiente Medaille darstellte, viele davon im Kampf erworben. Dennoch gewann er nie das Goldene Kreuz oder eine höhere Auszeichnung für "gallantry in action".

Bei nahezu jedem Soldaten mit einer langen Geschichte intensiver Kampfeinsätze lag die Messlatte damals, so vermute ich, einfach etwas höher.

Und so kann man sich mein Erstaunen vorstellen, als ich einflussreiche Personen sah — einige von ihnen mit fragwürdiger öffentlicher Vergangenheit oder sogar mit Pekings Propaganda zum Thema Westphilippinisches Meer auf den Lippen — die die Uniform eines Stabsoffiziers der Reserve trugen, die Brust mit Auszeichnungen bedeckt, von denen viele in weniger als einem Jahrzehnt "verdient" worden waren und genügend waren, um bis zu neun Reihen zu füllen. Mein Gott — wann und wo haben diese Leute Schlachten geschlagen?

Manchmal frage ich mich, ob solche vergoldeten Persönlichkeiten das Zeug dazu hätten, uns und unsere Söhne VON DER FRONT aus in die Schlacht zu führen, sollte unser Land jemals zu einer solchen extremen Maßnahme gezwungen werden … und bei dem Gedanken schaudert es mich.

Daher verstehe ich, woher die Kritiker kommen — insbesondere einige Soldaten, die in den sozialen Medien zuletzt immer deutlicher ihre Stimme erhoben haben —, wenn sie die als zu nachlässig empfundene Verleihung von Dienstgraden und Auszeichnungen an öffentliche Persönlichkeiten kritisieren. Auf diese Wahrnehmung angesprochen, räumte ein pensionierter General ein, dass der Einfluss öffentlicher Persönlichkeiten ein wesentlicher — wenn auch nicht der einzige — Faktor bei der Verleihung von Dienstgraden und Medaillen sein könne.

Es war eine begrüßenswerte Entwicklung, dass das Reservekommando der Philippine Air Force ankündigte, seine Richtlinien zur Verleihung von Auszeichnungen und "honorary" Abzeichen (!) an Reservisten zu überprüfen. Doch sofort stellt sich die Frage: "Nur diese Einheit?" Denn die öffentliche Wahrnehmung derzeit — ob wahr oder nicht — ist, dass das Verteilen von Reservedienstgraden und Auszeichnungen wie Süßigkeiten an öffentliche Persönlichkeiten verbreiteter gewesen ist, als die Streitkräfte zugeben möchten.

Zwar gibt es Gesetze, Regeln und Vorschriften wie Republic Act No. 7077, das "Citizen Armed Forces of the Philippines Reservist Act", AFP Circular No. 30 sowie besondere Leitlinien für vom Präsidenten ernannte Personen und andere Regierungsbeamte. Doch gab es Fälle, in denen eines dieser Statute gebeugt wurde? Denn unser Land ist bekannt für ausreichende Gesetze, aber notorisch schwache Durchsetzung. So mögen Medaillen und andere Auszeichnungen pro forma durch General Orders oder sonstige erforderliche Unterlagen gedeckt sein — doch wurden die konkreten Umstände im Einzelfall überprüft? Wo und wann genau hat der Betreffende die Tat begangen, die die Auszeichnung rechtfertigte?

Das größere Bild

Diese Angelegenheit ist besonders wichtig zu einem Zeitpunkt, an dem die Streitkräfte seit geraumer Zeit zu den staatlichen Institutionen mit den besten Zustimmungswerten in der Öffentlichkeit zählen. Und das in einer Zeit, in der der Respekt der Öffentlichkeit vor vielen anderen wichtigen Institutionen miserabel ist.

Noch bedeutsamer wird sie zu einer Zeit, in der wir unsere Streitkräfte — einschließlich der Reserve — angesichts äußerer Bedrohungen modernisieren und stärken, allen voran im Westphilippinischen Meer sowie angesichts erhöhter Katastrophenrisiken. Diese sinnvolle, notwendige Anstrengung umfasst nicht nur die Beschaffung moderner Waffen, Kommunikations-, Elektronik- sowie Führungs- und Kontrollplattformen, sondern ebenso entscheidend den Aufbau qualifizierten Personals, um die Nutzung dieser Systeme zu maximieren. Denn Humankapital ist eine Ressource im Herzen jeder Organisation.

Und leider gibt es Anzeichen dafür, dass diese noch immer unbewiesene Kontroverse um "stolen valor" bei einigen angeblichen Kampfveteranen einen Nerv getroffen haben könnte — nicht die Art von Leuten, mit denen man sich anlegen möchte. Ich weiß nicht, ob es nur an Algorithmen liegt, aber eine Reihe von Personen, die behaupten, aktive oder pensionierte Soldaten zu sein (ich habe nur wenige überprüft), hat in sozialen Medien ihre Liste von Medaillen gepostet und im Grunde erklärt, dass diese Auszeichnungen zwar nur wenige seien, aber jede einzelne stolz und zu Recht verdient worden sei. Man fragt sich allerdings, warum keiner dieser Beiträge auf Filipino verfasst war. Hmmm…

Wenn man aber annimmt, dass all diese Beiträge echt waren, dann weisen sie auf das beunruhigende Gespenst von Spaltung und möglicher Unruhe innerhalb der Reihen unserer Truppen hin — ein Phänomen, das seit der vorigen Administration gelegentlich wieder aufgetaucht ist, mit Themen von der wahrgenommenen Annäherung an China unter dem ehemaligen Präsidenten Rodrigo R. Duterte bis zu den angeblich parteiischen Ermittlungen im Hochwasserschutz-Skandal unter der derzeitigen Regierung.

Ein pensionierter General, der zum Kernkreis der Putschisten gegen frühere Regierungen gehörte, sagte, dass eine solche Unruhe bislang nicht in offene Rebellion umgeschlagen sei, da Forderungen nach dem Entzug der Unterstützung der Streitkräfte für die derzeitige Regierung als Teil parteipolitischer Auseinandersetzungen wahrgenommen worden seien und Mobilisierungsversuche daher bisher nutzlos gemacht hätten.

Doch die Angelegenheit des angeblichen "stolen valor" scheint anders zu sein, da sie offenbar bei einigen unserer Berufssoldaten einen wunden Punkt getroffen hat; einige sagen, sie hätten fast selbst ihr Leben verloren oder ein Kamerad sei gestorben, ohne eine Tapferkeitsmedaille erhalten zu haben. Für einen typischen Zivilisten mag das etwas sein, was ihn nicht betrifft, aber es könnte einen Krebs in unseren Streitkräften verbergen, der uns alle irgendwann treffen könnte.

Wir erinnern uns vielleicht daran, dass militärische Fraktionsbildung, Politisierung und wahrgenommene unzureichende militärische Führung, Unregelmäßigkeiten innerhalb der Streitkräfte und das Großtun von Politikern zu den vielen Ursachen früherer militärischer Aufstände gehörten, die in zwei Faktenforschungsuntersuchungen () genannt wurden. Diese Berichte bezeichneten militärische Beschwerden, eine politisierte Armee, schwache zivile Institutionen und den Glauben, das Militär habe ein politisches Mandat, als riskanten Mix.

Bemerkenswert ist, dass ein pensionierter General, der mit jüngeren Destabilisierungsversuchen in Verbindung gebracht worden war, diese Kontroverse rasch aufgegriffen hat — vielleicht weil er ihre zeitnahe, besondere Anziehungskraft erkannte. Möglicherweise zeigt sich an dieser Angelegenheit ihre Resonanz über Lagergrenzen hinweg darin, dass sogar von jenen Kritik gekommen ist, die sagten, sie stimmten dem General in allen anderen Punkten nicht zu.

Wie könnte nun eine ausländische Macht, die uns destabilisieren will, einer solchen seltenen, saftigen Gelegenheit widerstehen?

So etwas brauchen wir gerade wie ein Loch im Kopf, in einer Zeit bereits gestiegener politischer Risiken, die die Attraktivität unserer Wirtschaft für potenzielle Investoren belasten.

Daher ist es eine schwelende Angelegenheit, die beobachtet und rasch sowie substanziell behoben werden muss, damit sie nicht gerade genug Zunder liefert, um in Flammen aufzugehen.

Wilfredo G. Reyes war von 2020 bis 2023 Chefredakteur von BusinessWorld.