Von Mark Joseph M. Sanchez

Der philippinische Arbeitsmarkt schafft zwar Arbeitsplätze, doch die Beschäftigungszuwächse führen für nicht genügend Beschäftigte zu höheren Einkommen, erklärten Ökonomen und Arbeitsmarktexperten.

Das zentrale Problem ist weniger die Zahl der Arbeitsplätze als die Art der entstehenden Arbeit. Viele Filipinos sind weiterhin in gering produktiven, informellen oder prekären Beschäftigungsverhältnissen tätig, die nur begrenzten Spielraum für Lohnsteigerungen bieten. Die Beschäftigten stehen daher zwischen steigenden Lebenshaltungskosten und geringer Kaufkraft unter Druck, während Unternehmen ihre Löhne erhöhen sollen, ohne an Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren.

Das Ergebnis ist ein Arbeitsmarkt, in dem ein Arbeitsplatz nicht zwangsläufig genug Arbeit oder Einkommen bedeutet, um einen Haushalt zu unterhalten.

Aktuelle Daten verdeutlichen die Lücke. Im Juni stieg die Beschäftigung von 50,47 Millionen im Vorjahr auf 50,66 Millionen. Gleichzeitig nahm die Arbeitslosigkeit jedoch von 3,7% auf 4,9% zu, während 6,11 Millionen Beschäftigte unterbeschäftigt waren. Diese Beschäftigten wünschten sich mehr Arbeitsstunden, einen weiteren Arbeitsplatz oder eine Tätigkeit mit längeren Arbeitszeiten.

Jose Ramon G. Albert, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Philippine Institute for Development Studies, erklärte, die Zahlen spiegelten ein tiefer liegendes strukturelles Problem wider. Die Philippinen nähmen weiterhin Beschäftigte in gering produktiven, informellen und kleinteiligen Tätigkeiten auf, was die Fähigkeit der Wirtschaft zu nachhaltigen Lohnsteigerungen begrenze.

„Wenn ein Arbeitsmarkt Menschen hauptsächlich in gering produktiven, informellen und kleinteiligen Tätigkeiten aufnimmt, werden die Löhne unabhängig davon nicht steigen, wie viele Arbeitsplätze gezählt werden“, sagte er gegenüber BusinessWorld über Facebook Messenger.

Die Beschäftigungsstruktur des Landes hat sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten kaum verändert. Auf die Landwirtschaft entfällt weiterhin etwa ein Fünftel der Beschäftigung, während sie weniger als ein Zehntel der Wirtschaftsleistung erzeugt. Der Dienstleistungssektor beschäftigt viele Menschen, doch große Teile konzentrieren sich auf Einzelhandel, Verkehr und persönliche Dienstleistungen, wo die Wertschöpfung je Beschäftigten vergleichsweise niedrig ist.

Laut Albert stammten Produktivitätszuwächse überwiegend aus Verbesserungen innerhalb einzelner Branchen und nicht daraus, dass Beschäftigte in produktivere Sektoren wechselten. Volkswirtschaften, die erfolgreich den Status eines Hochlohnlandes erreicht hätten, profitierten dagegen von einer groß angelegten Verlagerung von Beschäftigten in produktivere Branchen.

„Wir haben Arbeitsplätze geschaffen, ohne einen nennenswerten Strukturwandel zu erreichen“, sagte er.

Benjamin B. Velasco, Assistenzprofessor an der School of Labor and Industrial Relations der University of the Philippines Diliman, bezeichnete das Problem als „Defizit an menschenwürdiger Arbeit“. Das Wirtschaftswachstum müsse sowohl die Quantität als auch die Qualität der Beschäftigung verbessern, wobei Letztere zurückgeblieben sei.

Viele Arbeitsplätze böten nicht genügend Einkommen, um Beschäftigte und ihre Familien zu versorgen, während andere nur begrenzte Leistungen und sozialen Schutz gewährten. Für Beschäftigte, die mit höheren Preisen konfrontiert seien, könne diese Schwäche schnell zu finanzieller Belastung führen.

„Die wachsende Lücke hat ein grausames Paradox geschaffen: Viele Filipinos leiden inzwischen nicht unter Arbeitslosigkeit, sondern unter unterbezahlter Beschäftigung“, sagte Jose „Sonny“ G. Matula, Präsident der Federation of Free Workers, in einer Viber-Nachricht.

Er sagte, Beschäftigte mit Mindestlohn gäben häufig den größten Teil ihres Einkommens für Lebensmittel, Miete, Verkehr und Versorgungsleistungen aus, sodass wenig für Ersparnisse, Bildung oder Notfälle übrig bleibe.

Gering produktive Arbeitsplätze

Das Produktivitätsproblem zeigt sich laut Albert besonders deutlich im verarbeitenden Gewerbe, das auf den Philippinen nie zu einem ausreichend großen Motor für Beschäftigung der Mittelschicht geworden sei.

Das verarbeitende Gewerbe bleibt vergleichsweise klein, während Finanzwirtschaft, Immobilien und Unternehmensdienstleistungen stärkere Produktivitätszuwächse verzeichneten, aber weniger Beschäftigte einsetzen.

„Wir haben also einen kleinen Kern mit hoher Produktivität, der von einer sehr großen Peripherie mit niedriger Produktivität umgeben ist“, sagte er.

Schwache Verbindungen zur heimischen Wirtschaft begrenzen ebenfalls die Vorteile des Wirtschaftswachstums. Die Philippinen importieren einen großen Teil dessen, was ihre Exporteure montieren, wodurch der Multiplikatoreffekt für lokale Zulieferer und die Beschäftigung verringert wird.

Hohe Stromkosten, teure Logistik, fragmentierte Regulierung und schwache Lernergebnisse erschweren Unternehmen zudem die Entscheidung, wo sie investieren und expandieren sollen.

Ein Bericht der Weltbank aus dem Jahr 2025 kam zu dem Ergebnis, dass mehr als 90% des Wachstums seit 2010 auf Kapitalakkumulation entfielen, während drei von vier in diesem Zeitraum geschaffenen Arbeitsplätzen in nicht handelbaren Sektoren entstanden. Diese Sektoren sind im Allgemeinen weniger dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt und haben schwächere Anreize für Produktivitätssteigerungen.

Die Bank identifizierte regulatorische Komplexität, schwachen Wettbewerb, Fachkräftemangel und begrenzte Anreize für die Einführung von Technologien als Hemmnisse für die Dynamik von Unternehmen. Die Philippinen müssten von einer „inputgetriebenen Expansion zu produktivitätsgetriebenem Wachstum“ übergehen.

Die vorgeschlagenen Reformen konzentrieren sich auf Infrastruktur und Humankapital, ein wettbewerbsfähigeres Geschäftsumfeld und eine stärkere Mobilisierung privaten Kapitals. Als Paket umgesetzt könnten die Reformen laut Weltbank 5,1 Millionen zusätzliche Arbeitsplätze schaffen und die Reallöhne bis 2040 um 12,9% erhöhen.

Eine höhere Produktivität allein wird jedoch nicht automatisch höhere Löhne bedeuten.

Matula sagte, Produktivitätszuwächse seien nicht fair mit den Beschäftigten geteilt worden. Er verwies auf schwache Tarifverhandlungen, prekäre und informelle Arbeit, unzureichende Industrialisierung sowie geringe Investitionen in Innovation und Qualifikationen.

Er nannte Jahre, in denen die Produktivität schneller wuchs als die Löhne. 2017 stieg die Produktivität um 8,7%, während die Löhne um 4,3% zunahmen. 2019 wuchs die Produktivität um 4,1%, doch die Beschäftigten erhielten keine Lohnerhöhung.

„Nachhaltiges Lohnwachstum entsteht durch höhere Produktivität infolge von Investitionen, Innovation und sozialem Dialog – und dadurch, dass Beschäftigte fair an dem Wohlstand beteiligt werden, den sie mit schaffen“, sagte Matula.

Auch die Beschäftigungsstruktur verändert sich auf eine Weise, die Einkommen instabiler machen kann. Laut Velasco haben vertragliche Beschäftigung, informelle Arbeit und das schnelle Wachstum der Gig Economy zwar Chancen geschaffen, zugleich aber Fragen zur Arbeitsplatzsicherheit, zur Einstufung von Beschäftigungsverhältnissen und zum sozialen Schutz aufgeworfen.

Plattformbeschäftigte, darunter Lieferfahrer, könnten Tätigkeiten ausüben, die denen regulärer Beschäftigter ähneln, dabei aber weniger Schutz erhalten, sagte er. Die Senkung der Arbeitskosten sei ein Grund, warum Arbeitgeber auf unregelmäßige Beschäftigungsformen zurückgreifen könnten.

Velasco forderte strengere Regeln für Plattformarbeit, damit Beschäftigte an den Produktivitätsgewinnen digitaler Unternehmen teilhaben könnten. Zudem sprach er sich für einen besseren sozialen Schutz, stärkere Tarifverhandlungen und Maßnahmen aus, die informellen Beschäftigten den Übergang in formelle Beschäftigung erleichtern.

Matula zählte Mindestlohnempfänger, informelle und vertraglich Beschäftigte, Plattformbeschäftigte, Landarbeiter, Hausangestellte sowie Beschäftigte von Kleinst- und Kleinunternehmen zu den besonders gefährdeten Gruppen.

Diese Beschäftigten verfügten typischerweise über eine schwächere Verhandlungsmacht, unregelmäßige Einkommen und geringe finanzielle Reserven gegen Inflation oder wirtschaftliche Störungen.

Arbeitsplätze mit höheren Löhnen schaffen

Die Antwort besteht laut Ökonomen nicht einfach darin, mehr Arbeitsplätze zu schaffen, sondern Arbeitsplätze in Branchen, die höhere Produktivität und bessere Bezahlung ermöglichen.

Albert sieht Chancen in der Elektronik- und Halbleiterfertigung, der Lebensmittel- und Agrarverarbeitung, erneuerbaren Energien, Ingenieurdienstleistungen, dem Gesundheitswesen, der Bildung und höherwertigen IT-Dienstleistungen.

Die Herausforderung besteht darin, über Tätigkeiten mit geringerer Wertschöpfung hinauszugehen. In der Elektronik- und Halbleiterindustrie müssen die Philippinen mehr Wert durch Design, Testdienstleistungen und Anlagenunterstützung erfassen, statt sich weiterhin auf Montage und Tests im Backend zu konzentrieren.

Auch der IT- und Business-Process-Sektor muss sich angesichts des Automatisierungsdrucks auf Einstiegsangebote im Sprachservice höherwertiger Arbeit zuwenden. Gesundheitsinformationsmanagement, Finanz- und Rechnungswesen, Ingenieurdienstleistungen, Animation und Spieleentwicklung sowie Datenanalyse könnten Expansionsmöglichkeiten bieten.

Lebensmittelverarbeitung und Agrarwirtschaft könnten produktivere Tätigkeiten mit Millionen Filipinos verbinden, die weiterhin von der Landwirtschaft abhängig sind. Auch das Baugewerbe und die Energiewende, insbesondere erneuerbare Energien und die Modernisierung des Stromnetzes, könnten im kommenden Jahrzehnt erhebliche Beschäftigung schaffen.

Die geplante Entwicklung von Pax Silica in New Clark City wird zeigen, ob die Philippinen Investitionen in breitere binnenwirtschaftliche Vorteile umwandeln können.

Laut Albert hängt die Wirkung davon ab, ob lokale Zuliefernetzwerke entstehen und das Land in höherwertige Tätigkeiten vordringt, statt dass ein weiteres abgeschottetes Gebiet entsteht, das von importierten Vorleistungen abhängig ist.

Das 1.600 Hektar große Gelände soll Komponentenfertigung und die Verarbeitung kritischer Mineralien beherbergen. Die Regierung hat mehr als 100.000 potenzielle Arbeitsplätze genannt. Albert warnte jedoch, diese Zahl eher als Zielvorstellung denn als Prognose zu betrachten.

Damit diese Branchen mehr Beschäftigte aufnehmen können, müssen Strom- und Logistikkosten sinken, die Qualifikationsentwicklung verbessert, lokale Zuliefernetzwerke vertieft und kleine Unternehmen besser in die Lage versetzt werden, sich zu formalisieren und an Lieferketten teilzunehmen.

Die Kosten des Wettbewerbs

Der Druck ist besonders groß, da die Philippinen mit Nachbarländern um Investitionen konkurrieren. Vietnam hat sich durch exportorientierte Fertigung und eine aggressive Förderung ausländischer Investitionen weiterentwickelt. Indonesien hat die nachgelagerte Verarbeitung ausgeweitet, Thailand ein Automobilökosystem aufgebaut und Malaysia ist in der Elektronikwertschöpfungskette weiter aufgestiegen.

Die Philippinen hätten dagegen Schwierigkeiten gehabt, eine Industriepolitik über verschiedene Regierungen hinweg aufrechtzuerhalten, sagte Albert.

Matula sagte, das Land solle „aufhören, mit billiger Arbeit zu konkurrieren, und anfangen, mit qualifizierten Menschen, Innovation, Produktivität und hochwertigen Branchen zu konkurrieren“.

Dafür seien Reformen erforderlich, die über Löhne hinausgingen. Albert forderte stärkeren Wettbewerb und eine bessere Regulierung, niedrigere Strom- und Logistikkosten, besseres Humankapital und mehr politische Berechenbarkeit.

Zudem verlangte er eine strengere Durchsetzung der Wettbewerbsregeln in nicht handelbaren Sektoren, die Umsetzung des Public Service Act, des Foreign Investments Act und des Retail Trade Liberalization Act sowie weniger Ermessensspielraum bei Genehmigungen für Unternehmen.

Velasco forderte Reformen zur Schaffung hochwertiger Arbeitsplätze, zur Formalisierung informeller Beschäftigung und zur Stärkung des sozialen Schutzes und der Tarifverhandlungen. Ergänzend seien Industrie- und Agrarpolitik erforderlich, die einen Strukturwandel unterstützen könnten.

Bei der Lohndebatte geht es daher nicht einfach darum, wie viel Beschäftigte erhalten sollten oder wie viel Unternehmen zu zahlen vermögen. Es geht darum, ob die philippinische Wirtschaft genügend hoch produktive Tätigkeiten schaffen kann, um höhere Einkommen zu ermöglichen, und ob die Beschäftigten an den Gewinnen beteiligt werden.

Die Reformagenda bietet zudem eine Möglichkeit zu beurteilen, ob das Beschäftigungswachstum inklusiver wird: anhand der Veränderungen in den beschäftigungsschaffenden Sektoren, der Stärke heimischer Zulieferverbindungen, des Zugangs zu Qualifikationen und sozialem Schutz sowie der Verteilung der Produktivitätsgewinne zwischen Unternehmen und Beschäftigten.

Höhere Löhne sind nur schwer nachhaltig, wenn Beschäftigte weiterhin in gering produktiven Tätigkeiten konzentriert sind und Unternehmen mit hohen Kosten sowie schwachen Anreizen für Investitionen, Expansion und den Wechsel in höherwertige Branchen konfrontiert sind. Produktivitätsgewinne werden den Lebensstandard jedoch nicht automatisch verbessern, wenn Beschäftigte über eine geringe Verhandlungsmacht und nur begrenzten Schutz verfügen.

Die Philippinen müssen daher beide Seiten der Gleichung gleichzeitig voranbringen: eine Wirtschaft, die je Beschäftigten mehr Wert erzeugt, und Institutionen, die sicherstellen, dass Beschäftigte an den Gewinnen beteiligt werden.

Ohne diesen Strukturwandel besteht die Gefahr, dass das Land weiterhin Arbeitsplätze schafft, ohne das Lohnwachstum zu erzeugen, das Beschäftigte von einer wachsenden Wirtschaft erwarten.

„Ohne das könnten wir weiterhin einige Arbeitsplätze schaffen und uns zugleich fragen, warum die Löhne nicht folgen“, sagte Albert.

Quelle: BusinessWorld