Pete Hegseth, der US-Verteidigungsminister, sieht sich seit seiner Nominierung zu Beginn der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump intensiver Kritik bezüglich seines Amtes ausgesetzt. Eine Reihe von Fehltritten, öffentlichen Patzern, umstrittenen Äußerungen, aufstachelnden Aussagen und viralen Videos hat bei vielen Zweifel daran aufkommen lassen, ob Hegseth für sein Amt geeignet ist. Nun haben sich, wie berichtet wird, hochrangige Militärs mit ähnlichen Bedenken zu seiner Führungsarbeit geäußert. Im Mittelpunkt des Streits steht eine grundlegende Norm der zivil-militärischen Beziehungen in den USA: Die Streitkräfte unterstehen der zivilen Kontrolle, und die Ausführung rechtmäßiger Befehle des Oberbefehlshabers gilt als Pflicht und nicht als parteiischer Akt.

In einem aktuellen Interview mit der New York Times sprach der Irakkrieg-Veteran und Times-Meinungskolumnist David French mit dem ehemaligen Special-Forces-Offizier Mike Nelson über Hegseths Ansatz der militärischen Führung und den Widerstand, auf den dieser stößt.

French sagte, Hegseth habe bestimmte Generäle entlassen, weil sie Befehle der Trump-Regierung befolgt hatten – eine Entwicklung, die nach seinen Worten Misstrauen und Unmut innerhalb des Militä gefördert habe.

„Ich bin froh, dass du die Generäle ansprichst, denn ich hatte vor Kurzem ein Gespräch mit einem der entlassenen Generäle, und diese Person wies darauf hin, dass sie im Wesentlichen für das Befolgen von Befehlen entlassen wurden“, sagte French.

Er erklärte, die Biden-Regierung habe Anordnungen und Weisungen zu D.E.I. – Diversität, Gleichberechtigung, Inklusion und andere Themen – erlassen, und das Militärpersonal habe diese als loyale Soldaten ausgeführt, unabhängig davon, ob sie persönlich damit einverstanden waren.

„Und Hegseth kommt und sagt im Grunde: Wenn ihr die Befehle ausgeführt habt, die Priorität der vorherigen Regierung waren, seid ihr woke, ihr seid schwach, was auch immer – und ihr fliegt raus“, sagte French.

French ergänzte, der ehemalige General habe Bedenken hinsichtlich des Präzedenzfalls geäußert, den diese Entlassungen schaffen. Wenn Generäle dafür entfernt werden könnten, dass sie die Befehle einer Regierung befolgen, könnte eine künftige Regierung sie ausscheiden lassen und durch Offiziere ersetzen, von denen erwartet wird, dass sie deren Weisungen folgen – nur damit diese Offiziere unter der nächsten Regierung ihrerseits entlassen werden.

French sagte, die Entlassungen hätten bei den Generälen Sorgen um ihre berufliche Existenz und um die langfristige Integrität des Militärs ausgelöst.

„Es scheint mir, dass die Trump-Regierung hier einen Präzedenzfall setzt, der, konsequent von anderen Präsidenten umgesetzt, für die Integrität des Militärs katastrophal wäre“, sagte. Er ergänzte, dieser Präzedenzfall könne das Prinzip untergraben, dass Leistung genauso zählt wie politische Loyalität. „Es hat mich aber sehr erschreckt, den General im Kern sagen zu hören: ‚Ich wurde entlassen, weil ich einem rechtmäßigen Befehl folgte.'“

Nelson beleuchtete daraufhin, warum Generäle Hegseths Vorgaben ablehnen, und ging auf die rechtlichen Fragen ein. Er sagte, Hegseths Kritik an Generälen, die die rechtmäßigen Befehle des zuvor rechtmäßig gewählten Präsidenten und der zivilen Führung unter Beteiligung des Verteidigungsministers umgesetzt hatten, konzentriere sich im Wesentlichen auf drei Bereiche: D.E.I. im Allgemeinen, die Covid-19-Impfpflicht und den Abzug aus Afghanistan.

„Alles, was gerade aufgezählt wurde, können wir ablehnen, für schlechte Ideen halten oder als schlecht umgesetzt betrachten – und alle waren rechtmäßige Befehle des rechtmäßig gewählten Präsidenten über die zivile Führung“, sagte Nelson. Diese Unterscheidung ist wesentlich, weil US-Soldaten dazu verpflichtet sind, rechtmäßigen Befehlen zu folgen – Fragen der Rechtmäßigkeit stehen damit auf einem anderen Blatt als Meinungsverschiedenheiten über Politik oder Kompetenz.

Er sagte, es gebe derzeit zahlreiche Diskussionen darüber, dass Generäle Hegseths Vorgaben ablehnen, benannte jedoch zwei Bereiche, in denen er rechtliche Bedenken habe: „Zum einen die allgemeine Rechtmäßigkeit des Krieges mit dem Iran, zum anderen der Bootsschlag vom 2. September 2025 zu Beginn der Operation Southern.“

Nelson sagte, dass er und andere Generäle mit Hegseth zwar möglicherweise heftig nicht einverstanden seien, viele seiner politischen Maßnahmen und Praktiken jedoch rechtmäßig seien.

„Ich denke, es ist fair zu sagen, dass ich nicht einverstanden bin und die meisten Dinge oder Ideen von Minister Hegseth für schlechte Ideen halte – kontraproduktiv und auf lange Sicht potenziell schädlich –, aber sie sind rechtlich zulässig“, sagte Nelson. Er fragte, ob Hegseth wolle, dass die Generäle, die er derzeit stützt, im Januar 2029 sofort entlassen werden, weil sie seine Befehle ausgeführt haben.

„Der Minister muss sich daran erinnern, dass seine Vorgänger rechtmäßige Befehle erteilt haben, ob er damit einverstanden war oder nicht, und dass er nun in der Position ist, eine neue Politik umzusetzen – und das ist in Ordnung“, ergänzte Nelson. „Wir können damit nicht einverstanden sein, aber es sind rechtmäßige Befehle.“

Insgesamt gehen die Bedenken in beide Richtungen: Generäle, denen zufolge sie für die Ausführung rechtmäßiger Befehle unter einer früheren Regierung einer Entlassung drohen, und rechtliche Fragen – zum Krieg mit dem Iran und zum Bootsschlag vom 2. September 2025 –, die Nelson von den politischen Streitpunkten abgrenzte, die er für rechtmäßig, wenn auch unklug, hält.