Das Pentagon wird sein bestehendes Verbot gegen Anthropic aufrechterhalten, obwohl andere Kabinettsmitglieder signalisierten, dass der größere Konflikt beendet sei. Die verbliebene Einordnung des Verteidigungsministeriums kann derzeit nur durch ein Gerichtsurteil oder durch das Pentagon selbst aufgehoben werden – und am Donnerstag machten hochrangige Pentagon-Vertreter deutlich, dass Letzteres äußerst unwahrscheinlich ist.

Damit bleiben die Gerichte im Zentrum der Auseinandersetzung. Die Tragweite geht über Anthropic hinaus: Der Ausgang könnte mitbestimmen, wie weit die US-Regierung gehen darf, um einen KI-Auftragnehmer zu bestrafen, der seine eigenen Grenzen für militärische Nutzungen seiner Technologie nicht aufheben will. Der Fall fällt in eine Zeit, in der große KI-Labore ihre Haltung zu Verteidigungsaufträgen neu justieren – manche, wie OpenAI und Google, haben in den vergangenen zwei Jahren ihre Richtlinien zu militärischen Anwendungen gelockert oder umgeschrieben, während Anthropic explizite Bedingungen für die Nutzung seiner Modelle durchsetzen wollte.

Michaels Beitrag lief dem Tauwetter Lutnicks zuwider

Emil Michael, Staatssekretär für Forschung und Entwicklung im Verteidigungsministerium, schrieb auf X, dass „Anthropic is still a designated Supply Chain Risk at @DeptofWar and for the Defense Industrial Base“. Er schloss den Beitrag mit „Thank you for your attention to this matter!“

Die Äußerung folgte auf positive Kommentare von Handelsminister Howard Lutnick über das Unternehmen. Lutnick sagte gegenüber Mike Allen von Axios: „We trust Anthropic“ und erklärte, das Unternehmen habe „done what we asked“ getan und sei „back on the right side“.

Anthropic-Mitgründer Tom Brown begleitete Lutnick am 2. September beim G20-Innovationsministerium in Chapel Hill, North Carolina, was den Eindruck verstärkte, dass sich die Beziehungen verbessert hätten.

Doch die Themen, die Lutnick und Michael ansprachen, waren völlig unterschiedlich.

Zwei Fehden, ein Unternehmen

Das von Lutnick beschriebene Tauwetter betrifft im Wesentlichen das Handelsministerium. Im Juni verhängte die Regierung Exportkontrollen über Anthropics Modelle Fable 5 und Mythos 5, aus Sorge, dass Schutzvorkehrungen umgangen werden könnten, um fortschrittliche Cybersicherheitsfunktionen offenzulegen. Diese Beschränkungen wurden später aufgehoben, nachdem Anthropic mit der Regierung an zusätzlichen Schutzvorkehrungen gearbeitet hatte.

Der Streit mit dem Pentagon ist ein anderer. Verteidigungsvertreter konfrontierten Anthropic mit den Beschränkungen, die das Unternehmen für die militärische Nutzung von Claude auferlegen wollte. Nach eigenen Angaben hatte Anthropic zwei rote Linien gezogen – eine betreffend vollautonome Waffen, die andere betreffend massenhafte innerstaatliche Überwachung –, während operative Entscheidungen ansonsten beim Militär bleiben sollten.

Laut einem früheren Bericht von Cryptopolitan gerieten das Pentagon und die Trump-Regierung öffentlich mit Anthropic über diese Grenzen aneinander, während sie zugleich Vereinbarungen mit anderen KI-Riesen in Washington auszubauen suchten.

Die finanziellen Auswirkungen sind beträchtlich. Ein offizielle Ankündigung des Verteidigungsministeriums zeigt, dass Anthropic im Juli 2025 einen Prototypenvertrag über 200 Millionen US-Dollar unterzeichnete, um Spitzentechnologien der KI für Aufgaben der nationalen Sicherheit zu entwickeln. Eine dauerhafte Einordnung als Lieferkettenrisiko kann Folgen über einen einzelnen Vertrag hinaus haben, da Hauptauftragnehmer im Verteidigungsbereich Lieferanten, die formell als Risiko gekennzeichnet sind, beim Bau von Pentagon-Systemen oft meiden.

Die Gerichte, nicht der Handel, halten den Schalter in der Hand

Anthropic hat bereits eine wichtige Runde gewonnen. Am 27. August entschied die Bundesrichterin Rita Lin in San Francisco zugunsten von Anthropic über Pentagon-Maßnahmen, die auf 10 U.S.C. § 3252 gestützt waren.

Sie stellte eine rechtswidrige Vergeltung nach dem First Amendment sowie das Versagen gebotener due process nach dem Fifth Amendment fest und kam zu dem Schluss, dass die Einordnung rechtswidrig sowie willkürlich und launisch war.

Cryptopolitan berichtete nach dem Urteil, dass Anthropic die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Einordnung begrüßte und erneut erklärte, mit der Regierung bei der nationalen Sicherheit zusammenarbeiten zu wollen.

Das Urteil beseitigte jedoch nicht jede Pentagon-Maßnahme. Das Ministerium berief sich zusätzlich auf 41 U.S.C. § 4713 und schuf damit eine separate Einordnung als Lieferkettenrisiko, die Anthropic nun vor dem D.C. Circuit anficht.

Michaels Beitrag macht das kalifornische Urteil also nicht rückgängig; er hebt lediglich hervor, was weiterhin ungeklärt ist.

Womit als Nächstes zu rechnen ist

Damit Anthropic die verbliebene Lieferketteneinordnung des Pentagons loswird, muss der D.C. Circuit zu ihren Gunsten entscheiden oder das Verteidigungsministerium muss die Maßnahme aufgeben. Bis dahin ist Lutnicks Aussöhnung mit Anthropic keine Kehrtwende des Pentagons.

Das nächste entscheidende Signal wird eher aus Washingtons Berufungsgericht – oder vom Pentagon selbst – kommen als von einem weiteren freundschaftlichen Austausch auf einem Technologiegipfel. Der juristische Weg kann exekutives Handeln begrenzen oder für ungültig erklären; er ist keine weitere Sprosse in der Pentagon-Hierarchie.

Wird das Pentagon eine neue Beschränkung schaffen? Oder wird Anthropic wegen der von Richterin Lin festgestellten Rechtsmängel obsiegen? Die Antworten auf diese Fragen eröffnen das nächste Kapitel des Streits, statt lediglich festzulegen, ob Anthropic „gewinnt“ oder „verliert“.