Der Abgeordnete Pat Harrigan aus North Carolina wendet sich von Trumps Iran-Krieg ab und nennt ihn nach knapper Wiederwahl ein „schlechtes Beispiel für Politik“
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Abgeordnete Pat Harrigan aus North Carolina, anfänglicher Unterstützer des Iran-Kriegs, hat öffentlich die Meinung gewechselt, den Konflikt als „terrible policy“ bezeichnet und die Verluste seiner Partei bei den Midterms auf dessen wirtschaftliche Folgen zurückgeführt.
- •Harrigan gewann seine Wiederwahl knapp mit rund einem Prozentpunkt Vorsprung, 49,72 % zu 48,69 % gegen den Demokraten Ashley Bell – ein starker Rückgang gegenüber den 57,5 %, die er zwei Jahre zuvor im selben Wahlkreis erreicht hatte.
- •In einer aktuellen Harvard CAPS-Harris-Umfrage billigen nur 35 % der registrierten Wähler Trumps Umgang mit dem Iran-Krieg, während der Konflikt die Schifffahrt durch die Straße von Hormus störte und die Spritpreise in die Höhe trieb.
- •Außenminister Marco Rubio erklärte am Dienstag, es gebe im Iran „wirklich keine Notwendigkeit mehr für größere Kampfhandlungen“, mit Verweis auf die wirtschaftlichen Sanktionen – obwohl Trump eine Wiederaufnahme der Angriffe für „möglich“ hält.
- •Als Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, der den jährlichen Verteidigungshaushalt erarbeitet, verleiht Harrigans neue Skepsis der Debatte institutionelles Gewicht, sollte die Militärkampagne wieder aufgenommen werden.
Der Republikaner Pat Harrigan aus North Carolina, der Präsident Donald Trumps Krieg gegen den Iran anfangs öffentlich bejubelt hatte, bezeichnet den Konflikt nun als „terrible policy“ und macht ihn für die Verluste der GOP bei den Midterms verantwortlich.
Harrigan äußerte sich am Mittwochmorgen in der Sendung American Sunrise auf Real America’s Voice scharf kritisch über den Krieg – eine Woche, nachdem er seinen Sitz im Repräsentantenhaus nur knapp verteidigt hatte.
Er argumentierte, der Konflikt habe den Nutzen der Rekord-Steuererstattungen dieses Jahres für Familien der Mittelschicht zunichtegemacht.
„Unglücklicherweise haben wir, als am 15. April die größten Steuererstattungen in der Geschichte unseres Landes fällig wurden, dieses Geld für die amerikanische Mittelschicht direkt in ihre Benzintanks gezwängt“, sagte er gemäß Mediaite.
„Die Wirtschaft und die wirtschaftlichen Fragen rund um diese Wahl waren also absolut eine Folge des Iran-Konflikts“, fügte Harrigan hinzu. „Das war eine schlechte Politik, selbst wenn sie gut gemeint war, und die Konsequenzen waren enorm erheblich.“
Die Bemerkungen markieren eine scharfe Wende für den ehemaligen Green Beret, der dem Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses angehört und den Krieg unterstützt hatte, als die Vereinigten Staaten Ende Februar die Operation Epic Fury starteten.
„Wer jemals im Krieg war, hasst den Krieg. Aber ich unterstütze, was wir tun, und warum“, erklärte Harrigan seinerzeit in einer Stellungnahme. Bereits im Juli warnte er auf Newsmax, der Konflikt könnte zu einem „Ewigkeitskrieg“ werden.
Sein eigenes Rennen zeigt den Preis. Harrigan besiegte den Demokraten Ashley Bell um rund einen Prozentpunkt, mit 49,72 Prozent zu 48,69 Prozent, in einem Wahlkreis, der Iredell, Lincoln und Catawba umfasst – einen Sitz, den er zwei Jahre zuvor noch mit 57,5 Prozent der Stimmen gewonnen hatte.
Er ist nicht allein. Seit der „Blue Wave“ der letzten Woche haben zunehmend mehr Republikaner und MAGA-Stimmen begonnen, den Krieg zu kritisieren. Selbst der konservative Kommentator Victor Davis Hanson führte den Iran-Krieg in einem Video des Daily Signal am Dienstag neben der Lebenshaltungskostenfrage und den Spritpreisen als Sorgen der Wähler an.
Für Trump zieht sich der Krieg nun seit Monaten hin, stört die Schifffahrt durch die Straße von Hormus – die schmale Engstelle am Persischen Golf, durch die rund ein Fünftel des Erdöls der Welt fließt – und treibt die Spritpreise in die Höhe. In einer aktuellen Harvard CAPS-Harris-Umfrage, einer gemeinsamen Erhebung von Harvards Center for American Political Studies und The Harris Poll, billigen nur 35 Prozent der registrierten Wähler seinen Umgang mit dem Konflikt.
Trump hatte die Militäraktionen im Vorfeld des Wahltags ausgesetzt, sagte gegenüber TIME jedoch, eine Wiederaufnahme der Bombardierungen nach den Midterms sei „möglich“, und Regierungsvertreter haben den Golfstaaten Berichten zufolge empfohlen, sich auf „eine kurze, intensive Kampagne“ nach der Stimmenauszählung vorzubereiten.
Die Regierung scheint nun einzulenken. Außenminister Marco Rubio, auf dem Weg zu einem G7-Treffen in Frankreich, räumte am Wochenende ein, der Krieg sei nicht „unbedingt populär“. Am Dienstag sagte er Reportern, es gebe im Iran „wirklich keine Notwendigkeit mehr für größere Kampfhandlungen“ – mit Verweis auf den Erfolg der wirtschaftlichen Sanktionen.
Wie es weitergeht, entscheidet sich auch auf dem Capitol Hill, wo der Kongress die Finanzhoheit innehat und Harrigans Streitkräfteausschuss den jährlichen Verteidigungshaushalt erarbeitet – was seiner neuen Skepsis institutionelles Gewicht verleiht, sollte die Militärkampagne wieder aufgenommen werden.
