OSFI präzisiert die rechtliche Einordnung

In einer Erklärung vom 10. September teilte das Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) mit, dass es bei Finanzprodukten einen technologieunabhängigen Ansatz verfolgt. Die Erklärung bestätigt, dass die zur Erfassung oder Übertragung einer Einlage verwendete Technologie deren rechtliche Behandlung nicht bestimmt. Die Erklärung ist beim OSFI verfügbar.

Für Banken beseitigt dies ein grundlegendes rechtliches Hindernis. Ein Einlagentoken kann als Variante eines bestehenden Einlagenprodukts bewertet werden, ohne dass das Institut zunächst nachweisen muss, dass die Blockchain eine völlig neue Kategorie von Verbindlichkeiten geschaffen hat. Das OSFI genehmigte jedoch weder ein landesweites Einführungsprogramm noch verzichtete es auf aufsichtsrechtliche Anforderungen für einzelne Produkte.

Das OSFI veröffentlichte am 10. September außerdem eine separate Kapital- und Liquiditätsrichtlinie. Die Richtlinie behandelt qualifizierte tokenisierte Forderungen gegenüber Banken, einschließlich Einlagen, als tokenisierte traditionelle Vermögenswerte. Sie tritt je nach Geschäftsjahr eines Instituts im November 2026 oder Januar 2027 in Kraft.

Die Richtlinie erläutert, wie Banken Kapital- und Liquiditätsanforderungen anwenden sollen, wenn sie qualifizierte tokenisierte Vermögenswerte halten oder ausgeben. Sie schreibt nicht vor, wie ein künftiges Einlagenprodukt gestaltet sein muss.

Was eine tokenisierte Einlage darstellt

Eine tokenisierte Einlage bleibt Geld, das bei der ausgebenden Bank gehalten wird. Der Unterschied besteht darin, dass Eigentum und Übertragungen auf einem digitalen Ledger dargestellt werden können, wodurch die Einlage möglicherweise für automatisierte Zahlungs- oder Abwicklungsprozesse genutzt werden kann.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil eine tokenisierte Einlage Kundengeld weder aus dem Bankensystem herausbewegt noch in einen öffentlich umlaufenden Stablecoin umwandelt. Sie könnte die Nutzung bestehenden Bankgelds außerhalb der üblichen Verarbeitungszeiten erleichtern und zugleich die rechtliche Beziehung zwischen Kunde und Bank bewahren.

Operative Anforderungen bleiben bestehen

Bevor eine Bank ein solches Produkt anbietet, muss sie festlegen, wer den Token halten und übertragen darf, welche Identitätsprüfungen gelten, wie fehlerhafte Übertragungen behandelt werden und ob ein externer Anbieter das Wallet oder Ledger betreibt. Das OSFI stellt klar, dass die Bank für die Verwaltung dieser Vorkehrungen verantwortlich bleibt, selbst wenn ein Dritter die Technologie bereitstellt.

Die möglichen Anwendungen sind praktischer Natur. In einem gut konzipierten System könnten tokenisierte Einlagen einem Unternehmen ermöglichen, Gelder nach Erfüllung von Lieferbedingungen freizugeben, die Liquidität nach den üblichen Annahmeschlusszeiten des Bankbetriebs neu auszugleichen oder tokenisierte Vermögenswerte mit weniger Abstimmungsaufwand gegen Bargeld abzuwickeln.

Diese möglichen Effizienzgewinne bringen auch zusätzlichen operativen Druck mit sich. Die Bank of Canada hat darauf hingewiesen, dass automatisierte Systeme Verzögerungen verringern können, während Programmierfehler und verbundene Ledger eine Störung schneller verbreiten können. Banken benötigen daher Regeln für den Zugang, Transaktionslimits, Wiederherstellungsverfahren und manuelle Eingriffe, bevor eine schnellere Verarbeitung kommerziell nutzbar wird.

Die Interoperabilität zwischen Banken bleibt ungelöst

Die zentrale Herausforderung besteht nicht darin, eine Einlage auf eine Blockchain zu bringen, sondern sie nutzbar zu machen, wenn der empfangende Kunde bei einem anderen Institut bankt. Ein von Bank A ausgegebener Token bleibt eine Forderung gegenüber Bank A – mit eigener Kreditbeziehung, eigenen Zugangsregeln und eigenen Compliance-Prüfungen.

Jüngste internationale Tests veranschaulichen diesen Unterschied. DBS und Citi testeten eine tokenisierte USD-Zahlung rund um die Uhr und zeigten damit, dass von Banken ausgegebenes Geld außerhalb der üblichen Bankzeiten bewegt werden kann. Die endgültige Abwicklung erfolgte jedoch weiterhin über etablierte Bankeninfrastruktur. Der Test zeigte, dass die Technologie die Ausführung verbessern kann, bewies aber nicht, dass die Banken einen gemeinsamen Pool digitalen Geldes geschaffen hatten. Coindoo berichtete über den Test von DBS und Citi.

Die Blockchain-Ledger-Initiative von Swift soll dieses bankenübergreifende Problem angehen. Ihr Erfolg wird von gemeinsamen Regeln für Abwicklung, Compliance, Fehlerbehandlung und die rechtliche Behandlung von Forderungen abhängen, falls ein teilnehmendes Institut ausfällt.

Kanada präzisiert das Produkt, nicht das Netzwerk

Die Erklärung des OSFI gibt kanadischen Banken eine klarere rechtliche Grundlage für Tests mit tokenisierten Einlagen. Die ersten Anwendungen dürften kontrollierte Dienstleistungen für Unternehmenszahlungen, Treasury-Management und die Abwicklung tokenisierter Märkte umfassen, bei denen Banken die Teilnehmer begrenzen und Verantwortlichkeiten im Voraus festlegen können.

Kanada hat klargestellt, was eine tokenisierte Einlage ist. Kanadische Banken müssen jedoch weiterhin nachweisen, dass eine solche Einlage zuverlässig über das eigene System der ausgebenden Bank hinaus abgewickelt werden kann.

Originalbericht