Ein Startup zu gründen, ist unter allen Umständen ein Vorhaben, das von anhaltendem Druck geprägt ist. Unternehmer müssen ständig darum kämpfen, ein tragfähiges Geschäftsmodell zu entwickeln, während sie größere etablierte Wettbewerber abwehren, wichtige Talente halten und ein Scheitern vermeiden müssen. Die Belastung für die psychische und körperliche Gesundheit kann erheblich sein, und der Weg ist von extremen Höhen und tiefen Rückschlägen geprägt.

Stellen Sie sich nun vor, Sie sind nicht nur Gründer eines Startups, sondern Mitgründer des Unternehmens, das das transformativste Technologiefeld der Geschichte anführt: künstliche Intelligenz.

Greg Brockman, Mitgründer und Präsident von OpenAI, stand CEO Sam Altman während der gesamten Entwicklung des Startups zur Seite. Dazu gehört auch die turbulente Phase von Altmans kurzer Absetzung als Chief Executive im Jahr 2023 sowie Brockmans eigene kurze Auszeit Ende vergangenen Jahres. In den Jahren dazwischen musste Brockman Klagen, zunehmende politische und regulatorische Prüfungen, historisch große Finanzierungsrunden und eine Öffentlichkeit bewältigen, die skeptisch bleibt, ob die Zukunft, die OpenAI aufbaut, letztlich positiv sein wird. OpenAI wurde mit Dutzenden Milliarden Dollar bewertet und hat Kapital in einem für ein privates KI-Unternehmen beispiellosen Umfang aufgenommen, was das Unternehmen unter außergewöhnliche Beobachtung durch Investoren, politische Entscheidungsträger und Wettbewerber stellt.

Am Donnerstag sprach Fortune in einem Einzelgespräch mit Brockman über eine breite Palette von Themen: den jüngsten Sicherheitsvorfall von OpenAI im Zusammenhang mit Hugging Face, die Frage, wie die USA mit chinesischen Open-Source-KI-Modellen umgehen sollten, das grundlegende Geschäftsmodell eines KI-Labors und wie er persönlich mit dem enormen Druck umgeht, OpenAI mitzuführen.

Zum Geschäftsmodell äußerte sich Brockman offen: "The fundamental value delivery that we are after—we're not there yet. The massive value creation is yet to come."

Und zum Druck? "I lean on my wife a lot," sagte er gegenüber Fortune. Tatsächlich traf dieser Reporter nach Abschluss des Interviews im New Yorker Büro von OpenAI im SoHo Puck Building — wo OpenAI Nachbar eines seiner größten Investoren, Thrive Capital, ist — auf Brockmans Frau, die nach New York City gereist war, um ihren Mann zu unterstützen.

Das folgende Transkript wurde aus Gründen der Länge, Klarheit und Veröffentlichung bearbeitet.

---

Fortune: Anfang dieser Woche veröffentlichte OpenAI einen Blogbeitrag, in dem eine Situation beschrieben wurde, in der seine LLM-Modelle aus einer abgeschotteten Umgebung ausbrachen und mit einem Wettbewerber, Hugging Face, interagierten. Was hat Sie an diesem Vorfall am meisten überrascht, und wie lässt sich ein solcher Sicherheitsverstoß künftig verhindern? Braucht es mehr Zusammenarbeit zwischen konkurrierenden KI-Unternehmen?

Greg Brockman: Wenn wir über solche Momente nachdenken, geht es weniger um den konkreten Vorfall als vielmehr um das allgemeine Fähigkeitsniveau, das die Modelle haben.

Unsere Sichtweise war, dass wir Verteidigern wirklich helfen wollen, diese Technologie einzusetzen, damit Menschen sie nutzen können, um ihre Systeme zu sichern.

Dass sie unser Modell nicht nutzen konnten, ist etwas, das uns wirklich aufgefallen ist. Wir müssen diese Modelle besser zugänglich machen und auch versuchen, Menschen aufzuklären, damit sie verstehen, warum sie sie brauchen. Cyberabwehr hat für uns eine sehr hohe Priorität. Dieses Team bauen wir derzeit stark aus, und es beginnt, mit erheblichem Fokus und großer Dringlichkeit umzusetzen. Ich hoffe, dass dieser Moment die Branche wirklich zusammenbringen kann, weil die Interessen aller sehr stark übereinstimmen.

Fortune: Beim Hugging-Face-Vorfall klang es so, als habe es zwei Modelle gegeben — ein bekanntes Modell und eines, das zuvor nicht offengelegt wurde. Können Sie uns noch etwas darüber sagen, welches Modell als Nächstes kommt und wie Sie dieses nächste Modell vor dem Hintergrund des gerade Geschehenen betrachten?

Brockman: Ich möchte unserem Blogbeitrag nicht zu viel hinzufügen, weil die Sache noch aktiv untersucht wird. Aber wir haben gesagt, dass es sich um eine Kombination von Modellen handelt; wir haben zwei davon erwähnt, aber gesagt, dass es eine Kombination verschiedener Modelle ist. Es geht weniger um ein einzelnes Modell oder eine einzelne Veröffentlichung, sondern wirklich darum, das Gesamtbild zu betrachten.

Es gibt einen anderen Beitrag, der weniger Aufmerksamkeit bekommen hat, aber in mancher Hinsicht vollständiger ist. Anfang dieser Woche sprachen wir über ein Modell, das wir tatsächlich zurückgezogen haben. Wir haben intern eine Reihe verschiedener Schutzmaßnahmen umgesetzt und konnten diese Erkenntnisse dann in die Zukunft mitnehmen.

Eine Sache, die viele Menschen an OpenAI nicht ausreichend verstehen, ist unser extremer Fokus auf KI-Sicherheit und wie ernst wir das über die Jahre genommen haben. Und es gibt tatsächlich eine Reihe verschiedener Bereiche, in denen wir echte grundlegende Innovationen gefunden haben, um Modelle ausgerichtet zu halten und sie zu überwachen.

Zum Beispiel ist die Überwachung von Chain-of-Thought etwas, von dem wir gleich zu Beginn des Reasoning-Paradigmas erkannt haben, dass es möglich sein würde. Wenn man ein Modell so trainiert, dass es eine gut aussehende Gedankenkette hat, erzielt man tatsächlich eine bessere Aufgabenleistung, weil man es darauf trainiert hat, nicht unlogisch zu sein. Aber dann verliert man die Treue, weil man nun auf ein Endergebnis optimiert hat, das gut aussieht. Deshalb haben wir dort eine sehr klare Grenze gezogen: Das werden wir niemals tun. Jedes Mal, wenn Menschen beginnen, in diese Richtung abzudriften, korrigieren wir den Kurs. Wir treffen solche Entscheidungen ständig. Das ist nicht etwas, das wir häufig nach außen kommunizieren, aber ich denke, es ist etwas, bei dem wir die Branche anführen.

Fortune: Es gibt viele Debatten darüber, wie Regierungen mit KI-Unternehmen interagieren sollten, insbesondere wenn diese Modelle leistungsfähiger werden. Eine Idee, die viel Lob erhalten hat, war Demis Hassabis' Vorschlag für eine FINRA-ähnliche Aufsichtsorganisation. Ist das aus Ihrer Sicht ein Modell für die Zukunft? Wie sehen Sie das Spannungsverhältnis zwischen erlaubnisfreier Innovation und strenger Regulierung?

Brockman: Ich denke, Demis' Idee ist ziemlich gut, und etwas in dieser Art scheint ein guter Weg zu sein, Innovation und Sicherheit auszubalancieren. Ich glaube, wir können wirklich Innovation mit guter Koordination und Aufsicht haben. Ein Vakuum bremst alle aus, denn wenn Unsicherheit darüber besteht, wie man vorankommt oder mit wem man sprechen soll, werden wir keine guten Entscheidungen treffen können.

Intern diskutieren wir ständig genau dieselben Fragen: den Fokus auf Sicherheit, Schutz, das Richtige zu tun und nuancierte Debatten über die richtigen Entscheidungen zu führen. Es ist hilfreich, mehr Stimmen im Raum zu haben, solange dies gut strukturiert ist und die Entscheidungsfindung klar bleibt. Es gibt viele Wege, das falsch zu machen, aber ich denke, es gibt einen Rahmen, der uns alle beschleunigen kann, und genau das sollten wir gemeinsam anstreben.

Fortune: Wie steht es um ausländische Konkurrenz, insbesondere Open-Source-Modelle aus China? Sollte die US-Regierung den Zugang zu diesen chinesischen Open-Source-Modellen beschränken, oder sollten sie verfügbar bleiben, um Startup-Innovation zu fördern?

Brockman: Ich kann meine eigene Perspektive schildern: Wir haben OpenAI mit der Überzeugung gegründet, dass es mehr KI auf der Welt geben sollte und dass Menschen durch KI befähigt werden sollten, ein besseres Leben aufzubauen. Auf der höchsten Ebene glauben wir, dass mehr KI in der Welt tatsächlich wichtig ist und dass Startups, die florieren können, absolut entscheidend sind. Dass Menschen KI auf die Weise nutzen können, wie sie es möchten, ist absolut entscheidend.

Nun zur Frage der Destillation: Ist das etwas Technisches oder etwas Politisches, das wir berücksichtigen sollten? Meine Antwort ist, dass es hier zweifellos eine sehr zentrale technische Komponente gibt. Wir hatten auf unserer Plattform immer Destillationsschutz innerhalb unseres übergeordneten Rahmens dafür, wie wir diese Modelle sichern. Destillation ist eine sehr nuancierte Sache. Ein Modell zu erhalten, das exakt dieselben Fähigkeiten wie diese zentralen Frontier-Modelle hat, erfordert ein Modell, das exakt dieselbe Rechenleistung und Größe wie eines dieser Frontier-Modelle hat. Das ist tatsächlich sehr schwierig, daher müssen wir die technischen Fakten anerkennen, wenn wir über Politik nachdenken. Ich habe kein abschließendes Urteil darüber, was die richtige Antwort ist, aber ich denke, als Branche ist klar, dass wir unsere technischen Schutzmaßnahmen kontinuierlich auf ein höheres Niveau bringen müssen.

Fortune: Woran arbeiten Sie derzeit am liebsten? Was treibt Sie morgens an?

Brockman: Für mich beginnt es immer mit der Wirkung. Vor zehn Jahren habe ich das normale Startup-Ding gemacht [bei Stripe]. Ich habe KI von außen beobachtet und hatte das Gefühl, dass sie die transformativste Technologie und die positivste Kraft zur Verbesserung des menschlichen Wohlergehens sein würde, die je geschaffen wurde. Ich wollte einfach helfen, sie in eine positivere Richtung zu lenken. Das wäre eine Karriere, auf die ich stolz wäre.

KI ist nicht mehr theoretisch oder nur eine Frage von Benchmarks. Man setzt sie ein und sieht, wie Menschen sie nutzen. Es gibt einen Landwirt in Japan, der Codex verwendet hat, um seinen Hof zu automatisieren. Früher rollte er Plastikplanen von Hand auf, und jetzt erledigt das ein mechanisches System. Gesundheit ist ein weiteres riesiges Anwendungsfeld. Wir haben angekündigt, Gesundheitsfunktionen in ChatGPT in den USA einzuführen, die es Nutzern ermöglichen, ihre medizinischen Unterlagen zu verbinden und agentische Abfragen zu ihrer Gesundheitsgeschichte zu stellen.

Ich habe eine Freundin, die im Krankenhaus war, und der Arzt wollte ein bestimmtes Antibiotikum verabreichen. Sie prüfte es mit ChatGPT, das warnte, dass dieses Medikament angesichts ihrer Krankengeschichte tödlich sein könnte. Sie zeigte es dem Arzt, der erkannte, dass er nur fünf Minuten gehabt hatte, um ihre Akte zu lesen. Man erkennt, wie viele Probleme wir früher aufgegeben hatten zu lösen, die wir jetzt nicht mehr aufgeben müssen.

Fortune: Was sollten wir in Bezug auf physische KI und Hardwaregeräte von OpenAI erwarten? Wie sehen Sie, dass KI in physischen Formen Gestalt annimmt?

Brockman: Wir sind definitiv noch nicht bereit, über das Gerät zu sprechen. Es wird ein erstaunlicher Moment sein, wenn wir es vorstellen, und es wird das erste in einer Reihe sein, in der wir neu darüber nachdenken, was Geräte sein sollten, angesichts dessen, wozu diese Technologie fähig ist.

Der grundlegende Punkt ist: Während es viel Fokus auf KI-Fähigkeiten gibt — darauf, schwierigere Probleme zu lösen — ist die Schnittstelle entscheidend. Wenn man sich die ChatGPT-Oberfläche derzeit ansieht, ist sie viel zu kompliziert, mit Modellumschaltern und seitlichen Schaltflächen. Unser Ziel ist es, all diese UI in den Hintergrund treten zu lassen.

Wie bringt man Chat, das von fast einer Milliarde Menschen genutzt wird, und die Macht von Agenten zu all diesen Menschen? Das ist die komplizierteste Produktwende der Geschichte.

Man sollte etwas haben, mit dem man so natürlich und nahtlos interagieren kann wie mit einer Person. Einen Computer zu benutzen, ist derzeit anstrengend. Man bekommt ein Karpaltunnelsyndrom, sitzt gekrümmt da — wir spüren die körperlichen Auswirkungen davon.

In den kommenden Jahren werden wir uns von einem Großteil der Mühsal und den Arten befreit fühlen, in denen wir uns unseren Maschinen anpassen mussten.

Fortune: Wie entscheiden Sie, welche Produkte oder Geräte OpenAI auf den Markt bringt? Wie werden Produktentscheidungen intern getroffen?

Brockman: OpenAI hat eine sehr stark von unten nach oben geprägte Kultur. Wir haben unterschiedliche historische Muster dafür, was sehr erfolgreich wird. Codex zum Beispiel war weitgehend Bottom-up, mit einer kleinen, leidenschaftlichen Gruppe, die an einigen verschiedenen Projekten arbeitete, die wir dann zu einem Produkt zusammengeführt haben. Unsere API hingegen war vollständig Top-down. Damals waren wir ein Forschungsunternehmen und mussten ein kommerzielles Produkt entwickeln, um die Finanzierung aufrechtzuerhalten. Wir gingen eine Liste von 20 Ideen durch und verwarfen eng gefasste vertikale Fachwerkzeuge [etwa im medizinischen Bereich], weil das bedeutet hätte, das "Allgemeine" in AGI aufzugeben. Wir entschieden uns, eine API für Entwickler zu bauen, und sie können herausfinden, was sie damit bauen. Es war wahrscheinlich das schwierigste Projekt, an dem ich je gearbeitet habe, weil wir Produkt-DNA in eine Forschungsorganisation einbringen mussten, und es war nicht einmal klar, ob irgendjemand dafür bezahlen würde. Aber sechs Monate später brachten wir sie auf den Markt, hatten zahlende Kunden, und es funktionierte.

Viele unserer Produkte haben die Eigenschaft, dass jemand den Funken einer Idee hat, oder dass es eine klare Richtung gibt, in die man gehen sollte, oder dass wir ein Modell mit überraschenden neuen Fähigkeiten haben, die wir zuvor nicht gesehen haben. Aus all dem entstehen die Produkte.

Fortune: Angesichts der großen Kapitalmengen, die in KI fließen: Was ist das nachhaltige Geschäftsmodell? Braucht man ein Hardwaregerät oder eine Integration am Arbeitsplatz, um ein Unternehmen einer Generation aufzubauen, oder ist das Modell selbst das Kerngeschäft?

Brockman: Das hat zwei Teile. Erstens: Nehmen wir an, die Fähigkeiten der Modelle würden heute eingefroren — was wäre dann das Geschäft? Ich denke, OpenAI ist für dieses Szenario derzeit am stärksten positioniert. Wir haben eine echte Chance, etwas aufzubauen, das generationenprägend und einzigartig ist. Wir müssen sehr gut umsetzen, aber es ist eine Chance, der wir gerecht werden können. Wir haben ChatGPT, das fast eine Milliarde Nutzer hat, und es gibt so viel mehr Wert, den wir diesen Nutzern schon allein mit der heute existierenden Technologie liefern können.

In diesem Jahr haben wir außerdem begonnen, Unternehmen wirklich zu priorisieren, und wir sehen eine Welle der Dynamik. So viele Unternehmen, die einen Wettbewerber nutzten, wechseln zu uns; so viele Kunden, die diese Technologie noch nie zuvor genutzt haben, nutzen uns zum ersten Mal. Viel davon besteht darin, zuzuhören, was der Kunde braucht, Funktionen auf großartige Weise zu entwickeln, Vertrauen aufzubauen und über Datenschutz nachzudenken. Wir steuern auf eine Zukunft zu, in der sich sogar die Frage, was ein Unternehmen ist, stark verändert. Agentische Werkzeuge wie ChatGPT Work verändern, wie Unternehmen arbeiten, indem sie administrative Routinearbeit übernehmen. Das Geschäft, das wir aufbauen, ist anders als jedes Geschäft, das es zuvor gab, weil wir die Nutzung in Ihrem Arbeitsleben und in Ihrem Privatleben demokratisieren, und all das wird von dieser einen Technologie angetrieben.

Dinge wie das Gerät sind ein Teil davon, aber sie sind nicht die ganze Geschichte.

Der zweite Punkt ist, dass die Annahme, der Fortschritt der Modelle sei eingefroren, nicht zutrifft. Man sollte es sich weniger so vorstellen, dass wir jetzt Elektrizität haben [LLMs] und nun Waschmaschinen bauen müssen [Geschäfte auf Basis der LLMs]. So wie Menschen versuchen, Fusion zu erreichen, versuchen wir, die Technologie dazu zu bringen, etwas zu tun, das sich qualitativ sehr deutlich von dem unterscheidet, was bisher getan wurde. Das ist bei KI weiterhin auf dem Tisch. KI wird in der Lage sein, ungelöste Probleme zu lösen. Wir bekommen derzeit in Mathematik, Chemie und Wissenschaft einen Vorgeschmack darauf. Die grundlegende Wertbereitstellung, die wir anstreben — dort sind wir noch nicht. Die massive Wertschöpfung steht noch bevor. Ein Teil davon wird letztlich der Wert sein, der bei den KI-Laboren liegt. Aber ein Teil davon wird der Welt zugutekommen.

Fortune: Es ist schwer, Gründer eines Unternehmens zu sein. Sie sind Gründer des führenden KI-Unternehmens in einer Technologie, die vielleicht die transformativste ist, die die Welt je gesehen hat. Wie tragen Sie dieses Gewicht und diese Verantwortung?

Brockman: Um ehrlich zu sein, könnte ich es ohne meine Frau nicht tun. Ich stütze mich sehr auf sie. Es ist hart. Es gibt Tage, die extrem stressig sind. Es gibt Tage, die freudig und schön sind. An den meisten Tagen muss man einfach weitermachen. Mein Lieblingszitat ist dieses Radsport-Zitat: "It never gets easier; you just go faster." Genau so arbeiten wir bei OpenAI.

Ich spüre die Schwere des Moments. Ich fühle mich sehr geehrt und privilegiert, diese Gelegenheit zu haben. In gewissem Maße haben wir uns vor zehn Jahren dafür entschieden, auch wenn es etwas anderes ist, es zu leben.

Es gibt definitiv Momente, in denen es schön ist, daran zu denken, dass wir, sobald wir die Mission erfolgreich abgeschlossen haben und das Leben aller durch KI besser ist und AGI in guter Verfassung ist, entspannen und etwas Urlaub machen können. Aber bis dahin muss ich einfach den Kopf unten halten und weitermachen. Die Wahrheit ist, dass die Menschen bei OpenAI fantastisch sind, und wir haben ein Team aufgebaut, dem diese Mission wirklich wichtig ist, und wir halten einander geerdet und fokussiert.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.