Zwei Tage nachdem die Wählerinnen und Wähler am Wahltag in Gemeinde nach Gemeinde offenbar Rechenzentren abgelehnt hatten, machte sich OpenAI auf die Suche nach etwas, das es nicht selbst bauen kann: die Erlaubnis.

Am Donnerstag veröffentlichte das Unternehmen einen National Community Compact, in dem es zusagte, die Strom- und Netzinfrastruktur der Rechenzentrumscampusse zu bezahlen, die es besitzt und betreibt. Zudem verpflichtete es sich, finanzielle Bürgschaften zu hinterlegen, bevor größere Ausgaben beginnen, damit andere Stromkunden nicht auf den Rechnungen sitzen bleiben, falls ein Projekt verzögert oder abgesagt wird. OpenAI teilte Fortune mit, der Compact sei seit Monaten in Vorbereitung und spiegele Zusagen wider, die das Unternehmen an seinen Rechenzentrumsstandorten bereits gemacht habe—das Dokument markiere lediglich das erste Mal, dass OpenAI eine Reihe dieser Verpflichtungen schriftlich festgehalten hat.

Bergbau- und Energieunternehmen haben einen Namen für das, was OpenAI sucht: eine Social License. Das Konzept steht im Kern von Community Partnership Agreements (CPAs), die darauf abzielen, die fortlaufende Zustimmung einer Gemeinde zum Betrieb zu sichern. Kein Bauausschuss gewährt sie, und keine Steuerermäßigung kann sie erkaufen. Unternehmen verdienen sie sich, indem sie den Anrainern zeigen, dass ein Projekt ihre Lage verbessert—oder sie zumindest nicht verschlechtert. Geht sie verloren, stocken Genehmigungen, Klagen häufen sich, und lokale Beamte finden Gründe, Nein zu sagen. (Die Abschlussarbeit der Autorin im Graduiertenstudium untersuchte die Social License in Peru, ein Ansatz, der inzwischen in Gesetzgebung umgesetzt wurde.)

Nach der demokratischen Welle am Dienstag stellte die KI-Branche fest, wie wenig von dieser Lizenz ihr noch geblieben war. Bemerkenswert war dabei: Der Wahlausgang war kein Ruf der Wähler, den Ausbau zu stoppen—es war die Forderung, ihm einen neuen Preis zu geben. OpenAI ist das erste große KI-Unternehmen, das sich bereit erklärt hat, diesen Preis zu zahlen, seit die Stimmen ausgezählt sind.

Grenzen statt Verbote für Rechenzentren

Rechenzentren standen in rund 40 Gemeinden im ganzen Land auf dem Stimmzettel. Bis Mittwochmorgen waren etwa 28 Maßnahmen in 25 Gemeinden angenommen worden—alle gegen Rechenzentren. Den größten Anteil daran hatten die 18 Kommunen in Ohio, einem Bundesstaat, der bereits 125 Baustopps für Rechenzentren verhängt hat.

In Sunbury, Ohio, verboten die Wähler Rechenzentren über 25 Megawatt mit 79 % zu 21 %, nachdem Amazon dort einen Campus im Wert von 2 Milliarden US-Dollar vorgeschlagen hatte. In Trenton, Ohio—wo Amazon Web Services bereits ein Rechenzentrum mit 250 Megawatt baut—verabschiedete sich ein Verbot mit 80 % zu 20 %. In Hubbard, Ohio, gewann ein Verbot mit 76 % zu 24 %, und der Bürgermeister erklärte seither, ein vorgeschlagenes 300-Megawatt-Projekt sei tot.

Doch die Wähler sagten nicht grundsätzlich Nein zu Rechenzentren: Die Volksabstimmungen legten Einschränkungen für Rechenzentren fest, statt sie vollständig zu verbieten. In Perry, Ohio, verlangten 87 % der Wähler, dass Hyperscale-Entwickler, die Steuervergünstigungen suchen, finanzielle Bürgschaften hinterlegen und Lärmgrenzwerte einhalten—dieselbe Absicherung, die OpenAI zwei Tage später anbot. Grove City, Ohio, verbot nichts: Mit 55 % zu 45 % wurde eine öffentliche Abstimmung über jedes Projekt verlangt, das 50 Acres, 20 Megawatt oder 500.000 Gallonen Wasser pro Tag überschreitet. Die meisten Maßnahmen legten eine Größenschwelle fest, d. h. ein bescheidener Serverhof kann weiterhin in die Gemeinde kommen, aber ein Campus im Gigawatt-Maßstab nicht.

Der Widerstand beschränkte sich nicht auf eine Partei. Der frühere Ohioer Gouverneurskandidat Vivek Ramaswamy versprach einen Baustopp, bis die Legislative handelt, und Texas' Gouverneur Greg Abbott hatte bereits im August neue Netzanschlüsse für Rechenzentren ausgesetzt. Die häufigste Beschwerde war die Stromrechnung: Mehr als 70 % der befragten Amerikaner sagten, sie würden ein Rechenzentrum in ihrer Nähe ablehnen—with steigende Strompreise als Hauptgrund.

Steuervergünstigungen gegen Ausbildungsprogramme tauschen

Unternehmen profitieren seit Langem von einem bekannten Playbook auf lokaler, kommunaler, bundesstaatlicher und föderaler Ebene: eine Steuerermäßigung dafür herausholen, dass man in eine Jurisdiktion kommt. Die Beispiele sind endlos—Steuerzahler haben 33 Milliarden US-Dollar für den Bau von Sportstadien ausgegeben, von denen Gemeinden selten den vollen Betrag zurückerhalten. Vielleicht das berühmteste Beispiel dafür, dass Steueranreize sich als nutzlos erweisen, ist die Amazon-HQ2-Saga: Newark, New Jersey, bot 7 Milliarden US-Dollar an Steueranreizen, um die zweite Zentrale des Unternehmens anzusiedeln, während New York City „nur“ 3 Milliarden bot. Amazon hatte ohnehin vor, Queens zu wählen, aber das Unternehmen schaffte es geschickt, mehr als zwei Dutzend Jurisdiktionen im ganzen Land gegeneinander auszuspielen, um den größten Steuervorteil herauszuholen.

Der KI-Ausbau folgt demselben Drehbuch. Während des größten Teils des Booms war das Angebot der Branche an die Gemeinden einfach: Wir bringen Steuereinnahmen und Baujobs, ihr bringt die Steuervergünstigungen. Die Ergebnisse vom Dienstag zeigten, dass dieses Angebot nicht mehr auf dem Tisch lag.

Die Hyperscaler machen nun ein neues Angebot—ein Angebot, das einer Social-License-Vereinbarung stark ähnelt. Im Januar startete Microsoft einen „Community-First AI Infrastructure“-Plan, in dem es zusagte, seine Stromkosten selbst zu tragen, die vollen kommunalen Grundsteuern ohne Steuerermäßigungen zu zahlen, mehr Wasser zurückzugewinnen als es verbraucht, und kostenlose KI-Schulungen an lokalen Schulen und Community Colleges anzubieten. Eine Woche später erklärte OpenAI, jeder Stargate-Campus solle einen eigenen Gemeinschaftsplan erhalten. Bis zum Herbst hatten Google, Microsoft, Meta, Oracle, xAI, OpenAI und Amazon eine unverbindliche Zusage des Weißen Hauses unterzeichnet, die Energie, die ihre Anlagen benötigen, zu bauen oder zu kaufen.

Das ist Repricing in Aktion. Statt nach Rabatten zu fragen, bietet die Branche nun an, die Netzaufrüstungen, das Wasser, die Schulungen und—im Fall von OpenAI—eine Garantie gegen das Abspringen zu übernehmen. Vorher fielen all diese Kosten auf die Gemeinden.

Verbote machen den Bedarf an Rechenleistung nicht verschwinden; sie verlagern ihn. Harwood, die einzige Gemeinde, die pro Branche stimmte, liegt in der Nähe eines Rechenzentrums, das Applied Digital bereits baut. Die Projekte, die aus Sunbury und Hubbard verdrängt wurden, werden nach Countys suchen, die weiterhin Ja sagen—zu dem Preis, den diese Countys festlegen.

Während es absurd erscheinen mag, dass einige neu gewählte Mitglieder der demokratischen Welle dafür eintreten, „eine Pause der fortschrittlichen KI-Entwicklung, eine Regulierung dieser außer Kontrolle geratenen Branche und ein Verbot künstlicher Superintelligenz“ zu verhängen, wie die Abgeordnete Yassamin Ansari (D-Ariz.) am Wahltag auf X schrieb, so liegt es doch hardly fern, anzunehmen, dass die Wähler gekommen sind, um zu überdenken, wie der KI-Ausbau in ihren Gemeinden funktioniert—und für sie.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.