Kalshi hat einen erheblichen rechtlichen Rückschlag erlitten, nachdem eine Bundesrichterin dem Betreiber von Prognosemärkten angeordnet hat, den Verkauf von Sportereigniskonträgen auf zwei kalifornischen Stammesgebieten einzustellen. Die einstweilige Verfügung von Bundesrichterin Jacqueline Scott Corley laut Gerichtsbeschluss markiert den ersten derartigen Gerichtserfolg von Stämmen, die Kalshis Sportwettaktivitäten in den USA einschränken wollen. Das Urteil offenbart den Kernkonflikt hinter Kalshis Vorstoß in die Sportmärkte: ob Konträge, die unter Bundeswertpapier- bzw. Rohstoffrecht gehandelt werden, zugleich Glücksspiel nach Stammes-Gaming-Recht darstellen können.

Die Anordnung gilt für die Gebiete von Blue Lake Rancheria und der Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians. Sie umfasst sportbezogene Konträge zu Football, Basketball, Baseball, Fußball, Tennis und Veranstaltungen der Ultimate Fighting Championship (UFC).

Gemäß der Entscheidung muss Kalshi den Zugang zu den betroffenen Märkten innerhalb der beiden Gebiete einschränken. Richterin Corley wies zudem beide Stämme an, bis zum 13. November Karten einzureichen, die ihre Gebietsgrenzen identifizieren, während Kalshi innerhalb von 21 Tagen einen Compliance-Bericht vorlegen muss, der darlegt, wie die Beschränkungen durchgesetzt werden sollen.

Der Sport- und Gaming-Anwalt Daniel Wallach bezeichnete die Entscheidung als eine bedeutende Entwicklung in der Stammes-Gaming-Rechtsprechung. In einem Beitrag vom 5. November auf X erklärte Wallach, dies sei die erste einstweilige Verfügung, die Stämme landesweit gegen Kalshi erwirkt hätten.

Ninth-Circuit-Urteil stärkte die Position der Stämme

Der Rechtsstreit reicht bis Juli 2025 zurück, als Blue Lake Rancheria und Chicken Ranch Rancheria Klage einreichten und Kalshi beschuldigten, auf Gebieten, die durch bundesrechtliche Stammes-Gaming-Gesetze geschützt sind, nicht genehmigte Glücksspieldienstleistungen anzubieten.

Die Stämme argumentierten, dass Kalshis Sportereigniskonträge gegen den Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) und ihre jeweiligen Stammes-Gaming-Verordnungen verstoßen. Ihrer Auffassung nach handelte es sich um Class-III-Glücksspielaktivitäten, die daher eine Genehmigung nach den einschlägigen Stammes-Gaming-Vorschriften erfordern. Nach IGRA darf Class-III-Glücksspiel – die Kategorie, die Casino-Glücksspiel und Sportwetten umfasst – auf Stammeslanden nur stattfinden, wenn es durch einen zwischen einem Stamm und dem Bundesstaat ausgehandelten Compact genehmigt wurde.

Kalshi wies diese Auslegung zurück und argumentierte, dass seine Sportprognoseprodukte unter das bundesrechtliche Rohstoffrecht fallen. Das Unternehmen vertrat die Auffassung, dass der Commodity Exchange Act der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die ausschließliche Zuständigkeit über diese Konträge verleiht.

Richterin Corley lehnte den Antrag der Stämme auf eine einstweilige Verfügung zunächst im November 2025 ab. Solche Verfügungen sind intermediäre Rechtsbehelfe, und Gerichte verlangen in der Regel, dass die antragstellende Partei darlegt, dass sie in der Hauptsache wahrscheinlich erfolgreich sein wird – ein Nachweis, den die Stämme zu diesem Zeitpunkt noch nicht erbracht hatten. Die Stämme legten anschließend Berufung beim Ninth Circuit Court of Appeals ein.

Eine bedeutende Wende kam im September 2026, als eine Kammer des Ninth Circuit die frühere Entscheidung teilweise aufhob und sich auf wesentliche Punkte der Rechtsargumente der Stämme stellte. Das Berufungsgericht kam zu dem Schluss, dass die Stämme mit ihren Klagen wegen Verstößen gegen bundesrechtliche Gaming-Gesetze wahrscheinlich Erfolg haben würden. Die Kammer wies auch Kalshis Argument zurück, dass die ausschließliche Regulierungsbefugnis der CFTC die Ansprüche der Stämme bezüglich der Sportkonträge verdränge. Diese Feststellung der Erfolgswahrscheinlichkeit bildete die Grundlage für das Bezirksgericht, Kalshis Aktivitäten innerhalb der betroffenen Gebiete einzuschränken.

Parallele rechtliche Auseinandersetzungen in Arkansas und Utah

Das kalifornische Urteil fällt in eine Zeit, in der Kalshi in anderen US-Jurisdiktionen mit separaten Rechtsstreitigkeiten konfrontiert ist, ob seine Sportprognosemärkte illegales Glücksspiel darstellen.

Am 5. November reichte der Attorney General von Arkansas, Tim Griffin, Klage gegen das Unternehmen ein und warf ihm vor, illegale Glücksspieldienstleistungen anzubieten. Griffin argumentierte, dass Geldwetten auf die Ergebnisse der Arkansas Razorbacks nach dem Recht von Arkansas als Glücksspiel gelten. Die Klage wirft eine zentrale Frage zu Kalshis Geschäftsmodell auf: ob bundesstaatlich regulierte Sportereigniskonträge weiterhin betrieben werden können, wenn Landesbehörden sie als verbotenes Glücksspiel betrachten.

Auch Utah hat rechtliche Schritte gegen den Prognosemarktanbieter unternommen. Am 29. Oktober erhoben Staatsanwälte Anklage gegen Kalshi und zwei Führungskräfte des Unternehmens und beschuldigten sie, im Bundesstaat illegal Online-Glücksspieldienstleistungen gefördert zu haben. In einem separaten Zivilverfahren gingen die Behörden von Utah zudem rechtlich gegen Kalshi und zwei Handelsfirmen von Susquehanna wegen angeblicher illegaler Glücksspielaktivitäten vor.

Kalifornische Verfügung deckt nicht die landesweiten Aktivitäten ab

Obwohl die jüngste Entscheidung eine wichtige Entwicklung im breiteren Streit über Prognosemärkte und Stammes-Gaming-Rechte darstellt, bleibt ihr unmittelbarer Geltungsbereich auf die Gebiete von Blue Lake Rancheria und Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians beschränkt. Die Verfügung verhängt keine landesweite Aussetzung von Kalshis Sportkonträgen. Stattdessen verlangt sie vom Unternehmen, die spezifizierten Märkte innerhalb der beiden betroffenen Stammesgebiete einzuschränken.

Die nächsten Schritte sind prozeduraler Natur: Die Grenzkarten der Stämme sind bis zum 13. November einzureichen, und Kalshis Compliance-Bericht mit dem Durchsetzungsplan ist innerhalb von 21 Tagen nach der Anordnung fällig. Außerhalb der beiden Gebiete schränkt kein gleichwertiger Gerichtsbeschluss Kalshis Sportkonträge ein, sodass die zugrunde liegende Frage in den anhängigen Verfahren in Arkansas und Utah geklärt werden muss.

Dennoch erhöht das Urteil den wachsenden rechtlichen Druck auf Kalshi, während Stammesbehörden, Staatsanwaltschaften und Gerichte prüfen, wie Sportprognosekonträge unter den bestehenden Glücksspiel- und Bundesrohstoffgesetzen reguliert werden sollten.