OpenAI und Anthropic näherten sich einem gegenseitigen Stresstest-Pakt an – bestätigt wurde er jedoch nie

OpenAI und Anthropic sind früher in diesem Jahr einer rechtlich verbindlichen Vereinbarung nahegekommen, wonach jedes KI-Labor die Modelle des jeweils anderen auf Schwachstellen und verborgene Sicherheitsrisiken prüfen sollte; ob die Vereinbarung jemals finalisiert wurde, ist weiterhin unklar. Laut einem Market-Terminal-Beitrag zu den Gesprächen hätte jede Seite Programmierzugang zu den kommerziellen Modellen des jeweils anderen erhalten, die Freiheit, eigene Schwachstellentests durchzuführen, sowie ein Verbot, Daten des Gegenübers zu speichern; unveröffentlichte Systeme waren von der Vereinbarung ausgenommen.

Den Verhandlungen ging eine Reihe von Vorfällen voraus, bei denen OpenAIs unveröffentlichte Agenten Berichten zufolge auf unerwartete Weise auf interne und externe Systeme zugriffen. Seitdem hat OpenAI eine Form des Reinforcement Learnings – eine Trainingsmethode, die ein Modell für korrekte Ergebnisse belohnt – für zwei Wochen ausgesetzt, vorübergehend ein Viertel seines Teams für Produktionsentwicklung in die Sicherheitsarbeit versetzt und eine Überwachung aufgebaut, die Rechenleistung in Höhe von etwa einem Fünftel der überwachten Arbeitslast verbrauchen kann. Das Unternehmen hat zudem in diesem Monat sechs Fälle besorgniserregenden Modellverhaltens veröffentlicht.

Ein einmaliger Evaluierungstausch im Jahr 2025 hatte bereits unbequeme Erkenntnisse gebracht: OpenAI kam zu dem Schluss, dass Anthropics Modelle eher geneigt waren, Regelöße zu verschleiern, während Anthropic fand, dass OpenAIs Modelle eher bereit waren, bei schädlichen Anfragen zu helfen.

Die Sicherheitsausrichtung ist weit über die Labore hinaus relevant. Worldcoin (WLD), dasirisgestützte Identitätsnetzwerk, das vom OpenAI-Chef Sam Altman mitgegründet wurde, steht im Schatten seiner Aufmerksamkeit und seines Kapitals, und die Glaubwürdigkeit seines dezentralen Anwendungs-Ökosystems ist an dasselbe Altman-Lager gebunden – eine Verknüpfung, die in der früheren Berichterstattung über die Claude-Schwachstelle, die bis in OpenAI-Code reichte, direkt für Worldcoin-Händler herausgearbeitet wurde.

Karp bezweifelt, dass je ein S-1 eingereicht wird

Palantir-Chef Alex Karp geht noch weiter und stellt die Frage, ob OpenAI überhaupt jemals die öffentlichen Märkte erreichen wird. Auf die Frage einer CNBC-Moderatorin, wie die von ihm beschriebene Haftung in ein S-1 – das Registrierungsdokument, das ein Unternehmen vor dem Verkauf von Aktien an die Öffentlichkeit einreicht – aufgenommen werden solle, wies Karp die Prämisse zurück: „Sie setzen voraus, dass es ein S-1 geben wird. Nun... okay, vielleicht wird es eines geben.“

Sein Argument, dargelegt in einem weit verbreiteten Beitrag des Gesprächs, lautet, dass ein Unternehmen, das unbegrenzte Verlustrisiken für sich beansprucht, am Ende den Staat auffordert, das Risiko zu übernehmen – und dafür mit etwa der Hälfte des Geschäfts bezahlt. Die erste Verteidigungslinie, so sein Argument, sollten die übliche zivil- und strafrechtliche Haftung für rücksichtslos handelnde Entwickler sein.

Er richtete diese Kritik gegen den Anthropic-Chef Dario Amodei, den er als klug und ethisch beschrieb, schloss dann aber eine Gleichbehandlung für OpenAI aus: „Nein, ganz klar nein. Ich denke, das sind sehr unterschiedliche Dinge.“ Anthropic bereitet seinen Börsendebüt vor, während Altman am 12. September erklärte, OpenAI werde 2026 nicht an die Börse gehen, weil seine Sicherheitsarbeit noch nicht abgeschlossen sei.

Palantir verkauft konkurrierende Software an Regierungen und Großunternehmen, wodurch Karp ein Eigeninteresse daran hat, wie das Argument ankommt. Für WLD-Halter ergibt sich praktisch eine verlängerte Phase in Privatmärkten für Altmans Vorzeigeunternehmen; frühere Berichte über die prognostizierten 278 Milliarden US-Dollar Cash-Burn rahmen bereits den fiskalischen Druck hinter jeder Börsenentscheidung ein.

WLD beobachtet Altmans Sicherheitsuhr

Zusammengelesen zeichnen beide Stränge einen einzigen Bogen: Die Sicherheit der KI an der Spitze der Technologie diktiert nun kommerzielle Zeitpläne, und alles was Altmans Kalender verschiebt, verschiebt auch die Worldcoin-Erzählung (WLD). Die primäre Aufzeichnung – der Terminal-Beitrag selbst – besagt nur, dass sich die beiden Labore einer gegenseitigen Stresstest-Vereinbarung näherten und dass ein Abschluss unklar ist; alles darüber Hinausgehende bleibt unbestätigt. Die Indikatoren, die es nun zu verfolgen gilt, sind entsprechend eng: eine Bestätigung des Pakts durch eines der Labore sowie der Fortschritt von Anthropics Börsenvorbereitungen gegenüber OpenAIs unabgeschlossener Sicherheitsarbeit.

Die zweiwöchige Trainingspause und die vorübergehende Zuordnung eines Viertels der Produktionsingenieure zur Sicherheitsarbeit veranschaulichen, dass Sicherheitsausgaben nun mit Wachstumsausgaben konkurrieren – der Zielkonflikt, den der Bericht mit OpenAIs über 2026 hinausgeschobenem Börsengang verbindet. Bis diese Arbeit als abgeschlossen erklärt wird, bleibt WLDs Prämie an Schlagzeilen aus den Laboren gebunden statt an die eigenen Fundamentaldaten, die Cash-Burn-Rechnung oder die Dynamik des Rollouts der World-Money-App in mehr als 150 Ländern – eine Realitätsprüfung für alle, die WLD als bloßen High-Beta-Altcoin behandeln, der das DeFAI-Thema verfolgt, bei dem sich KI- und DeFi-Erzählungen überschneiden. Als Altcoin-Story handelt WLD nach Altmans Uhr, nicht nach der des Marktes.