Die Office of the Comptroller of the Currency (OCC), die Bundesbehörde, die Nationalbanken beaufsichtigt, hat Belege für Beschränkungen gefunden, die den Zugang von Kryptounternehmen zu Bankdienstleistungen betreffen – und räumte dabei eine erhebliche Lücke ein: Das tatsächliche Ausmaß dieser Beschränkungen ist bislang nicht bekannt.

Als eine der wichtigsten Bankaufsichtsbehörden der Vereinigten Staaten kommt der Einschätzung der OCC dazu, wie Banken mit einer bestimmten Kundengruppe umgehen, erhebliches Gewicht innerhalb der Branche zu.

Was der Bericht ergab

Laut den Feststellungen der OCC sind einige Kryptounternehmen beim Versuch, Bankdienstleistungen zu erhalten oder beizubehalten, auf Beschränkungen gestoßen. Der Bericht charakterisierte dies als echtes Muster und nicht als isolierte Beschwerde.

Der Zugang zum Bankwesen ist für jedes Finanzunternehmen von grundlegender Bedeutung. Ohne diesen können Kryptofirmen keine Gelder halten, Zahlungen abwickeln oder Mitarbeiter auf übliche Weise bezahlen. Beschränkungen auf Bankenebene können die Geschäftstätigkeit eines Kryptounternehmens faktisch einschränken – unabhängig davon, ob es sich an Gesetze hält.

Das Problem wird häufig als „Debanking“ bezeichnet – ein Begriff dafür, wenn Banken Kunden aus bestimmten Branchen abweisen. Der Kryptosektor hat diese Praxis seit Jahren kritisiert, und der OCC-Bericht stellt eine formelle bundesstaatliche Anerkennung dar, dass solche Beschränkungen tatsächlich existieren.

Die Tragweite dieser Zugangsfrage zeigte sich im März 2023, als die Silvergate Bank, ein US-Kreditinstitut, das für seine Betreuung von Digital-Asset-Kunden bekannt war, die Einstellung ihres Geschäftsbetriebs ankündigte, und die Signature Bank, die ebenfalls Kryptounternehmen betreute, von den New Yorker Aufsichtsbehörden in den Tagen nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank geschlossen wurde. Die beiden Abgänge reduzierten die Zahl der US-Banken, die den Kryptosektor betreuen, drastisch.

Einordnung: Kryptobörsen und -unternehmen streben zunehmend direkte Bankbeziehungen an, um die Abhängigkeit von Intermediären zu verringern. Payward, die Muttergesellschaft von Kraken, hat kürzlich Schritte unternommen, um die europäische Saldo Bank zu übernehmen – ein Zeichen dafür, wie einige Firmen versuchen, das Zugangsproblem zu lösen, indem sie eine Bank vollständig übernehmen.

Warum das volle Ausmaß unklar bleibt

Die OCC war offen bezüglich der Grenzen ihrer eigenen Erkenntnisse. Während der Bericht bestätigte, dasschränkungen existieren, blieb eine Messung deren Verbreitung aus; die verfügbaren Beweise, so die Behörde, zeigten nicht das gesamte Ausmaß des Problems.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Zu erkennen, dass Beschränkungen auftreten, ist nicht dasselbe wie zu wissen, wie viele Unternehmen betroffen sind, wie oft es geschieht oder welche Arten von Kryptounternehmen den größten Hürden gegenüberstehen. Der OCC-Bericht lässt diese Fragen offen.

Die unvollständige Messung ist bedeutend, weil Politik und Aufsichtsbehörden auf Daten angewiesen sind, um zu entscheiden, ob ein Eingreifen gerechtfertigt ist. Ohne ein klares Bild davon, wie viele Firmen betroffen sind, fällt es schwerer, für oder gegen neue Regeln zu argumentieren.

Was dies für Kryptofirmen und den Bankzugang bedeutet

Für Kryptounternehmen, die Schwierigkeiten hatten, Bankkonten zu eröffnen oder zu behalten, ist der Bericht ein formelles Signal, dass die Bundesaufsicht dem Thema Aufmerksamkeit schenkt. Das garantiert keinen Politikwechsel, but es setzt das Problem auf die offizielle Tagesordnung.

Für Menschen, die Kryptowährungen halten oder eine Investition erwägen, können Bankbeschränkungen für Kryptounternehmen indirekte Auswirkungen haben. Sie können die Kosten für Börsen und Plattformen erhöhen, was potenziell zu höheren Gebühren oder weniger Dienstleistungen führt, und Aktivitäten in weniger regulierte Marktbereiche verlagern.

Die von der OCC angesprochene Unsicherheit verweist zudem auf eine größere Herausforderung: Den Aufsichtsbehörden fehlen weiterhin umfassende Daten darüber, wie sich Bankbeschränkungen auf den Kryptosektor auswirken. Solange diese Daten nicht vorliegen, bleibt die tatsächliche Auswirkung auf Unternehmen und ihre Kunden schwer einzuschätzen.

Die regulatorische Prüfung des Verhältnisses von Krypto zur traditionellen Finanzwelt beschränkt sich nicht auf den Bankzugang. Bundes- und Landesbehörden sind auch auf anderen Ebenen aktiv, darunter die Abschaltung von hunderten betrügerischen Krypto-Websites und die Verfolgung von Strafverfahren im Zusammenhang mit kryptobezogenem Betrug. Der OCC-Bericht fügt diesem Bild eine weitere Dimension hinzu: nicht nur Durchsetzung, sondern auch der Zugang selbst.

Das wichtigste Fazit ist eindeutig. Eine föderale Bankaufsichtsbehörde hat bestätigt, dass Kryptofirmen realen Beschränkungen gegenüberstehen, räumt jedoch ein, das Ausmaß des Problems noch nicht messen zu können. Beobachter der Krypto-Regulierung sollten künftige Arbeiten der OCC oder anderer Behörden verfolgen, die diese Lücken schließen könnten.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.