Die Redaktion der New York Times veröffentlichte am Montag einen scharfen Kommentar, in dem sie erklärte, dass der jüngste Angriff von Präsident Donald Trump auf die Presse ein Ausmaß an „Unterdrückung“ erreiche, das so gewaltig sei, dass die Gründer der Nation davor gewarnt hätten. Der Kommentar reagiert auf die Erklärung des Präsidenten am Wochenende, wonach er CNN, MS NOW und Politico wegen angeblich „absichtlich negativer Berichterstattung“ vom Weißen Haus ausschließen wolle – ein Schritt, den die Times als das nächste Kapitel in „Trumps Versuch, den freien Informationsfluss in der amerikanischen Gesellschaft zu verhindern, und seine völlige Missachtung des Gesetzes“ beschreibt. Auf dem Spiel steht dabei das Weiße-Haus-Pressekorps selbst – die eigenen Arbeitsräume und Zutrittsregelungen, über die Korrespondenten die Präsidentschaft tagtäglich berichten.

Trump versuchte bereits zweimal während seiner ersten Amtszeit, Journalisten vom Weißen Haus auszuschließen, und Richter erklärten den Schritt in beiden Fällen für verfassungswidrig. Diese Vorgeschichte hat die Rechtswidrigkeit eines solchen Vorgehens klar gemacht, dennoch hat er es erneut durchgeführt – einen Schritt, den die Times als Teil eines Trends in der zweiten Amtszeit der „offenbaren Gesetzesbrechung“ einordnet, der auch zeige, dass die Regierung Gerichtsbeschlüsse zur Einstellung von Abschiebungen ignorierte, ohne Zustimmung des Kongresses Krieg gegen den Iran führte und die Bundesgewalt nutzte, um Trump und seine Verbündeten „korrupt“ zu bereichern, neben anderen Maßnahmen.

Die Redaktion argumentiert, dass eine freie Presse den Bürgern ermögliche, „die Realität in ihrer eigenen Demokratie einzuschätzen“, „eine Vielf unterschiedlicher Medienstimmen entstehen“ lasse und „mächtige Menschen zur Rechenschaft“ ziehe. Aus diesem Grund, so die Times, hätten die Gründer betont, „dass Pressefreiheit die Freiheit bedeutete, Dinge zu sagen, die der Regierung nicht gefielen“. Der Kommentar beruft sich auf James Madison, der schrieb: „Der Presse allein, so durchsetzt sie auch mit Missbräuchen ist, verdankt die Welt alle Triumphe, die durch Vernunft und Menschlichkeit über Irrtum und Unterdrückung errungen wurden.“ Ergänzend heißt es, „die Bill of Rights widmet einen Teil ihres ersten Punktes – des Ersten Verfassungszusatzes – dieser Idee und verbietet jegliche Gesetze, die ‚die Rede- oder Pressefreiheit‘ einschränken“.

Die früheren Urteile gegen Trumps Versuche, Journalisten auszuschließen, erreichten nie die Verfassungsfrage und stützten sich stattdessen auf den Grundsatz des fairen Verfahrens. „Die Richter sagten, dass eine Präsidentschaftsregierung nicht verpflichtet sei, ein Pressekorps mit eigenen Räumlichkeiten im Weißen Haus zu schaffen“, erläutert die Times. „Sobald sie dies jedoch tat, muss sie eine faire Politik anwenden, durch die Journalisten Teil des Pools werden können. Der Ausschluss von Journalisten durch die Regierung war stattdessen willkürlich.“ Obwohl der Erste Verfassungszusatz in diesen Fällen nicht zur Debatte stand, schreibt die Redaktion, „sind diese Grundsätze hier wichtig. Wenn ein Präsident nur den Reportern Zugang gewährte, die der Regierung freundlich gesinnt sind, wäre die Nation ärmer daran. Das amerikanische Regierungssystem besteht seit mehr als 250 Jahren, unter anderem weil unsere Führer keine Autokraten sind, die Kritik zensieren oder den Informationsfluss monopolisieren können. Sie unterliegen Feedback, Debatte und Kritik.“ Diese Unterscheidung bildet den Maßstab, an dem die neuen Verbote gemessen würden: ob eine Regierung Pressezugang gewähren muss oder nicht – und ob sie die von ihr festgelegten Zutrittsregeln gleichmäßig statt willkürlich anwendet.

Aus Sicht der Times ist „Trumps jüngster Schritt Teil seines breiteren Bestrebens, die Medien zu kontrollieren“. Der Kommentar listet diese Bilanz auf: Beamte seiner Regierung hätten „das Zuhause einer Reporterin der Washington Post durchsucht und Vorladungen an Mitarbeiter der New York Times zugestellt“. Trump habe „die Wall Street Journal verklagt und ABC News und Paramount eingeschüchtert, ihm Tribute zu zahlen“, während seine Federal Communications Commission „ihre regulatorische Macht missbraucht habe, um die Berichterstattung zu beeinflussen“. Insgesamt, so behauptet die Zeitung, habe Trump „die Pressefreiheit in einer Weise eingeschränkt, wie es kein anderer moderner Präsident getan hat“ – und wenn die aktuellen Verbote Bestand hätten, „könne er andere Organisationen glaubwürdig bedrohen“.

Der Kommentar schließt mit einem möglichen Motiv für das Vorgehen des Präsidenten. „Trump ist ein Meister der Manipulation öffentlicher Aufmerksamkeit, und möglicherweise er gegen die drei Organisationen geschlagen, um von den politischen Misserfolgen abzulenken – der Krieg mit dem Iran, Zölle, Inflation und mehr –, die diese Amtszeit geprägt haben“, schreibt die Redaktion. „Dennoch verdienen die Angriffe auf die Presse Aufmerksamkeit. Mr. Trump entscheidet sich erneut für ‚Irrtum und Unterdrückung‘, um Madisons Formulierung zu verwenden, und lehnt ‚Vernunft und Menschlichkeit‘ ab.“ Die unmittelbaren Fragen sind nun, ob die drei Organisationen die Verbote gerichtlich anfechten und ob die Richter dieselben verfahrensrechtlichen Grundsätze berücksichtigen, die die Redaktion als maßgeblich für den Presse-Zutritt ansieht.