Das New York State Department of Financial Services (NYDFS) hat ein Industrieschreiben veröffentlicht, das Krypto-Unternehmen davor warnt, dass Werbung für „gebührenfreies Trading“, bei der Kosten wie Spreads und Aufschläge verschwiegen werden, als irreführendes Marketing gelten kann. Das Industrieschreiben vom 12. November ist von der amtierenden Superintendentin Kaitlin Asrow unterzeichnet und gilt für jedes von der Behörde in New York lizenzierte oder beaufsichtigte Unternehmen im Bereich virtuelle Währungen – von BitLicense-Inhabern bis hin zu Limited-Purpose-Trust-Unternehmen. New York war 2015 der erste Bundesstaat, der mit der BitLicense eine eigene Lizenz für Krypto-Unternehmen einführte, und Industrieschreiben sind das ständige Instrument der Behörde, um Erwartungen an diese Lizenznehmer zwischen formellen Regelsetzungen zu kommunizieren. Da die Betreuung von Kunden in New York eine dieser Genehmigungen erfordert, erreicht das Schreiben einige der am stärksten genutzten Krypto-Handelsplattformen des Landes.

Was das Schreiben von den Unternehmen verlangt

Die Behörde nennt Beispiele für Inhalte, die sie als irreführend einstuft. Dazu gehört eine Aussage, die durch das Bewerben des Fehlens einer einzelnen Gebühr einen falschen Eindruck der allgemeinen Wettbewerbsfähigkeit vermittelt – „gebührenfreies Trading“ ist das genannte Beispiel –, während andere Kosten, die der Kunde trägt, wie Spreads oder Aufschläge, verschwiegen werden. Das Schreiben verbietet Spreads und Aufschläge nicht; es wendet sich gegen Werbung, die sie hinter einer entfallenen Provision verbirgt.

Jede Aussage in Marketingmaterial muss faktenbasiert und überprüfbar sein, und das Unternehmen muss die entsprechenden Belege aufbewahren. Das Schreiben knüpft diese Pflicht an die bestehende Dokumentationsregel für Lizenznehmer, 23 NYCRR 200.18, und verlangt zudem die Aufbewahrung von Kopien aller Marketingfreigaben. Richtlinien zu Inhalten, Offenlegungen und Prüfungen müssen jährlich vom Vorstand oder einem Vorstandsausschuss genehmigt werden. Eine Fußnote erweitert den Geltungsbereich: Alles, was ein Unternehmen als „Gebührenvergleich“ oder „Bildung“ darstellt, gilt als Marketing, wenn es vernünftigerweise als Werbung für den Dienst gelesen werden kann.

Die Unternehmen haben sechs Monate zur Umsetzung. Konforme Richtlinien müssen ab dem 12. Mai 2027 für die Überprüfung durch die Behörde verfügbar sein – das ist das im Schreiben selbst genannte Datum, während die begleitende Pressemitteilung den 10. Mai angibt. Die Behörde kündigt an, die praktische Wirksamkeit der Richtlinien durch Prüfungen und aufsichtliche Überwachung zu testen. Gemäß der Fußnote erstreckt sich diese Kontrolle auch auf Preisseiten, Vergleichstabellen und Erklärinhalte, die Kunden bereits sehen – nicht nur auf klassische Werbung.

Wohin das Geld fließt, wenn bei der Gebühr null steht

Eine Handelsgebühr ist nur eine von drei Stellen, an denen ein Kunde zahlen kann. Die anderen beiden erscheinen nie als separater Abzug – genau deshalb hebt das Schreiben sie hervor. Nur die erste ist null, wenn eine App mit null Gebühren wirbt. Die anderen beiden bestimmen, wie viele Token tatsächlich im Konto ankommen, und keiner von beiden lässt sich einem Kurschart entnehmen: Ein Chart zeigt einen Mittelwert oder ein letztes Handelsgeschäft, nicht den Kurs, zu dem ein Kunde eine konkrete Order gerade jetzt ausführen kann.

Was Coinbase und Robinhood schriftlich darlegen

Die beiden größten US-Einzelhandelsplattformen beschreiben diese Kostenstruktur in ihren eigenen Offenlegungen. Die Preisseite von Coinbase erklärt, dass einfache Kauf- und Verkaufsaufträge einen Spread im angegebenen Kurs enthalten und dass förderfähige Coinbase-One-Transaktionen zwar keine Handelsgebühren haben, der Spread aber bestehen bleibt. Coinbase Advanced funktioniert anders: Kunden handeln direkt im Orderbuch, ohne von Coinbase hinzugefügten Spread, aber mit Handelsgebühren pro Order.

Robinhoods US-Routing-Offenlegung, aktualisiert am 15. Juni 2026, besagt, dass das Unternehmen für Orders an Market Maker 0,95 $ pro 100 $ ausgeführtem Ordervolumen erhält und dass dieser Betrag im Spread enthalten ist. Kunden können stattdessen börsengeroutete Orders wählen, die einem separaten Gebührensatz unterliegen und keine Vergütung von der Partnerbörse erhalten. Robinhood erklärt, dass jede der beiden Routen bei einer bestimmten Order günstiger oder teurer ausfallen kann und dass keine von beiden garantiert bessere Kurse bietet.

Das NYDFS-Schreiben nennt kein Unternehmen, und keine der beiden Seiten weist auf einen Verstoß hin. Sie werden hier zitiert, weil sie – in den Worten der Plattformen selbst – zeigen, wo eine Kosten steckt, wenn in der Gebührenzeile null steht.

1.000 $, zwei Kurse

Angenommen, ein Token handelt rund um einen Referenzwert von 100 $, und ein Kunde hat genau 1.000 $ zur Verfügung, Gebühren eingeschlossen. Route A erhebt keine Provision, notiert aber 101 $. Route B notiert 100 $ und zieht zuerst pauschal 2,50 $ vom Budget ab. Beide Kurse sind im selben Moment für die gesamte Order verfügbar.

Bei Route A zeigt sich derCosta als geringere Token-Anzahl statt als eigene Position. Der Aufpreis von 1 % lässt den Kunden 9,90 $ unter dem Referenzwert zurück – das Vierfache der offen ausgewiesenen 2,50 $ von Route B, was einem Viertel Prozent des Budgets entspricht. Das Beispiel hält die Preise konstant, setzt voraus, dass beide Plattformen die volle Order ausführen können, und lässt Gebühren für Einzahlung, Abonnement und Auszahlung unberücksichtigt. Der Referenzwert ist ein Maßstab für den Vergleich der beiden Routen, kein Kurs, der jemandem beim Wiederverkauf zugesagt wird.

Was „günstiger“ nun beweisen muss

Eine App, die auf Provisionen verzichtet, darf das wahrheitsgemäß sagen. Was sich durch das Schreiben ändert, ist der Schritt von dieser Tatsache zur Behauptung, der günstigere Handelsplatz zu sein, denn eine Günstigkeitsbehauptung ist eine Tatsachenbehauptung – und eine Tatsachenbehauptung benötigt nun aufbewahrte Belege, die einen Prüfer zufriedenstellen würden. Ein Vergleich, der auf einer Ordergröße oder einem Routing-Pfad basiert, sagt wenig über einen Kunden aus, der eine andere Größe über einen anderen Pfad handelt, und das Beispiel im Schreiben selbst liest sich am ehesten als typische Privatkundenorder, bei der Spread und Aufschlag die gesamten Kosten ausmachen.

Die Fußnote zu „Gebührenvergleichen“ schließt den offensichtlichen Ausweg. Eine Vergleichsseite, die die Provisionen der Konkurrenz neben einer null auflistet und dabei den eigenen Spread verschweigt, ist gemäß dem Schreiben Marketingmaterial und durchläuft dieselbe Prüfung, Genehmigung und Dokumentation wie ein Werbeplakat. Die Belege, die ein Unternehmen vorhält, müssen den Kunden abdecken, auf den die Werbung abzielt – nicht den Kunden, bei dem die Zahlen zufällig passen.

Die Prüfung, die jeder Käufer durchführen kann

Der Test, den ein Regulator nun von einem Unternehmen dokumentiert verlangt, kann jeder Kunde vor dem Bestätigen einer Order selbst durchführen: Wie viele Token kauft dasselbe Gesamtbudget über jede verfügbare Route? Die Kurse müssen fast gleichzeitig abgerufen werden, dieselbe Einzahlungsmethode nutzen und die volle Ordergröße abdecken. Ein Abonnement gehört in die Gesamtkosten, wenn es abgeschlossen wurde, um die Trading-Vorteile freizuschalten; eine Auszahlungsgebühr gehört hinein, wenn die Coins in eine andere Wallet übertragen werden; nichts darf doppelt gezählt werden, wenn der notierte Gesamtbetrag es bereits enthält.

Ein günstigerer Kurs, der nie ausgeführt wird, kostet mehr als ein schlechterer Kurs, der ausgeführt wird. Der Vergleichswert ist daher der Gesamtpreis eines Trades, den der Kunde tatsächlich abschließen kann. Coindoos Anleitung zu den günstigsten Wegen, Bitcoin zu kaufen zeigt, wie der Kaufbildschirm und die Einzahlungsmethode diesen Wert verändern.