Zohran Mamdani stürmte ins Amt und schwang die Fahne der „Bezahlbarkeit“; damit rückte er das Thema beinahe im Alleingang ins Zentrum der heutigen politischen Debatte. Unter den Initiativen des 34-jährigen Bürgermeisters zur Senkung der Lebenshaltungskosten hat seine Idee, New York City ins Lebensmittelgeschäft zu bringen, die meiste Aufmerksamkeit erhalten.

Der Plan für städtische Lebensmittelgeschäfte wirkt selbst für den erklärten demokratischen Sozialisten besonders radikal, weil er die Stadt in direkten Wettbewerb mit einer riesigen, tief verankerten Privatwirtschaft bringen würde. Bei seinen anderen großen „Bezahlbarkeits“-Vorhaben — kostenloser Busverkehr und ein Mietstopp für eine Million Wohnungen — nutzt Mamdani die Regulierungs- und Haushaltsbefugnisse, auf die demokratische Bürgermeister traditionell zurückgreifen, um Preisvorgaben für Wohnraum zu verschärfen und öffentliche Leistungen auszuweiten.

Dieser Plan ist anders. Es ist äußerst selten, dass eine Kommune mit lokalen Unternehmen konkurriert, indem sie eigene Betriebe gründet. Das wichtigste Beispiel sind städtisch unterstützte Breitbandunternehmen, die sich mit Verizon, Comcast und ähnlichen Anbietern messen; diese Projekte haben entweder zu kämpfen oder sind klar gescheitert. Mamdanis Vorgänger Eric Adams beendete den 2-Milliarden-Dollar-Glasfaserausbau, der unter Bürgermeister Bill de Blasio begonnen worden war. Bei Supermärkten verwarf Chicago im vergangenen Jahr Pläne für einen städtischen Markt als unpraktisch. Kansas City, offenbar die einzige größere Metropole, die jemals einen steuerfinanzierten Supermarkt eröffnet hat, beendete das gescheiterte Vorhaben Anfang 2025.

Damit könnte Mamdanis Vorschlag zum größten Vorstoß werden, den eine Stadt je unternommen hat, um in einem von privaten Anbietern dominierten Markt ein eigenes Unternehmen zu starten. Der Bürgermeister hat ein reales Problem erkannt. New Yorker zahlen tatsächlich sehr hohe Preise für alles von Hähnchen über Eier bis Milch. Die Stadt hat zudem zahlreiche sogenannte Lebensmittelwüsten — Stadtteile, die das U.S. Department of Agriculture als einkommensschwache Census-Tracts definiert, in denen ein erheblicher Teil der Bewohner weit von einem Supermarkt entfernt lebt — in denen die Menschen in der Nähe oft kaum mehr als verarbeitete Produkte finden und 20 Minuten oder länger fahren müssen, um Geschäfte mit größerer Auswahl an frischen Lebensmitteln zu niedrigeren Preisen zu erreichen.

Doch das Problem ist weitgehend hausgemacht. Entgegen Mamdanis Behauptung, „der private Markt allein habe keine erschwinglichen Vollsortiment-Grocery-Optionen geliefert“, liegt das eigentliche Problem in einem Geflecht veralteter Vorschriften — insbesondere einer Regel, die große Geschäfte dort faktisch blockiert, wo sie am dringendsten gebraucht werden. Diese Regeln hindern große Ketten daran, Milliarden Dollar an privatem Kapital einzusetzen, um genau jene riesigen Supermärkte mit langen Kassenschlangen und breiten Gängen zu eröffnen, die in den Vororten direkt jenseits der Stadtgrenzen von New York deutlich niedrigere Preise bieten.

Tatsächlich könnte die Mamdani-Lösung die Lage verschlechtern, indem sie städtische Geschäfte großzügig subventioniert und ihnen erlaubt, private Wettbewerber in derselben Gegend preislich zu unterbieten, was diese womöglich aus dem Geschäft drängt. Das würde die Lebensmittelwüsten ausweiten, wenn bestehende Läden schließen und die verbleibenden ihre Preise erhöhen. Was New York braucht, sind nicht städtische Läden, die bereits angeschlagene Händler bedrohen, sondern eine weitreichende Deregulierung, die den Eintritt der größeren Supermärkte fördert, die Verbraucher wünschen und die in der Regel die besten Preise und die größte Auswahl bieten.

Wie Mitchell Korbey, Leiter der Zoning-Gruppe bei Herrick, Feinstein, LLP, der viele große Ketten bei ihren Bemühungen vertreten hat, in New York Filialen zu eröffnen, Fortune sagte: „Viele neue, große Supermärkte würden eröffnen, wenn die Stadt die Regeln lockern würde, die ihre Nützlichkeit längst verloren haben.“ E.J. Antoni, Ökonom bei der Heritage Foundation, ergänzte: „New York ist nicht aufgrund des freien Marktes wirklich unbezahlbar, sondern von vornherein so gestaltet. Seine Zoning-Regeln schaffen künstliche Monopole, die den Wettbewerb verringern und das einschränken, was ohne diese Regeln deutlich bessere Orte zum Einkaufen wären.“

Mamdani plant fünf städtische Läden mit stark vergünstigten Grundnahrungsmitteln

Die Begründung des Bürgermeisters lautet, dass die Lebensmittelpreise seit Beginn der Pandemie um 30% gestiegen seien; die Stadt werde diesen Anstieg ausgleichen, indem sie den Bewohnern ermögliche, einen Grundwarenkorb um 30% günstiger zu kaufen. Der Plan sieht fünf städtische Supermärkte vor, einen in jedem Borough, mit Gesamtkosten von 70 Millionen Dollar für den Bau — ein moderater Betrag im Verhältnis zum gesamten Stadtbudget von rund 115 Milliarden Dollar. Alle würden unter der Marke „NYC Groceries“ laufen.

Die ersten beiden Standorte sind bereits geplant. Einer wäre eine 15.000 Quadratfuß große Filiale in Hunts Point in der Bronx, einem bekannten Lebensmittel-Desert-Gebiet, die 2027 in einem ehemaligen Jugendhaftzentrum eröffnen soll. Der zweite wäre ein 9.000 Quadratfuß großer Laden im Viertel La Marqueta in East Harlem, ebenfalls ein einkommensschwaches Gebiet, und ist für 2029 vorgesehen.

Die Läden würden die üblichen Supermarktartikel führen, jedoch keine Zigaretten, kein Bier und keine Lotterielose, die in den mehr als 10.000 Bodegas und Delis der Stadt wichtige Einnahmequellen sind. Das größte Unterscheidungsmerkmal wäre ein standardisierter „core basket“ aus rund 20 gesunden Produkten, darunter Fleisch, Meeresfrüchte, Milch, Eier und Butter. Diese Waren würden im Schnitt 30% unter den üblichen Einzelhandelspreisen für dieselben Produkte in New York angeboten.

Die Stadt würde die Läden nicht direkt betreiben. Stattdessen hat die zuständige Behörde, die Economic Development Corp. (EDC), eine 44-seitige Ausschreibung veröffentlicht, um private Betreiber zu gewinnen. Diese Anbieter würden Beschaffung, Einstellung und Warenpräsentation übernehmen und gemeinsam mit der EDC vor allem die 30%-Rabatte festlegen. Die Preise für den core basket würden einen Monat lang unverändert bleiben und dann für den Folgemonat angepasst werden; die Regierung sagt, dies schütze Käufer vor den wöchentlichen Preisschwankungen in privaten Läden und ermögliche ihnen, wie der Bürgermeister sagte, „ihre monatlichen Ausgaben vorherzusagen“.

Die Unternehmen, die die Läden betreiben, würden jährliche „affordability payments“ erhalten, die die „Verluste“ durch den Verkauf von Grundnahrungsmitteln weit unter Marktpreis vollständig ausgleichen. Zudem würden sie keine Miete und keine Grundsteuer zahlen. Es ist unklar, ob dieser Vorteil ihnen überdurchschnittliche Gewinne ermöglichen oder überhaupt den Betrieb sichern würde, da es sich wahrscheinlich um kleinere Betreiber handeln würde, denen zumindest die Möglichkeit großer Ketten fehlt, durch Masseneinkauf die niedrigsten Preise zu erzielen.

Mamdani sagt, NYC Groceries werde den Zugang zu frischen Waren zu vernünftigen Preisen „nicht länger zu einer unlösbaren Gleichung“ machen und „ein Schlag für wirtschaftliche Gerechtigkeit“ sein. Er spricht von Einsparungen von rund 90 Dollar pro Monat oder 1.000 Dollar pro Jahr für die Kundschaft seiner neuen Märkte.

New York hat bereits mehr große Supermärkte angezogen, braucht aber noch deutlich mehr

Wichtig ist: New York hat sich bereits weit von seiner langen Geschichte kleiner, kostspieliger Lebensmittelgeschäfte entfernt und sich den nationalen und internationalen Ketten geöffnet, die die größte Auswahl und die besten Preise bieten. Bis 1995 gab es in der Stadt praktisch keine großflächigen Supermärkte. Stattdessen kauften Menschen fast ausschließlich in lokalen Bodegas oder in „independents“ ein, die von einzelnen Eigentümern geführt wurden und unter Markennamen wie Food Town, Food Emporium, Urban Market, Gristedes und D'Agostino operierten; viele gehören zu Genossenschaften. Key Food betreibt eine eigene Genossenschaft und ermöglicht damit den Mitgliedern, ihre Einkäufe bei Großhändlern zu bündeln.

Bodegas sind mit 1.000 bis 4.000 Quadratfuß klein, während unabhängige Läden meist 5.000 bis 15.000 Quadratfuß groß sind. Wegen ihrer begrenzten Größe führen diese Geschäfte oft nur wenige günstige No-Name-Produkte und hauptsächlich teurere Markenartikel. Diese Entwicklung führte zu einem wichtigen Wendepunkt.

Anfang der 1990er Jahre beklagten sich Käufer in Harlem über das Fehlen günstiger Optionen und drängten auf einen großen Fairway. Trotz heftigen Widerstands lokaler Händler wurde das Projekt genehmigt, und 1995 eröffnete ein etwa 40.000 Quadratfuß großer Fairway an der 125th Street und am Hudson River. Der Laden, der 2020 schloss, ebnete den Weg für eine Welle bisher nicht gekannter großflächiger Supermärkte nationaler Ketten.

Heute verfügt Amazons Whole Foods über 16 Standorte in New York, darunter zwei Filialen mit jeweils rund 60.000 Quadratfuß, eine am Columbus Circle. Trader Joe's hat etwa 18 Filialen, darunter einen 30.000 Quadratfuß großen Standort an der Lower East Side. Stop & Shop zählt rund zwei Dutzend Läden; der Standort in Rockaway Beach, Queens, umfasst 30.000 Quadratfuß. Auch Wegmans ist mit zwei Standorten vertreten.

Auch internationale Marken sind angekommen. Aldi aus Deutschland, dessen Mutter Aldi Nord auch Trader Joe's besitzt, betreibt 26 preisgünstige Supermärkte in der Stadt. Lidl, im Besitz von Aldi Süd und nicht mit Aldi Nord verbunden, hat etwa acht Standorte, ebenfalls überwiegend in einkommensschwachen Gegenden.

Diese größeren Märkte bieten in der Regel bessere Preise und mehr Auswahl als unabhängige Läden. Zwar hilft die Genossenschaftsstruktur kleineren Geschäften, in größerem Umfang einzukaufen, doch sie können mit der Einkaufsmacht eines Whole Foods oder Stop & Shop nicht mithalten, die in den USA jeweils 537 beziehungsweise 656 Filialen betreiben.

Was trotz des Zuzugs dieser größeren Ketten weiterhin fehlt, ist, dass sie — mit Ausnahme von Aldi und Lidl — sich meist in einkommensstärkeren Vierteln wie West Chelsea, Midtown und der Upper East und Upper West Side in Manhattan sowie trendigeren Teilen von Queens und Brooklyn konzentrieren. Dadurch bleiben viele Lebensmittelwüsten etwa in Central Harlem, im South Bronx, in Central Brooklyn einschließlich Bed-Stuy und Brownsville sowie an der North Shore von Staten Island bestehen. Dort dominieren Bodegas, die vor allem verarbeitete Lebensmittel verkaufen. Frisches Hähnchen und Fisch können zu Fuß eine halbe Stunde entfernt sein. Selbst einige wohlhabendere Gegenden, darunter Soho und Long Island City, sind noch nicht ausreichend versorgt.

Ein Grund dafür, dass New York so viele Drogerieketten wie Walgreens und CVS hat, in denen viel Verkaufsfläche für Lebensmittel reserviert ist, liegt darin, dass diese übergroßen Läden die Lücke füllen, die der Mangel an Vollsortiment-Supermärkten hinterlässt. Käufer können dort Limonade, Chips, Snacks und viele andere verpackte Waren kaufen, aber keine frischen Lebensmittel.

Der Grund, warum große Supermärkte nationaler und regionaler Ketten so häufig ausgeschlossen werden, ist ein altes Zoning-Gesetz, das Wettbewerb und Bezahlbarkeit behindert — und an dem Mamdani trotz seiner Betonung der Bezahlbarkeit nichts ändert.

Die Zoning-Regel hinter vielen von New Yorks Lebensmittelwüsten

In den 1970er Jahren verabschiedete New York City eine Zoning-Regelung, die den schrumpfenden industriellen Kern schützen sollte. Ihr erklärtes Ziel war es, große Einzelhandelsgeschäfte aus Gebieten mit gewerblicher Produktion herauszuhalten. Das Gesetz erhielt damals breite Unterstützung und wird bis heute von lokalen Händlern befürwortet. „Es hat nichts getan, um den Niedergang der Produktion aufzuhalten“, sagte Korbey. „Es ist veraltet, aber es steht noch immer im Gesetzbuch.“ Der Stadtrat scheint wenig geneigt, es aufzuheben.

Nach dieser Regel muss jedes Unternehmen, das in den weitläufigen „M“-Zonen der Stadt — also Gebieten, die für Produktion ausgewiesen sind — ein Einzelhandelsgeschäft mit mehr als 10.000 Quadratfuß bauen oder eröffnen will, sowohl eine Sondergenehmigung der City Planning Commission als auch eine Zustimmung des 51-köpfigen Stadtrats erhalten. Das gilt für den gesamten Einzelhandel, einschließlich Lebensmittelgeschäften.

Zu diesen M-Zonen zählen die Bedford Avenue in Brooklyn, Gowanus und das Ufergebiet von Red Hook in Brooklyn, Teile von East New York sowie überraschend große Flächen von Long Island City und der Großteil von Soho. Viele dieser Standorte verfügen über genau die offenen Flächen, das verfügbare Land und die Parkmöglichkeiten, die große Supermärkte benötigen. Doch Genehmigungen sind selten, und schon bis zu einer städtischen Entscheidung vorzudringen ist so teuer, dass es die meisten Bewerber schon im Vorfeld abschreckt.

Der Stadtplanungsanalyst Stephen Smith wies in einem Artikel für den Non-Profit-Thinktank Vital City darauf hin, dass Wegmans eine Genehmigung für einen Laden im Brooklyn Navy Yard erst erhielt, nachdem das Unternehmen zugesagt hatte, Einzelhandels- und Büroflächen zu bauen, die ungenutzt bleiben. Whole Foods musste einen Parkplatz mit Windturbinen und Solarpaneelen überbauen, um den Standort in Gowanus genehmigt zu bekommen.

Die Erlaubnis für einen Lebensmittel-Großmarkt kann auch in den gewerblichen und Wohngebieten, den beiden anderen großen Zonenkategorien, schwierig, teuer oder unmöglich sein. Walmart vermied die M-Zonen, als es in East New York eröffnen wollte, einem Arbeiterstadtteil in Brooklyn mit geringem Zugang zu Lebensmitteln. Doch 2012 beendete der Widerstand von Kleinunternehmen und Gewerkschaftsgruppen das Vorhaben, und Walmart kehrte nicht zurück. Viele große Läden gehen stattdessen unter die Erde, wo die 10.000-Quadratfuß-Regel nicht gilt. Ein Beispiel ist die Whole-Foods-Filiale an der Bedford Avenue, die 40.000 Quadratfuß unterirdische Fläche einnimmt.

Der Mamdani-Plan lässt die Regeln bestehen und schafft eigene wirtschaftliche Probleme

Mamdani tut wenig, um das zu fördern, was die Stadt vermutlich am dringendsten braucht: mehr privaten Geschäften den Markteintritt zu ermöglichen und über Preis und Auswahl zu konkurrieren. Das Konzept von NYC Groceries ist im Kern ein Versuch, gegen Marktkräfte anzukämpfen — in einem Sektor, in dem der Markt wahrscheinlich gewinnen wird.

Das offensichtlichste Problem ist, dass das Programm den New Yorkern insgesamt kein Geld spart. Es verlagert die Kosten des 30%-Rabatts auf Lebensmittel schlicht auf die Steuerzahler. Wie Antoni anmerkt, erzielen Lebensmittelhändler in fast keiner Branche niedrigere Margen, nämlich nur etwa 2 Cent pro verkauftem Dollar. Würden die fünf NYC-Groceries-Läden einen großen Teil ihrer Produkte 30% unter Marktpreis verkaufen, zögen sie Kundschaft von nahe gelegenen Wettbewerbern ab und könnten diese womöglich zur Schließung zwingen.

Supermärkte, die auf Produkte aus dem core basket im Schnitt nur einen Aufschlag von 2% erzielen, würden bei gleichwertigen Preisen einen Verlust von 28% auf diese Waren erleiden. Da große Lebensmittelhändler in diesen Gegenden ohnehin rar sind, würden die Lebensmittelwüsten eher wachsen als schrumpfen.

Hinzu kommt die Frage des Weiterverkaufs. Was würde Käufer davon abhalten, große Mengen stark vergünstigtes Fleisch und Fisch zu kaufen und mit Gewinn weiterzuverkaufen? Mamdani hat kein System vorgeschlagen, das solche Missbräuche verhindern könnte. Daraus ergibt sich das Risiko eines Schwarzmarkts, auf dem Zwischenhändler die rabattierten Waren kaufen und zu höheren Preisen weiterverkaufen. Es ist ein klassischer Fall, in dem Preisvorgaben diejenigen belohnen können, die das System ausnutzen.

Dieses Risiko ist nicht theoretisch. Wie man etwa in Kuba sieht, sind stark subventionierte Güter oft schnell ausverkauft, sodass späte Käufer nichts mehr bekommen. Die NYC-Groceries-Läden würden unter starkem Druck stehen, die Regale gefüllt zu halten, wenn viele Artikel fast ein Drittel unter dem Preis der Konkurrenz angeboten werden. Wahrscheinlicher ist, dass die Bereiche für Milch, Eier und Meeresfrüchte rasch leer sein werden.

In New York City leben viele kubanische Einwanderer, die solche Geschäfte aus ihrer Heimat kennen. Das Versprechen ist immer dasselbe: niedrige Preise und reichlich Ware. Die Realität sind oft lange Schlangen und leere Regale.

Weltweit machen staatliche Läden ähnliche großspurige Versprechen von Fülle zu Schnäppchenpreisen, doch die Kunden finden häufig kaum mehr als leere Regale vor. Ob dieses Experiment diese Geschichte widerlegen kann, bleibt abzuwarten — es muss jedoch etwas überwinden, das grundlegender ist als Theorie: den Markt, der sich gewöhnlich durchsetzt.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com