Die Nuclear Regulatory Commission schlägt vor, ein grundlegendes Prinzip des Strahlenschutzes abzuschaffen, das seit 50 Jahren dazu beigetragen hat, die Strahlenexposition in den Vereinigten Staaten zu begrenzen, und das international übernommen wurde.

Nach den derzeitigen Vorschriften müssen Einrichtungen, die radioaktive Materialien verwenden, darunter Kernkraftwerke, Krankenhäuser und akademische Einrichtungen, Strahlenexpositionen „as low as reasonably achievable“ halten, ein Standard, der als ALARA-Prinzip bekannt ist. Der Vorschlag der NRC würde diesen Ansatz aufgeben, zugleich aber einen separaten Standard beibehalten, der Höchstgrenzen für Strahlenexposition festlegt.

Die beiden Standards haben im Strahlenschutz historisch zusammengewirkt. Dosisgrenzwerte legen die maximale Strahlenmenge fest, der Mitglieder der Öffentlichkeit und Beschäftigte im Strahlungsbereich ausgesetzt sein dürfen, während ALARA Einrichtungen verpflichtet, Expositionen unterhalb dieser Grenzen so niedrig wie praktisch möglich zu halten. Forschungsergebnisse zeigen, dass Strahlenexposition das Risiko einer Person erhöht, an Krebs zu erkranken, und dass dieses Risiko mit steigender Dosis zunimmt. Da ALARA Entscheidungen unterhalb der gesetzlichen Obergrenze regelt, dreht sich der Vorschlag darum, wie viel Ermessensspielraum Regulierungsbehörden und Betreiber haben sollten, wenn Expositionen bereits innerhalb zulässiger Grenzen liegen.

Die NRC schlägt nicht vor, die Dosisgrenzwerte zu ändern. Stattdessen will die Behörde, die zivile Kernenergietechnologien und radioaktive Materialien reguliert, ALARA durch einen „graded approach“, also einen abgestuften Ansatz, ersetzen. In diesem Rahmen müssten Einrichtungen je nach potenzieller Strahlendosis für Beschäftigte unterschiedliche Maßnahmen ergreifen. Strengere Strahlenschutzmaßnahmen wären erforderlich, wenn sich Expositionen den Dosisgrenzwerten nähern, um sicherzustellen, dass diese Grenzen nicht überschritten werden.

Der Vorschlag kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Präsident Donald Trump angesichts steigender Stromnachfrage im Zusammenhang mit dem Wachstum von Rechenzentren und künstlicher Intelligenz die inländische Kernenergieproduktion vervierfachen will. Eine Reform der NRC ist ein Weg, mit dem Trump die Entwicklung von Kernreaktoren beschleunigen will. In einer Executive Order im vergangenen Jahr wies er die Bundesbehörde an, „science-based radiation limits“ einzuführen.

Das Energy Department, das die nationale Energiepolitik beaufsichtigt, verwendet ALARA bereits nicht mehr. Die NRC erwartet, ihre Strahlenschutzvorschriften in den kommenden Monaten endgültig festzulegen.

NRC-Vorsitzender Ho Nieh sagte, die Kommission senke die Sicherheitsstandards nicht.

„We’re just removing the ambiguity,“ sagte Nieh in einer Telefonkonferenz mit Reportern. „But the standard for exposure to workers and the public, those are not changing. We’re just putting in place greater clarification.“

Nieh sagte, er erwarte keine größeren Veränderungen für die bestehende Flotte großer, traditioneller Reaktoren des Landes. Unternehmen, die neue, kleinere Reaktoren entwerfen und bauen, könnten jedoch schneller vorankommen, wenn sie ein klareres Verständnis der Strahlenschutzanforderungen hätten, sagte er. Damit ist das Regelsetzungsverfahren über die heute betriebenen Anlagen hinaus bedeutsam, weil es prägen könnte, wie Strahlenschutzpflichten für neue Reaktordesigns ausgelegt werden.

Die NRC erklärte, die Grenzwerte für Strahlenexposition lägen deutlich unter den Werten, die mit gesundheitlichen Auswirkungen verbunden seien, und die Behörde erwarte, dass verbleibende Standards und Branchenpraktiken die Strahlendosen weit unter diesen Grenzen halten. Einrichtungen haben dafür auch praktische Anreize: Arbeiten in Bereichen mit höherer Strahlung sind teurer und zeitaufwendiger, weil der Zugang beschränkt werden muss und zusätzliche Messungen erforderlich sind.

Der Branchenverband der Kernenergie unterstützt die Position der NRC.

„We will always continue to look at what can we do to reduce the dose to workers, and maintain our doses to the off-site public as low as possible,“ sagte Doug True, Chief Nuclear Officer des Nuclear Energy Institute. „It’s not like we’re just going to throw open the doors and let everything run up to the limits.“

Justin Friedman, ein Kernenergieberater, der zuvor drei Jahrzehnte im U.S. Department of State tätig war, sagte, ALARA habe ein „moving target“ für die Regulierung geschaffen. Die Abschaffung der Regel würde es Wissenschaftlern der NRC ermöglichen, rationalere Entscheidungen über angemessene Niveaus eines beherrschbaren Risikos zu treffen, fügte er hinzu.

Edwin Lyman, Direktor für Sicherheit der Kernenergie bei der Union of Concerned Scientists, warnte, dass einige Teile des NRC-Vorschlags in bestimmten Umständen höhere Strahlendosen zulassen könnten, während sie weiterhin unter der Obergrenze bleiben. Er verwies insbesondere auf eine vorgeschlagene Änderung der Standards für Radionuklid-Emissionen.

Die Strahlenexposition der Allgemeinbevölkerung ist auf 100 Millirem pro Jahr begrenzt. Eine typische Röntgenaufnahme des Brustkorbs verursacht eine Strahlendosis von etwa 10 Millirem.

Die NRC will ihren Standard für Radionuklid-Emissionen von einer konservativen Dosis von 10 Millirem pro Jahr auf 25 Millirem pro Jahr anheben. Diese Zahl basiert auf einer hypothetischen Person, die in einem Haus an der Grundstücksgrenze eines Kernkraftwerks lebt.

Die NRC sagt, die tatsächlichen Dosen für die Öffentlichkeit würden deutlich niedriger bleiben, weil Menschen im Allgemeinen weiter von kerntechnischen Standorten entfernt leben und weil sich radioaktives Material über Luft und Wasser verteilt.

Lyman sagte, die NRC solle ALARA verbessern, statt es abzuschaffen, um die Öffentlichkeit und Beschäftigte zu schützen. Er sagte, ALARA sei zu einem politischen Ziel geworden, weil manche Menschen fälschlicherweise glaubten, es verlange, Strahlenexpositionen unabhängig von den Kosten so niedrig wie möglich zu halten. In der Praxis erlaube das Prinzip Abwägungen, sagte er.

Katy Huff, eine ehemalige U.S. Assistant Secretary for Nuclear Energy, sagte, die Anforderung könne in einigen Fällen schwer zu regulieren sein. Huff, heute Professorin und Department Chair an der University of Wisconsin-Madison, sagte, zusätzliche Klarheit würde das regulatorische Umfeld verbessern, ohne der Öffentlichkeit zu schaden.

Huff sagte jedoch, sie habe erwartet, dass die NRC klarstellen werde, was „reasonable“ innerhalb von ALARA bedeutet, statt das Prinzip vollständig zu verwerfen. Sie sagte, sie sei offen dafür, sich davon überzeugen zu lassen, dass der abgestufte Ansatz genauso wirksam sein werde.

Der National Council on Radiation Protection and Measurements, der vom Kongress mit der Bereitstellung unabhängiger wissenschaftlicher Beratung beauftragt wurde, hat sich zu dem Vorschlag noch nicht formell geäußert. Die Präsidentin des Councils, Kathryn Higley, sagte, ihr persönlich gefielen einige Elemente des 180-seitigen Dokuments, andere halte sie jedoch für problematisch.

Higley sagte, die NRC solle beim Risikomanagement das Gesamtbild berücksichtigen. Wenn beispielsweise ein Beschäftigter in einem Kernkraftwerk einen Bereich betreten müsse, in dem sich radioaktive Materialien in der Luft befinden, könne ALARA dazu führen, dass diese Person vollständige persönliche Schutzausrüstung einschließlich Atemschutzgerät trägt, sagte Higley, emeritierte Professorin an der Oregon State University. Diese Ausrüstung könne Bewegungen verlangsamen und den Beschäftigten potenziell Hitzestress aussetzen, der schädlicher sein könne als eine niedrige Dosis Radioaktivität, sagte sie.

Ein Problem des Vorschlags sei laut Higley, dass er den aktuellen beruflichen Dosisgrenzwert für erwachsene Strahlenschutzbeschäftigte bei 5 rem beziehungsweise 5,000 Millirem pro Jahr belasse. Mit ALARA lagen die durchschnittlichen Dosen für Beschäftigte deutlich unter dieser Obergrenze.

Die International Commission on Radiological Protection empfiehlt eine berufliche Dosis von durchschnittlich 2 rem pro Jahr. Die NRC kam zuvor zu dem Schluss, dass eine Angleichung an diesen Standard nicht gerechtfertigt sei, weil Beschäftigte weniger als dieser Menge ausgesetzt waren und weil regulatorische Änderungen kostspielig sind.

Higley sagte, die Vereinigten Staaten müssten sich möglicherweise an die internationale Gemeinschaft angleichen, falls ALARA abgeschafft werde.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com: https://fortune.com/2026/07/26/nuclear-regulatory-commission-trump-safety-principal-radiation-exposure-as-low-as-reasonably-achievable/