Die U.S. Commodity Futures Trading Commission hat eine weitere Warnung an Betreiber von Prognosemärkten ausgesprochen und Plattformen darauf hingewiesen, dass Selbstzertifizierungen von Kontrakten detailliert und produktspezifisch sein müssen, wenn Ereigniskontrakte eine breite Spanne möglicher Ergebnisse umfassen.

In einer am Freitag veröffentlichten Mitteilung erklärte die CFTC, dass Betreiber bestimmte Ereigniskontrakte weiterhin im Rahmen des bestehenden Selbstzertifizierungsverfahrens als mit dem Commodity Exchange Act und den geltenden CFTC-Vorschriften vereinbar zertifizieren können, auch während politische Diskussionen und vorgeschlagene Regelsetzungen für Prognosemärkte fortgesetzt werden, sofern sie die gesetzlichen Anforderungen erfüllen.

Diese Unterscheidung ist für Prognosemärkte wichtig, weil viele Ereigniskontrakte um zahlreiche mögliche Ergebnisse herum strukturiert werden können, statt nur ein einzelnes eng definiertes Resultat abzubilden. Die jüngste Botschaft der CFTC lautet, dass die Verfügbarkeit der Selbstzertifizierung nicht von der Pflicht entbindet, jede Produktvariante ausreichend detailliert zu erläutern, damit die Behörde die Einhaltung der Vorschriften beurteilen kann.

CFTC beanstandet breite schematische Einreichungen

Die Behörde warnte, dass Plattformen sich bei Ereigniskontrakten mit vielen Ausprägungen nicht auf breite, schematische Selbstzertifizierungen stützen sollten.

Nach Angaben der CFTC müssen selbstzertifizierte Einreichungen die Bedingungen für jede vorgeschlagene Variante darlegen und eine knappe Erklärung enthalten, wie das Produkt in seiner strukturierten Form die geltenden Anforderungen erfüllt.

Die jüngste Mitteilung folgt auf eine frühere Warnung der CFTC in diesem Jahr zu Einreichungen, die die Behörde als zu stark verallgemeinert bezeichnete. Sie erfolgt zudem kurz vor der CFTC-Frist am July 27 für Stellungnahmen zu vorgeschlagenen Regeländerungen im Zusammenhang mit Public-Interest-Prüfungen für bestimmte Ereigniskontrakte.

Die Mitteilung vom Freitag konzentrierte sich darauf, wie Betreiber Ereigniskontrakte beschreiben und zertifizieren, die der Zuständigkeit der Behörde unterliegen. Die Aufsichtsbehörde erklärte, sie sei besorgt über Fälle, in denen Plattformen Ereigniskontrakte selbstzertifiziert haben, ohne ausreichende Details zu jeder Version eines Produkts bereitzustellen.

Konkret kritisierte die CFTC Einreichungen, die nicht für jede vorgeschlagene Ausprägung eines Kontrakts die Bedingungen sowie eine knappe Erklärung und Analyse zur Einhaltung der Vorschriften in Bezug auf die Produktbedingungen, den zugrunde liegenden Rohstoff und den regulatorischen Status des Produkts enthalten.

In ihrer Bekanntmachung vom July 24 erklärte die CFTC, die Leitlinien „reiterates that broad, template-style certifications should not be submitted.“ Die Behörde stellte das Thema als Frage der Einhaltung des bestehenden Selbstzertifizierungsrahmens dar und nicht als Änderung des rechtlichen Konzepts der Selbstzertifizierung selbst.

Zweite Warnung im Jahr 2026

Die Mitteilung markiert das zweite Mal im Jahr 2026, dass die CFTC dieselbe Sorge vorgebracht hat. Im March veröffentlichte die Commission eine frühere Warnung zu Einreichungen, die sie als „overly generalized“ bezeichnete, und machte erneut deutlich, dass Beschreibungen auf Vorlagenebene nicht ausreichen, wenn Kontrakte so gestaltet sind, dass sie eine breite Spanne von Ereignisergebnissen abdecken.

Mit der Folgemitteilung im July signalisierte die CFTC, dass ihre Bedenken weiter bestehen und dass sie von Betreibern erwartet, die Erstellung ihrer Zertifizierungsunterlagen anzupassen. Diese Erwartung ist besonders relevant für Kontrakte mit mehreren Ausprägungen, im Gegensatz zu einem einzelnen, eng definierten Instrument.

Für Plattformen bedeutet dies praktisch, dass eine breite Gruppe von Ereignisergebnissen nicht so behandelt werden kann, als sei sie durch eine einzelne generische Zertifizierung ausreichend abgedeckt. Wenn ein Betreiber eine große Gruppe von Ereignisergebnissen unter einem einheitlichen Ansatz zertifizieren will, muss die Einreichung dennoch so organisiert sein, dass sie jeder Kontraktvariante zugeordnet werden kann und erklärt, wie jede Ausgestaltung den regulatorischen Anforderungen entspricht.

Das schafft sowohl eine Dokumentationslast als auch ein Compliance-Thema: Betreiber müssen in der Lage sein, die Bedingungen jedes Kontrakts, den zugrunde liegenden Rohstoff und den regulatorischen Status mit den geltenden Anforderungen zu verknüpfen, statt sich auf Formulierungen zu stützen, die nur auf allgemeiner Kategorienebene gelten.

Mitteilung erfolgt vor Frist für Public-Interest-Stellungnahmen

Die Mitteilung wurde nur wenige Tage vor Ablauf der Frist am July 27 für öffentliche Stellungnahmen zu den von der CFTC vorgeschlagenen Regeländerungen zu Public-Interest-Prüfungen bestimmter Ereigniskontrakte veröffentlicht, die unter die im Commodity Exchange Act aufgezählten Aktivitäten fallen.

Auch wenn sich die Leitlinien vom Freitag hauptsächlich auf Praktiken der Selbstzertifizierung konzentrieren, verdeutlicht ihr Zeitpunkt, dass mehrere regulatorische Prozesse, die Prognosemärkte betreffen, gleichzeitig voranschreiten. Ein Prozess betrifft die täglichen Verfahren zur Produktzertifizierung. Ein anderer betrifft längerfristige Regeln dafür, wann bestimmte Ereigniskontrakte aus Gründen des öffentlichen Interesses bewertet oder eingeschränkt werden sollten.

Die CFTC hat Änderungen vorgeschlagen, die beschreiben würden, wie die Behörde feststellt, ob bestimmte Ereigniskontrakte dem öffentlichen Interesse widersprechen. Nach dem Vorschlag würde die Behörde einen dreistufigen analytischen Rahmen zur Bewertung von Kontrakten verwenden, einschließlich solcher, die Aktivitäten wie Terrorismus oder Attentate betreffen, sowie spielbezogener Erwägungen im Zusammenhang mit den im Commodity Exchange Act aufgeführten Aktivitäten.

Sollten die vorgeschlagenen Änderungen angenommen werden, würden sie nach Angaben der CFTC Teile des regulatorischen Rahmens für Prognosemärkte neu gestalten, indem sie die Methode zur Bewertung bestimmter Kontrakttypen präzisieren. Eine in der Quelle zitierte rechtliche Analyse sagte, der Vorschlag könne eine bedeutende Veränderung dabei darstellen, wie Prognosemärkte aus Public-Interest-Perspektive bewertet werden.

Betreiber stehen unter Druck, Zertifizierungsabläufe zu präzisieren

Für Betreiber von Prognosemärkten erhöht die Warnung der CFTC den Druck sicherzustellen, dass Zertifizierungsabläufe Einreichungen hervorbringen, die nicht nur rechtlich ausreichend sind, sondern auch detailliert genug, um jeder Kontraktausprägung und der zugrunde liegenden Produktstruktur zu entsprechen.

Marktteilnehmer dürften beobachten, wie Plattformen ihre Zertifizierungsdokumente überarbeiten, und ob die Public-Interest-Regeländerungen der CFTC, die durch das Kommentierungsverfahren bis July 27 geprägt werden, später die Arten von Ereigniskontrakten beeinflussen, die gelistet werden können, oder die Art und Weise, wie diese Kontrakte auf regulatorische Vereinbarkeit geprüft werden.