Republikanische Abgeordnete in North Carolina haben die Einkommensteuer des Bundesstaates über mehr als ein Jahrzehnt schrittweise gesenkt. Am Dienstag entscheiden die Wähler, ob es künftigen Abgeordneten erschwert werden soll, diese Kürzungen rückgängig zu machen, während die Lebenshaltungskosten zu den zentralen Themen der Midterm-Wahlen werden.

Die zur Abstimmung stehende Maßnahme mit dem Titel „Lower Taxes for All NC“ ist ein vorgeschlagener Verfassungszusatz, der die maximal zulässige Einkommensteuerquote in North Carolina von 7% auf 3,5% senken würde. Die Änderung würde die Obergrenze halbieren, die der Bundesstaat Privatpersonen und Unternehmen über die Einkommensteuer abverlangen darf, würde aber nicht sofort jemandes Steuerlast senken.

Der Einzelpersonensatz der Einkommensteuer in North Carolina liegt derzeit bei 3,99%. Nach bereits beschlossener Gesetzgebung soll er 2027 auf 3,49%, 2030 auf 3,24% und 2033 auf 2,99% sinken.

Der Verfassungszusatz betrifft die künftige Steuerhoheit des Bundesstaates. Bei Annahme würde eine Erhöhung der Einkommensteuer über 3,5% hinaus einen weiteren Verfassungszusatz erfordern. Dieser Prozess erfordert die Zustimmung von drei Fünfteln beider Kammern des Landesparlaments sowie anschließend die Mehrheit der Wähler. Die geplanten Senkungen können nach bestehender Gesetzgebung fortgesetzt werden, doch jede künftige Erhöhung über die neue Verfassungsobergrenze hinaus würde dieser zusätzlichen Hürde unterliegen.

Befürworter sagen, die Beschränkung schütze Steuerzahler vor künftigen Steuererhöhungen. Kritiker halten dagegen, sie könnte North Carolina weniger Möglichkeiten lassen, in einem wirtschaftlichen Abschwung Geld für öffentliche Leistungen aufzubringen.

Der Vorschlag ist Teil der breiteren Reaktion des republikanisch dominierten Parlaments auf die steigenden Lebenshaltungskosten. In einer am Dienstag durchgeführten Reuters/Ipsos-Umfrage nannten 48% der registrierten Wähler die Lebenshaltungskosten als ihr wichtigstes Thema. Die Reuters/Ipsos-Umfrage untersuchte die Themen, auf die Wähler vor den Midterm-Wahlen fokussiert waren.

Die Wähler in North Carolina entscheiden am Dienstag zudem, ob das Landesparlament eine Obergrenze dafür festlegen darf, wie stark Kommunalverwaltungen Grundsteuern erhöhen dürfen. Landesweit stehen nach Angaben von Ballotpedia neun Abstimmungen zu Einkommen- und Vermögensteuern in sechs Bundesstaaten auf dem Stimmzettel. Eine der bekanntesten ist Proposition 40 in Kalifornien, die eine einmalige 5%-Vermögensteuer auf Personen mit einem Nettovermögen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar einführen würde.

Republikanische Steuersenkungsbilanz in North Carolina

Der Verfassungszusatz zur Einkommensteuer ist der jüngste Versuch, Steuern unter dem republikanisch kontrollierten Parlament von North Carolina zu senken oder zu beschränken.

Nach Jahren demokratischer Kontrolle gewannen die Republikaner 2010 die Mehrheit in beiden Kammern der General Assembly des Bundesstaates und sind seit 2011 an der Macht. Über Jahre hinweg hatten sie genug Sitze, um Gesetze ohne Unterstützung der beiden aufeinanderfolgenden demokratischen Gouverneure zu verabschieden, die seit 2017 das Amt des Regierungschefs innehaben.

Republikanische Abgeordnete nutzten diesen Einfluss 2013, um eine Steuerreform zu verabschieden, die die progressiven Einkommensteuerklassen von North Carolina durch eine Flat Tax ersetzte. Sie senkten auch die Unternehmenssteuern.

2018 billigten die Wähler in North Carolina einen Verfassungszusatz, der die maximal zulässige Einkommensteuerquote von 10% auf 7% senkte. Weniger als 60% der Wähler unterstützten den Vorschlag. Der am Dienstag zur Abstimmung stehende Verfassungszusatz würde diese Obergrenze erneut halbieren, auf 3,5%.

Die Maßnahme wurde vor der Aufnahme auf den Stimmzettel vom republikanisch kontrollierten Senat und Repräsentantenhaus des Bundesstaates verabschiedet. Der demokratische Gouverneur Josh Stein musste sie nicht billigen, da Gouverneure in North Carolina vorgeschlagene Verfassungszusätze nicht veto können.

Dennoch hat Stein klargestellt, dass er den Vorschlag ablehnt. Bei einer Pressekonferenz im Mai sagte er, die Initiative könnte es dem Parlament ermöglichen, Steuern für wohlhabende Personen zu senken, während der Druck steige, die Umsatzsteuer des Bundesstaates zu erhöhen, um die entgangenen Einnahmen auszugleichen.

„Sie wird kein einziges zusätzliches Geld in irgendjemandes Taschen bringen“, sagte Stein. „Aber sie wird dazu führen, dass normale Menschen im nächsten Jahr und in den kommenden Jahren die Folgen tragen, weil sie die sehr Wohlhabenden dauerhaft vor einer Erhöhung ihrer Einkommensteuer abschottet.“

Stein sagte auch, dass die Verankerung der Obergrenze in der Landesverfassung es künftigen Parlamenten erschweren würde, sie zu ändern.

Der republikanische Landess Senator Michael Lee, ein Urheber des Gesetzes, das die Einkommensteuerobergrenze auf den Stimmzettel brachte, sagte, die Beschränkung baue auf den früheren Steuersenkungen des Parlaments auf.

„Unsere Steuerreformen haben über ein Jahrzehnt starkes Einnahmenwachstum erbracht und den Menschen ermöglicht, mehr von ihrem Einkommen zu behalten, und dieser Verfassungszusatz sichert diese Fortschritte“, erklärte Lee früher in diesem Jahr gegenüber dem Nachrichtensender WECT in North Carolina.

Einnahmen und öffentliche Leistungen

Der Vorschlag wirft Fragen auf, wie North Carolina staatliche Leistungen finanzieren würde und welche Leistungen bei sinkenden Einkommensteuereinnahmen gekürzt werden müssten.

Der Bundesstaat nahm im Haushaltsjahr 2024-25 rund 17 Milliarden US-Dollar an Einkommensteuern von Privatpersonen ein, wie das North Carolina Office of State Budget and Management mitteilte. Das entsprach knapp der Hälfte der Einnahmen von 34,6 Milliarden US-Dollar im General Fund.

Dieses Geld unterstützt die öffentliche Bildung, Gesundheitsversorgung und andere staatliche Leistungen. Der Verfassungszusatz würde die Steuereinnahmen nicht sofort senken, aber Gegner argumentieren, dass die Erschwerung künftiger Erhöhungen der Einkommensteuer den Abgeordneten im Wesentlichen zwei Alternativen lassen könnte: Leistungen zu kürzen oder Einnahmen über andere Quellen aufzubringen, einschließlich höherer Umsatzsteuern.

Alexandra Sirota, Geschäftsführerin des NC Budget & Tax Center, hat gewarnt, dass die Beschränkung der Einkommensteuer auch die Fähigkeit der Landesregierung einschränken könnte, auf sich verändernde wirtschaftliche Bedingungen zu reagieren. In einer Erklärung im September sagte sie, die Verfassungszusätze würden keine sofortige Steuerentlastung bringen.

„Diese Steuerzusätze werden niemandes Steuern senken“, erklärte Sirota. „Aber sie würden es künftigen Abgeordneten erschweren, die benötigten Einnahmen fair aufzubringen, etwa durch einen höheren Steuersatz für Millionäre, Milliardäre und hochprofitable Unternehmen.“ Das NC Budget & Tax Center hat Sirota’s Erklärung und ein Faktenblatt zur Steuerobergrenze veröffentlicht.

Eine landesweite Debatte über Steuerlimits

North Carolina ist nicht der einzige Bundesstaat, der neu überlegt, wie stark seine Regierung Einwohner und Unternehmen besteuern darf.

Die Wähler in Colorado entscheiden am Dienstag zwischen konkurrierenden Vorschlägen. Einer würde die 4,4%-Flat Tax des Bundesstaates durch einen progressiven Satz von bis zu 8,4% ersetzen; der andere würde die Einkommensteuerquoten bei 4,4% begrenzen.

In Iowa prüfen die Wähler eine Maßnahme, die für Einkommensteuererhöhungen eine Zweidrittelmehrheit im Parlament verlangen würde. Die Wähler im Bundesstaat Washington entscheiden, ob eine neu eingeführte 9,9%-Einkommensteuer auf Haushaltseinkommen über 1 Million US-Dollar aufgehoben wird.

Die Wähler in Kalifornien werden zudem eine der umstrittensten Vorlagen auf dem Dienstag-Stimmzettel beraten: eine 5%-Steuer auf das Vermögen von Milliardären. Der Vorschlag wird von prominenten Persönlichkeiten einschließlich Google-Mitgründer Sergey Brin abgelehnt. Fortune berichtete über Proposition 40 in Kalifornien und die breitere Debatte über Vermögensteuersätze in einem separaten Bericht.

Die Abstimmungsvorlagen fallen in eine Zeit, in der Wähler Schwierigkeiten berichten, Güter und Dienstleistungen zu bezahlen. Die Inflation stieg laut dem Handelsministerium im September auf 3,6%, nach 3,4% im August. Der Krieg im Iran hat zudem die Ölpreise im vergangenen Jahr um rund 68% in die Höhe getrieben, was zu höheren Preisen für Produkte beiträgt, deren Herstellung oder Vertrieb von Benzin abhängt. Fortune berichtete über die Inflationszahlen und Ölpreise.

Umfragen zeigen, dass die Demokraten auch in einigen stark republikanisch geprägten Bundesstaaten an Unterstützung gewinnen, indem sie argumentieren, die regierenden Republikaner hätten bei der Lebenshaltungskostenproblematik zu wenig erreicht. In Texas liegt der frühere republikanische Attorney General Ken Paxton in einem Senatsrennen knapp hinter dem Demokraten James Talarico, einem Rennen, das für die Demokraten kaum zu gewinnen ist, da seit 1994 kein Demokrat ein landesweites Amt in Texas gewonnen hat.

In Michigan liegt Dr. Abdul El-Sayed mit zweistelligem Vorsprung vor dem republikanischen Gegner Mike Rogers in einem weiteren vielbeachteten Senatswettrennen.

Die Republikaner haben zudem versucht, die Sorgen der Wähler über die Lebenshaltungskosten auf Bundesebene zu adressieren, wo republikanische Mitglieder beide Kammern des Kongresses kontrollieren. Früher in diesem Jahr halfen die Republikaner, den 21st Century Road to Housing Act voranzutreiben – eine parteiübergreifende Gesetzgebung, die hohe Wohnungskosten durch beschleunigten Wohnungsbau und eine Reform der Raumordnung adressieren soll.

Die Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com: https://fortune.com/2026/11/03/republicans-democrats-midterm-election-north-carolina-income-tax-cap-voting-laws/