Fehlgeschlagene Transaktionen sind für fast jeden Nigerianer mit einem Bankkonto zu einer vertrauten Plage geworden. In Afrikas bevölkerungsreichstem Land, in dem digitale Zahlungen zum alltäglichen Handel dazugehören, wird eine Überweisung initiiert, der Bildschirm friert ein, eine Belastungsmitteilung trifft ein, und die entsprechende Gutschrift erscheint nie. Die Antwort der Bank besteht typischerweise in der Bitte um „Geduld“. Das Geld kann Tage später wieder auftauchen – oder auch nicht – und löst einen frustrierenden Rückbuchungsprozess aus.

Die Zentralbank von Nigeria (CBN) hat sich zum Ziel gesetzt, fehlgeschlagene Transaktionen bis 2028 vollständig zu beseitigen. Eine neue anonyme Umfrage unter 40 nigerianischen Zahlungsprofis, Bankmitarbeitern, Händlern, Journalisten und Alltagsnutzern offenbart jedoch eine zersplitterte Landschaft, in der jede Gruppe eine unterschiedliche Ursache für dasselbe Problem identifiziert – und die Argumentation jeder Gruppe in ihrer eigenen institutionellen Geschichte verwurzelt ist.

Bankmitarbeiter: Benutzerfehler als Standarderklärung

Auf die Frage, warum Transaktionen scheitern, verweisen Bankmitarbeiter im Betriebsbereich fast reflexartig auf Benutzerfehler: falsche PINs, falsche Kontonummern, unzureichende Guthaben. Alle vier Bankangestellten, die an der Umfrage teilnahmen, gaben eine Variante dieser Erklärung ab.

Diese Tendenz hat tiefe Wurzeln. Als nigerianische Banken digitale Kanäle für Endverbraucher entwickelten, wurde das Haftungsframework der Branche an die Authentifizierung gekoppelt. Ein Kunde, der die richtige PIN und das Einmalpasswort (OTP) eingibt, gilt als habe er die Transaktion autorisiert. Folglich untersuchen Betriebsteams bei downstream auftretenden Problemen tendenziell zuerst die Kundeneingabe und nicht die Infrastruktur.

Bemerkenswerterweise persistiert dieser Instinkt selbst bei Mitarbeitern, die infrastrukturelle Mängel erkennen. Ein Bankmitarbeiter aus dem Betriebsbereich sagte der Umfrage: „Ich halte es [keine fehlgeschlagenen Transaktionen bis 2028] für erreichbar, aber nur wenn zuerst die Schienen repariert werden. Der größte Bremser im Moment ist einfacher Benutzerfehler, den keine noch so große Infrastrukturinvestition beheben kann.“

Auf die Frage, welche konkreten Änderungen erforderlich seien, wählte derselbe Mitarbeiter jedoch „NIBSS aufrüsten“ und „verbindliche Bank-API-Standards“ – genau die Maßnahmen, die Fintech-Ingenieure seit Langem fordern. Dieser gleichzeitige Impuls, den Kunden die Schuld zu geben und gleichzeitig Infrastrukturmängel anzuerkennen, veranschaulicht, wie tief der Kundenschuld-Reflex in der Betriebskultur der Banken verankert ist.

Fintech-Entwickler: Ein überlasteter Schalter

Diejenigen außerhalb der Bank-Betriebsteams verweisen auf eine völlig andere Ursachen. NIBSS (Nigeria Inter-Bank Settlement System) wurde 1993 als gemeinsame Abrechnungsinfrastruktur für einen Bankensektor gegründet, der deutlich kleiner war als der heutige. E-Banking-Richtlinien wurden eingeführt und eTranzact 2003 gestartet. Der Instant-Transfer-Schienen von NIBSS ging im Juli 2011 live, Jahre vor der nigerianischen Cashless-Politik – die 2012 eingeführt wurde, um die Abhängigkeit von Bargeld zu reduzieren – und dem anschließenden Fintech-Boom, die das Transaktionsvolumen weit über das hinaus trieben, wofür die ursprüngliche Architektur ausgelegt war.

Jedes Fintech, das seitdem auf NIBSS aufbaut, arbeitet faktisch auf einer Infrastruktur, die für eine kleinere Wirtschaft konzipiert wurde. Deshalb identifizieren Entwickler tendenziell den Abrechnungsschalter als primären Schwachpunkt. Zwölf von 13 befragten Fintech-Entwicklern sowie sechs von sieben Verbrauchern nannten NIBSS-Überlastung oder Bankausfallzeiten als führende Ursache für Transaktionsfehler – nicht Benutzerfehler.

Dieses Misstrauen wird durch konkrete, aktuelle Vorfälle verstärkt. Im September 2024 schrieb ein NIBSS-Softwarefehler ₦13,66 Milliarden 176 Konten bei 19 Banken und Fintechs gut, ohne dass irgendwo im System eine entsprechende Belastung erfasst wurde. NIBSS geht inzwischen gerichtlich gegen diese 176 Begünstigten vor, um die Gelder zurückzufordern.

„Banken müssen aufhören, Zahlungen als Legacy-IT-Problem zu behandeln“, schrieb ein Entwickler in der Umfrage. „Viele vertrauen immer noch auf veraltete Core-Banking-Systeme, die in Spitzenzeiten Probleme haben. Sie brauchen aktive Rechenzentren, Echtzeitüberwachung, schnellere Incident-Response und geplante Infrastruktur-Upgrades statt Notfallreparaturen.“

Journalisten und Nutzer: Telekommunikationsinfrastruktur

Journalisten und Alltagsnutzer gelangten zu einem ähnlichen Misstrauen, aber aus einer anderen Richtung. Acht von neun befragten Journalisten identifizierten Netzwerk- und Telekommunikationsausfälle – nicht NIBSS oder die Banken – als Hauptverursacher. Dies stimmt mit über einem Jahrzehnt Unterinvestition in die GSM-Türme überein, auf die das USSD-Banking angewiesen ist – ein Kanal, der für Millionen von Nigerianern, die keine Smartphones oder bezahlbare Datenverbindungen haben, von entscheidender Bedeutung bleibt – sowie einer gut dokumentierten Geschichte von Telekomausfällen, über die Reporter routinemäßiger berichten als jede andere Gruppe in der Zahlungskette.

„Wackelige Telekomverbindung tötet Transaktionen während der Übertragung“, schrieb ein Journalist und fügte hinzu, dass die Lösung „nicht ohne anhaltende Investitionen passiert, nicht nur durch eine Pressemitteilung“.

Aufsichtsbehörden: Ein geteiltes Urteil

Selbst die Aufsichtsbehörden, von denen man erwarten könnte, dass sie das von ihnen beaufsichtigte System verteidigen, teilen ihre Schuldzuweisungen zwischen Bankausfallzeiten und NIBSS-Überlastung auf, anstatt Ausfälle dem Kundenverhalten zuzuschreiben. Dies legt nahe, dass auch innerhalb der CBN das institutionelle Verständnis davon, wo Ausfälle tatsächlich entstehen, vom Endnutzer abweicht.

Ein zersplitterter Weg zu Null

Keine dieser Gruppen weist willkürlich Schuld zu. Bankmitarbeiter haben ein Haftungsframework geerbt, das auf Authentifizierung zentriert ist. Entwickler haben einen Abrechnungsschalter geerbt, der für einen kleineren Markt gebaut wurde, und dann miterlebt, wie er öffentlich und teuer versagte. Journalisten haben ein Jahrzehnt von Telekomausfällen geerbt. Jede Perspektive stellt eine vernünftige Interpretation auf Basis der direkten Erfahrung der jeweiligen Gruppe mit dem System dar.

Genau diese Zersplitterung ist der Grund, warum das Ziel der CBN von null fehlgeschlagenen Transaktionen bis 2028 vor einer grundlegenden Herausforderung steht: Es richtet sich gegen ein System ohne einen universell anerkannten Fehlerpunkt. Ein Upgrade des Abrechnungsschalters könnte Entwickler zufriedenstellen. Doch wenn Banken nicht auch ändern, wie sie abgelehnte Transaktionen klassifizieren und behandeln, und wenn die Zuverlässigkeit der Telekommunikation nicht parallel adressiert wird, könnte der vertraute Kreislauf – der eingefrorene Bildschirm, die verzögerte Gutschrift, das zweitägige Warten auf eine Rückbuchung – ungeachtet jeder Infrastrukturinvestition fortbestehen.