Die NFL ist in den rechtlichen Streit um Sport-Prädiktionsmärkte eingetreten und hat ein Amicus-Schreiben eingereicht, in dem der Supreme Court aufgefordert wird, New Jerseys Anfechtung eines Urteils zu behandeln, das Kalshis Sportkontrakte den staatlichen Glücksspielgesetzen entzog.

In dem am Donnerstag eingereichten Schreiben argumentierte die Liga, dass Sport-Event-Kontrakte auf Kalshi außerhalb des bundesstaatlichen Derivatrechts liegen und der staatlichen Glücksspielaufsicht unterstehen sollten. Sie warf zudem der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und den Marktbetreibern vor, von der NFL geforderte Schutzmaßnahmen abzulehnen, darunter Verbote leicht manipulierbarer Wetten und ein Mindesthandelsalter von 21 Jahren. Sollte das Gericht das Urteil bestehen lassen, werde die Liga ihre Bemühungen um stärkere Schutzmaßnahmen durch Regulierungsbehörden und den Kongress vor der Saison 2027 intensivieren. Das unmittelbare Ziel des Schreibens ist die Entscheidung des Gerichts, ob der Fall überhaupt verhandelt wird.

Geteilte Ansichten der Berufungsgerichte

Der Streit geht auf eine Entscheidung des Third Circuit zurück, wonach Kalshis Sport-Event-Kontrakte als "Swaps" unter die alleinige Zuständigkeit der CFTC fallen und damit von staatlichen Glücksspielgesetzen abgeschirmt sind. Der Sixth und der Ninth Circuit haben gegenteilig entschieden, wodurch ein Konflikt entstand, den nur der Supreme Court lösen kann. In ihrem Schreiben stellte sich die Liga auf die Seite dieser beiden Gerichte. Die letztliche Antwort der Richter würde entscheiden, ob Sport-Event-Kontrakte der CFTC oder den staatlichen Glücksspielregulierern unterliegen.

Kalshi und konkurrierende Prädiktionsmarkt-Plattformen wie Polymarket sehen sich seit Langem Widerstand staatlicher Regulierungsbehörden gegenüber. (Offenlegung: Decrypts Mutterunternehmen Dastan betreibt Myriad, einen Prädiktionsmarkt, der für US-Bewohner nicht verfügbar ist.)

Im Kern der NFL-Argumentation steht die Definition eines "Swaps" nach dem Dodd-Frank Act. Die Liga führte an, dass das Gesetz Instrumente abdeckt, die bestehende Risiken absichern, nicht Wetten, die neue Risiken schaffen – Sportkontrakte gehörten somit unter die staatliche Glücksselaufsicht und nicht unter die bundesstaatliche Derivaten-Zuständigkeit.

Die Beschwerden der Liga

Das Schreiben führt die Anliegen der NFL im Detail auf. Die Liga erklärte, sie habe die CFTC und Betreiber wie Kalshi aufgefordert, Kontrakte zu verbieten, die eine Einzelperson leicht manipulieren könnte, Wetten mit Bezug zu Verletzungen oder Schiedsrichterentscheidungen sowie Märkte, deren Ausgang im Voraus bekannt ist – die Anträge seien jedoch abgelehnt worden.

Außerdem wies sie darauf hin, dass 18-Jährige auf Kalshi handeln können, während die meisten Bundesstaaten ein Mindestalter von 21 Jahren für Sportwetten verlangen, und dass die CFTC bundesweit nur 543 Mitarbeiter beschäftigt – ein Hinweis darauf, dass die Behörde für die Überwachung dieser Märkte unterbesetzt ist. Ohne ligaspezifische Listen gesperrter Wettender seien die "nominellen Insiderhandelsrichtlinien oder -verbote der Betreiber Papiertiger", argumentierte das Schreiben. Diese Vergleiche stützen die Kernthese der Liga, dass die Aufsicht bei den Bundesstaaten liegen sollte.

Die finanziellen Einsätze sind erheblich: NFL-bezogene Kontrakte machten laut dem Schreiben 1,8 Milliarden der 3,3 Milliarden US-Dollar aus, die am ersten Sonntag der Saison auf Prädiktionsmärkten gehandelt wurden – mehr als die Hälfte des Tagesvolumens.

Die Liga, vertreten durch den ehemaligen US-Justizminister William Barr, strebt ein Urteil vor der Saison 2027 an. Sie fordert jedoch nicht das Verschwinden der Prädiktionsmärkte. Sollten sich die Richter auf die Seite des Third Circuit stellen, werde die NFL ihre Bemühungen verdoppeln, die CFTC, die Betreiber und den Kongress bis dahin zu stärkeren Integritäts- und Verbraucherschutzmaßnahmen zu bewegen.

Rechtsexperten Stellung nehmen

Der Sportwettrecht-Anwalt Daniel Wallach sagte in einem Beitrag auf X, das Schreiben "erhöht die Chancen auf eine Cert-Zulassung erheblich".

It is extremely telling that the sports league which has most forcefully advocated for federal regulation is essentially saying "this ain't it." An important amicus brief that meaningfully increases the chances of a a cert grant.

— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) October 8, 2026

"Es ist äußerst aufschlussreich, dass die Sportliga, die sich am nachdrücklichsten für eine bundesstaatliche Regulierung eingesetzt hat, im Grunde sagt 'this ain't it'", schrieb er auf X. Wallach wies außerdem darauf hin, dass Gary Gensler, ehemaliger Vorsitzender der CFTC und der SEC, und der ehemalige Senator Christopher Dodd, D-Conn., die beide an der Verabschiedung von Dodd-Frank beteiligt waren, ebenfalls Schriften zugunsten New Jerseys eingereicht haben. Eine Cert-Zulassung wäre der erste Schritt zu dem Urteil, das sich die Liga vor der Saison 2027 wünscht.

Konkurrenten wählen den freundlicheren Weg

Andere Ligen haben Prädiktionsmärkte angenommen statt sie zu bekämpfen. Die MLB ernannte Polymarket im März zu ihrem exklusiven Prädiktionsmarkt-Sponsor und unterzeichnete eine Integritätsvereinbarung mit der CFTC, während die NHL die erste Major League wurde, die ihre Markenrechte an Prädiktionsmärkte lizenziert. Die Sportwettenanbieter DraftKings und FanDuel haben eigene Prädiktionsmärkte gestartet. Diese unterschiedlichen Strategien machen die spätere Antwort der Richter zu einer branchenweiten Frage, die gleichermaßen Ligen, Sportettenanbieter und Handelsplattformen betreffen würde.

Die Einsätze steigen weiter, da Prädiktionsmärkte zunehmend in den Mainstream rücken. Analysten von Bernstein sehen in dem Sektor ein Potenzial von 10 Billionen US-Dollar, während Robinhood-CEO Vlad Tenev erwartet, dass Krypto-Kontrakte Sportkontrakte schließlich überholen werden.

Quelle: Decrypt