Next gewinnt Berufung im Gleichstellungsstreit und weicht einem „Hammerschlag“ für den britischen Einzelhandel aus
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Employment Appeal Tribunal entschied, dass Next höhere Löhne für Lagerpersonal gegenüber Ladenpersonal aufgrund von Rekrutierungs- und Personalbindungsdruck rechtfertigen kann.
- •Das ursprüngliche Gerichtsurteil von 2024 begünstigte mehr als 3.500 überwiegend weibliche Ladenbeschäftigte und hätte Next Zahlungen von bis zu 30 Mio. £ aussetzen können.
- •Der EAT bestätigte bindende Feststellungen, dass Ladenarbeit gleichwertig ist, Nexts Bezahlungspraktiken Frauen benachteiligten und Nachtzuschläge, Überstunden und Pausen nicht gerechtfertigt waren.
- •Die Klägerkanzlei Leigh Day plant Berufung gegen die Entscheidung zum Grundlohn, während Next die Erlaubnis zur Berufung gegen die bestätigten Feststellungen beantragen will.
- •Leigh Day hat vergleichbare Equal-Pay-Klagen im Namen von mehr als 100.000 Beschäftigten gegen Asda, Tesco, Sainsbury’s, Morrisons und Co-op eingereicht.
Der Einzelhandelskonzern Next hat eine Berufung im Equal-Pay-Streit gewonnen, die es ihm erlaubt, Lagerbeschäftigte besser zu bezahlen als Verkaufspersonal – und warnte, eine Niederlage „wäre ein Hammerschlag für die Beschäftigung im britischen Einzelhandel gewesen“.
Der FTSE-100-Händler teilte den Aktionären am Montag mit, dass es gerechtfertigt sei, seinen Lagermitarbeitern einen höheren Satz zu zahlen, nachdem das Employment Appeal Tribunal (EAT) zu seinen Gunsten entschieden hatte – unter Verweis auf Rekrutierungs- und Personalbindungsdruck, der für Verkaufsbeschäftigte nicht gilt.
Der Fall reicht bis August 2024 zurück, als mehr als 3.500 gegenwärtige und ehemalige Next-Beschäftigte einen sechsjährigen Rechtsstreit gegen den Händler gewannen. Ein vernichtendes Urteil der Employment Tribunal hatte befunden, dass Next nicht nachweisen konnte, dass die niedrigeren Stundenlöhne für seine Verkaufsberater – mehrheitlich Frauen – gegenüber dem Personal in den männlich dominierten Lagern keine Diskriminierung wegen des Geschlechts darstellen. Die Kanzlei Leigh Day, die die Kläger vertritt, sagte, Next hätte bis zu 30 Mio. £ zahlen müssen.
Die Klagen wurden im Rahmen der britischen Equal-Pay-Gesetzgebung erhoben, die auf dem Equal Pay Act 1970 beruht und heute im Equality Act 2010 enthalten ist und es Arbeitnehmern erlaubt, ihr Gehalt mit Kollegen in anderen gleichwertigen Tätigkeiten zu vergleichen. Der Fall Next ist ein Strang einer Welle von Equal-Pay-Prozessen im Supermarkt- und Einzelhandelssektor, die seit fast einem Jahrzehnt durch die britischen Gerichte läuft.
Next erklärte, der EAT habe entschieden, dass es rechtlich vertretbar ist, Lagerbeschäftigten einen höheren Grundlohn zu zahlen als Verkaufsmitarbeitern, und die Gegenberufung der Kläger zu diesem Punkt zurückgewiesen.
Der Händler teilte den Aktionären mit, die erfolgreiche Berufung „bestätigt ein Prinzip, das im Kern jedes funktionierenden Arbeitsmarkts steht – dass Arbeitgeber das zahlen können müssen, was nötig ist, um die benötigten Menschen zu gewinnen; und dass sie dadurch nicht verpflichtet sind, das Gehalt anderer Beschäftigter zu erhöhen, wenn kein Grund dafür besteht“.
„Dieses Urteil kommt zur richtigen Zeit, die britische Wirtschaft braucht dringend Arbeitsplätze, und das Scheitern dieser Berufung wäre ein Hammerschlag für die Beschäftigung im britischen Einzelhandel gewesen“, fügte das Unternehmen hinzu.
Klägerkanzlei strebt Berufung an
In einer Stellungnahme zur EAT-Entscheidung bezeichnete Leigh Day diese als „gemischtes Urteil“ und betonte, dass die Feststellungen, wonach Ladenbeschäftigte gleichwertige Arbeit leisteten wie Lagermitarbeiter, aber weniger bezahlt wurden, rechtlich bindend bleiben.
Leigh Day wies darauf hin, dass Next die ursprüngliche Feststellung, wonach Ladenbeschäftigte Arbeit von „gleichem Wert“ leisten, nicht angefochten hatte, und erklärte, der EAT habe Nexts Argumente zurückgewiesen, seine Bezahlungspraktiken hätten Frauen nicht benachteiligt.
Der EAT bestätigte zudem die Feststellungen des ursprünglichen Gerichts, dass Next niedrigere Nacht- und Überstundensätze sowie das Fehlen bezahlter Pausen für Ladenbeschäftigte nicht rechtfertigen konnte – Feststellungen, gegen die Next laut eigener Aussage die Erlaubnis zur Berufung beantragen will.
Elizabeth George, Partnerin bei Leigh Day, begrüßte die klare Anerkennung durch den EAT, dass Nexts Praktiken Frauen benachteiligt hatten, nannte das Ergebnis zum Grundlohn jedoch „enttäuschend“.
„Wenn ein Arbeitgeber zur Rechtfertigung von Lohndiskriminierung nur nachweisen muss, dass er Marktlöhne zahlt, dann werden genau die Marktbedingungen, die die Diskriminierung hervorbringen, zur rechtlichen Rechtfertigung“, sagte George und bestätigte, dass die Kläger gegen die Entscheidung zum Grundlohn Berufung einlegen wollen.
Die Berufung könnte eine weitere Prozessrunde nach sich ziehen, und ihre Begründung zu Marktzins-Rechtfertigungen wird angesichts des Ausmaßes vergleichbarer Klagen im Sektor genau beobachtet werden. Leigh Day hat zudem Equal-Pay-Klagen gegen Asda, Tesco, Sainsbury’s, Morrisons und Co-op im Namen von mehr als 100.000 Beschäftigten eingereicht.
Quelle: City AM
