Der Rechtsstreit um den schnell wachsenden Sektor der Prognosemärkte hat sich am Freitag verschärft, als New York der jüngste Bundesstaat wurde, der gegen die Branche vorgeht. Der Bundesstaat reichte eine Petition ein, in der der Marktführer Kalshi beschuldigt wird, eine unlizenzierte Glücksspielplattform zu betreiben. Der Fall eröffnet eine weitere Front in einem sich ausweitenden juristischen Kompetenzkonflikt, der darüber entscheiden könnte, ob Prognosemärkte – Plattformen, auf denen Nutzer Verträge handeln, die mit dem Ausgang realer Ereignisse verknüpft sind – als bundesweit beaufsichtigte Finanzinstrumente oder als staatlich lizenzierte Glücksspielprodukte reguliert werden.

New York wirft Kalshi, das einen der bekanntesten Prognosemärkte des Landes betreibt, vor, illegales Wetten auf Sport, Wahlen und kulturelle Veranstaltungen zu ermöglichen, ohne über eine entsprechende Lizenz der New York State Gaming Commission zu verfügen. Der Bundesstaat fordert vom Gericht die Verhängung von Zivilstrafen in Höhe von 100.000 Dollar für jedes unerlaubte Sportwettenangebot – eine Summe, die dem Einreichungszufolge insgesamt etwa 36 Milliarden Dollar erreichen könnte.

Die Petition fällt in eine Phase explosiven Wachstums bei Kalshi. Im Mai gab das Unternehmen an, dass sein annualisiertes Handelsvolumen innerhalb von sechs Monaten auf 178 Milliarden Dollar verdreifacht worden sei, ergänzt durch eine Kapitalerhöhung von 1 Milliarde Dollar, die das Unternehmen mit 22 Milliarden Dollar bewertete. Kalshi prüft Berichten zufolge derzeit eine weitere Finanzierungsrunde, die seine Bewertung auf bis zu 40 Milliarden Dollar treiben könnte. Der Aufstieg von Kalshi verlief parallel zu einem breiteren Interesse am ereignisbasierten Handel, das während des US-Präsidentschaftswahlzyklus 2024 landesweite Aufmerksamkeit erlangte. Der Wettbewerber Polymarket, der von Offshore-Standorten aus operiert und sich 2022 mit der CFTC für 1,4 Millionen Dollar im Rahmen entsprechender Vorwürfe verglichen hatte, meldete in diesem Zeitraum ebenfalls Milliardenbeträge im monatlichen Volumen.

Bundesgerichtliche Vorgeschichte

Die Einreichung vom Freitag erfolgt neun Monate nachdem Kalshi seine eigene juristische Offensive startete und den Glücksspielregulierer von New York vor einem Bundesgericht verklagte. In diesem Verfahren beantragte Kalshi zunächst eine einstweilige Verfügung und eine vorläufige Unterlassungsverfügung, um New York daran zu hindern, seine Glücksspielgesetze gegen das Unternehmen durchzusetzen, doch das Gericht wies beide Anträge im Juli ab. Kalshi beantragte anschließend eine einstweilige Verfügung im Berufungsverfahren, die ebenfalls abgewiesen wurde.

New Yorks regulatorischer Hebel

Die Petition fällt mitten in einen eskalierenden Konflikt zwischen staatlichen Aufsichtsbehörden und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Im Kern dreht sich der Streit um die bundesrechtliche Vorrangstellung – ob die Befugnis der CFTC zur Regulierung von Derivateverträgen die Befugnis der Bundesstaaten zur Durchsetzung ihrer eigenen Glücksspielgesetze außer Kraft setzt. Während immer mehr Bundesstaaten daran arbeiten, Prognosemärkte innerhalb ihrer Grenzen einzuschränken, hat sich die bundesrechtliche Landschaft unter CFTC-Vorsitzendem Michael Selig verändert, der den früheren Plan der Behörde aufgab, Verträge über politische und sportliche Ereignisse zu verbieten. Stattdessen stufte die CFTC Prognosemärkte als bundesweit regulierte Derivate ein und beanspruchte die ausschließliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte an Börsen wie Kalshi. Die Behörde hat diese Plattformen in Konflikten mit staatlichen Regulierern unterstützt und sich auf die Verfolgung von Insiderhandel und Betrug konzentriert, anstatt die Betriebe als Glücksspielunternehmen zu behandeln, die stillgelegt werden müssen.

Nach Bekanntwerden der Petition New Yorks erklärte Selig in einem Beitrag in den sozialen Medien, dass die CFTC eigene Klage eingereicht habe, um das Vorgehen New Yorks zu blockieren, und die bundesrechtliche Zuständigkeit über Prognosemärkte weiterhin verteidigen werde.

Expertenanalyse: Eine „existenzielle Bedrohung"

Daniel Wallach, Prognosemarkt- und Rechtsexperte bei Wallach Legal, sagte, der Fall New Yorks stelle ein ernsthaftes Risiko für Kalshi dar, unter anderem weil das Unternehmen seinen Hauptsitz in diesem Bundesstaat hat und dort ungewöhnlich weitreichenden Durchsetzungsbefugnissen unterliegt.

„Es ist die einzige Gerichtsbarkeit, die dem Generalstaatsanwalt von New York landesweite Rückforderungsbefugnisse verleiht… [und] es dem Generalstaatsanwalt ermöglicht, unrechtmäßig erworbene Gewinne aus diesem illegal operierenden Geschäft zurückzufordern, unabhängig davon, wo die Transaktion stattfindet“, sagte Wallach.

Wallach wies darauf hin, dass Bundesstaaten tendenziell bessere Ergebnisse gegen Kalshi erzielen, wenn sie vor eigenen Gerichten klagen, anstatt Fälle auf Bundesrechtsargumente zu konzentrieren. Er verwies auf den kürzlichen Erfolg des Bundesstaates Washington, wo ein Gerichtsbefehl Kalshi die Verarbeitung seiner Ereigniskontrakte untersagte. Nevada, Michigan und Massachusetts haben in ihren jeweiligen Gerichten ähnliche Ergebnisse erzielt. Die Reihe von auf Bundesstaatsebene erlassenen einstweiligen Verfügungen hat den nationalen Markt für Prognoseplattformen faktisch fragmentiert, sodass Anbieter ein Flickwerk durchsetzbarer Rechtsgebiete navigieren müssen.

Was die Schätzung der Strafe von 36 Milliarden Dollar betrifft, bezeichnete Wallach diese als eine „sehr konservative Schätzung“ der potenziellen Haftung von Kalshi, da der Generalstaatsanwalt auch auf Landesrecht zurückgreifen könnte, um Mittel zu verfolgen, die mit im gesamten Land getätigten Trades verbunden sind. Er charakterisierte diese Möglichkeit als eine „existenzielle Bedrohung“ für das Unternehmen.

„36 Milliarden Dollar sind mehr als der berichtete Wert des Unternehmens, und das ist keine übertriebene Zahl“, sagte er.