Der Staat New York hat Klage gegen die Prognosemarkt-Plattform Kalshi eingereicht und fordert mindestens $36 Milliarden an Schadensersatz, Strafen und weiterem Relief. Generalstaatsanwältin Letitia James leitete das Verfahren am 31. Juli ein und warf Kalshi vor, eine nicht lizenzierte Glücksspielplattform zu betreiben, auf der Nutzer auf Ergebnisse wetten können, die sie nicht beeinflussen können — ein Verhalten, das nach Ansicht des Staates der gesetzlichen Definition von Glücksspiel entspricht.

Kalshi, das 2022 von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als erste Plattform für Event-Kontrakte als registrierte Börse eingestuft wurde, weist diese Darstellung zurück. Das Unternehmen beschreibt sich als bundesrechtlich regulierten Prognosemarkt, der den Handel mit Event-Kontrakten ermöglicht, statt als Sportsbook zu fungieren. Die Klage testet eine grundlegende offene Frage im US-Finanzrecht: Ob Kontrakte, die auf einer bei der CFTC registrierten Derivatebörse gehandelt werden, den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten unterliegen oder ob der Commodity Exchange Act einen bundesrechtlichen Regulierungsrahmen schafft, der eine solche staatliche Aufsicht verdrängt.

Verweisung an das Bundesgericht

Nur wenige Stunden nach Einreichung der Klage beantragte Kalshi die Verweisung des Verfahrens — also die Überführung vom Staatsgericht in ein Bundesgericht. Dieser prozessuale Schritt verlagert den Ort, an dem der Streit letztlich entschieden wird.

Infolge der Verweisung wies New York County Supreme Court Justice Melissa A. Crane den Antrag des Staates auf eine einstweilige Verfügung als gegenstandslos ab und stellte fest, dass der Antrag erneut eingereicht werden könne, falls der Fall an das Staatsgericht zurückverwiesen werde.

JUST IN: New York County Supreme Court Justice Melissa A. Crane has denied New York State's motion for preliminary injunction against Kalshi as moot due to the removal of the case to federal court, and says the motion can be refiled when the case is remanded back to state court. pic.twitter.com/dbHt4VQh70 — Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) August 4, 2026

Der Glücksspielrecht-Anwalt Daniel Wallach erklärte, New York könne den Antrag auf einstweilige Verfügung erneut stellen, wenn die Zuständigkeit wieder auf staatlicher Ebene liegt. Die Zuständigkeitsfrage — ob staatliche Glücksspielgesetze auf eine bundesrechtlich registrierte Derivatebörse angewendet werden können — steht nun im Zentrum des Verfahrens.

Kalshi argumentiert, New York versuche, eine Derivatebörse zu regulieren, die unter die Zuständigkeit der CFTC falle und nicht unter das staatliche Glücksspielrecht.

Reaktion des CEO

In einem CNBC-Interview am 3. August verteidigte Kalshi-CEO Tarek Mansour das Geschäftsmodell der Plattform. Er sagte, dieselbe rechtliche Argumentation, die New York vorbringe, könnte auch gegen Nasdaq angewendet werden, da beide Börsen Handelspartner zusammenbringen und Transaktionsgebühren erheben.

Mansour zog zudem Parallelen zu früheren regulatorischen Auseinandersetzungen von Unternehmen wie Uber und Airbnb und stellte die Klage als Widerstand etablierter Glücksspielinteressen gegen einen neuen Wettbewerber dar.

Vorwürfe von New York

Die Klageschrift wirft Kalshi vor, Event-Kontrakte zu Sport, Wahlen und Unterhaltung ohne die erforderliche staatliche Glücksspiellizenz angeboten zu haben. Zudem behauptet sie, dass Personen im Alter von 18 bis 20 Jahren auf die Plattform zugreifen konnten, obwohl das Mindestalter in New York für mobiles Sportwetten 21 beträgt.

New York beantragt eine dauerhafte Unterlassungsverfügung, finanzielle Strafen, eine vollständige Auskunft über die Kundenaktivitäten von Kalshi und $100,000 für jedes unzulässige Angebot von Sportwetten. Dies sind bislang Vorwürfe; ein Gericht hat dazu noch keine abschließende Entscheidung getroffen.

Während seines CNBC-Auftritts sagte Mansour, New Yorker Nutzer hätten im Jahr 2026 mehr als $200 million auf Kalshi verdient. Er erklärte außerdem, Kalshi habe einen Rahmen vorgeschlagen, der über fünf Jahre hinweg nahezu $10 billion an staatlichen Steuereinnahmen generieren könnte. Keine der beiden Zahlen wurde im Interview durch öffentliche Daten belegt.

Frühere Entscheidungen und regulatorische Lage

Dies ist nicht Kalshis erste rechtliche Niederlage in New York. Am 7. Juli lehnte ein Bundesrichter es ab, dem Staat die Durchsetzung seiner Glücksspielgesetze gegen Kalshis sportbezogene Kontrakte zu untersagen, und befand, dass das Unternehmen nicht gezeigt habe, dass Bundesrecht die staatlichen Regeln verdränge.

Bundes- und Landesregulierer bleiben in der Grundsatzfrage uneinig. Die CFTC hat in einem separaten Verfahren geltend gemacht, dass sie die ausschließliche Zuständigkeit für Kontrakte auf registrierten Börsen habe.

Gerichtsentscheidungen in anderen Bundesstaaten fielen unterschiedlich aus. Ein Richter in Washington entschied zugunsten der Anwendung des staatlichen Glücksspielrechts, während ein Richter in Minnesota das Verbot von Prognosemärkten in diesem Staat vorläufig stoppte. Die uneinheitlichen Ergebnisse verdeutlichen, dass es keinen gefestigten Präzedenzfall dafür gibt, wo die Aufsicht über Prognosemärkte liegt — eine Lücke, die die New Yorker Klage zusammen mit anderen anhängigen Verfahren in den Bundesstaaten möglicherweise klären hilft, für eine Branche, die ohne endgültigen Rechtsrahmen rasch gewachsen ist.

Ein Bundesrichter wird nun entscheiden, ob New Yorks Fall vor dem Bundesgericht bleibt oder an das Staatsgericht zurückverwiesen wird — eine Entscheidung, die den Verlauf des Verfahrens maßgeblich prägen wird.