Die republikanische Senatorin Lisa Murkowski kündigte am Freitag an, dass sie der Nominierung von Todd Blanche als Generalstaatsanwalt widersprechen wird, und verengt damit den Bestätigungsweg für den Kandidaten von US-Präsident Donald Trump zur Leitung des Justizministeriums weiter.

Die Senatorin aus Alaska schließt sich der GOP-Senatorin Susan Collins aus Maine an, die ebenfalls gegen Blanche stimmt. Murkowski nannte mehrere Bedenken, darunter den Umgang des Justizministeriums mit Akten im Zusammenhang mit dem in Ungnade gefallenen Finanzier Jeffrey Epstein, eine weitreichende Steuerprüfungs-Immunitätsregelung zugunsten Trumps sowie einen vorgeschlagenen Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar, der der Entschädigung von Verbündeten des republikanischen Präsidenten dienen soll.

„Das Land braucht einen Generalstaatsanwalt, der den schlimmsten Impulsen dieser Regierung Einhalt gebietet“, sagte Murkowski in einer Erklärung. „Ich hoffe, dass Herr Blanche dies, falls er bestätigt wird, erreichen kann, aber ich habe einfach nicht das Vertrauen, dass dies der Fall sein wird.“

Murkowskis Entscheidung bringt neue Unsicherheit in eine Nominierung, die bereits durch eine Einigung in Trumps Klage gegen den Internal Revenue Service wegen seiner geleakten Steuererklärungen belastet war. Da Senator Mitch McConnell aus Kentucky den Senatssitzungen fernbleibt, darf Blanche bei einer geschlossenen Opposition aller Demokraten nicht mehr als zwei republikanische Stimmen verlieren. Ein weiterer entscheidender Republikaner — Senator Bill Cassidy aus Louisiana, der seine Vorwahl verlor, nachdem Trump seinen Herausforderer unterstützt hatte — hat nicht mitgeteilt, wie er abstimmen will. Die Nominierung hängt damit von einem einzigen unentschlossenen Senator ab, was verdeutlicht, wie knapp der Senat aufgeteilt ist und wie bereits ein einziges Abweichen die Führung eines Ministeriums bestimmen kann, das für die bundesweite Strafverfolgung zentral ist.

Blanche, der zuvor als Strafverteidiger Trumps tätig war, trat im vergangenen Jahr als stellvertretender Generalstaatsanwalt dem Ministerium bei und wurde nach Pam Bondis Entlassung im April in eine kommissarische Spitzenposition befördert. Der Wechsel vom persönlichen Anwalt zum Generalstaatsanwalt hat Beobachter der Rechtsethik auf den Plan gerufen, die auf das Spannungsverhältnis zwischen der traditionellen Unabhängigkeit des Justizministeriums und der vorherigen Loyalität eines Nominees gegenüber dem Präsidenten als Mandant hinweisen. Zwar könnte er das Ministerium weiterhin als amtierender Generalstaatsanwalt oder stellvertretender Generalstaatsanwalt leiten, doch ein Scheitern der Nominierung würde einen erheblichen politischen Rückschlag für die Trump-Regierung darstellen und die permanente Führung des Ministeriums ungeklärt lassen.

Abgeordnete beider Parteien haben ernsthafte Bedenken gegenüber der Einigung geäußert, die die Einrichtung eines Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar vorsah, um Personen zu entschädigen, die sich vom Strafrechtssystem schlecht behandelt fühlen. Die Vereinbarung gewährte zudem Trump und seinen Familienmitgliedern Immunität vor Steuerprüfungen.

Murkowski äußerte die Befürchtung, dass die Regierung trotz der Zusicherung, dass der vorgeschlagene „Anti-Weaponization Fund" aufgegeben wurde, dennoch mit dessen Umsetzung fortfahren könnte. Sie stellte fest, dass der Senat nur deshalb Einfluss auf den Fonds habe, weil Blanches Nominierung noch aussteht.

„Sobald wir abstimmen, wird das vorbei sein, und es ist ungewiss, was die Zukunft bringt“, sagte sie.

Der Justizausschuss des Senats brachte Blanches Nominierung erst weiter, nachdem am vergangenen Wochenende eine Einigung mit zwei weiteren republikanischen Senatoren — John Cornyn aus Texas und Thom Tillis aus North Carolina — erzielt worden war. Diese hatten damit gedroht, die Bestätigung wegen Bestandteilen der Einigung zu blockieren.

Im Rahmen dieser Vereinbarung nahm Blanche den „Anti-Weaponization Fund" formell zurück und schrieb in einer Anordnung: „Es gibt keinen Fonds." Das Justizministerium stellte zudem schriftlich klar, dass die Steuerprüfungs-Immunitätsregelung nur für zum Zeitpunkt der Einigung offene Ansprüche gilt und Trump nicht vor der Prüfung künftiger Steuererklärungen schützt. Darüber hinaus wurde klargestellt, dass nur die Parteien der Klage — Trump, zwei seiner Söhne und die Trump Organization — von der Steuerregelung erfasst sind.

Die Demokraten argumentieren, dass Blanches Anordnung die Regierung nicht daran hindere, den Fonds nach seiner Bestätigung wieder aufleben zu lassen, und fordern eine Gesetzgebung, die dies dauerhaft verbietet. Trump hat den Fonds wiederholt verteidigt und damit gedroht, ihn voranzutreiben, falls die Republikaner Blanches Nominierung nicht unterstützen.

Auch Abgeordnete und Rechtsexperten haben die Rechtmäßigkeit der Steuerschutzregelungen für Trump in Frage gestellt. Ein Bundesrichter, der den IRS-Fall leitete, bezeichnete Trumps Klage als unangemessene Ausübung von Selbstbereicherung. Am Donnerstag bat die Gewerkschaft, die die IRS-Beschäftigten vertritt, einen weiteren Richter, die Immunitätsvereinbarung zu blockieren. Die anhängige gerichtliche Herausforderung sowie die legislativen Bemühungen der Demokraten bedeuten, dass das Schicksal der Einigung letztlich außerhalb des Bestätigungsverfahrens entschieden werden könnte, selbst nachdem der Senat abgestimmt hat.