Selbstzensur an amerikanischen Universitäten ist am höchsten unter Studierenden mit den gemäßigtesten Ansichten – nicht einfach unter Konservativen –, wie ein neues Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research (NBER) zeigt.

Die Ökonomen Peter Arcidiacono, Cory Dowd und Matthew Lilley stützen ihre Ergebnisse auf Umfragedaten von Studierenden einer privaten Elitehochschule – ein Rahmen, der offenlässt, wie weit das Muster auf andere Institutionentypen übertragbar ist. Ihre Ergebnisse nuancieren eine verbreitete Sorge in der öffentlichen Debatte, dass konservative Stimmen auf dem Campus zum Schweigen gebracht werden. Die Studie stellt tatsächlich fest, dass Konservative häufiger selbstzensieren als Liberale, kommt aber auch zu dem Schluss, dass Studierende der ideologischen Mitte sich am stärksten zurückhalten. „Selbstzensur ist nicht einfach eine Frage, konservativ zu sein: Es sind die Studierenden mit den gemäßigtesten Ansichten, die am stärksten selbstzensieren“, heißt es in dem Papier. Für eine Debatte, die sich weitgehend auf konservative Meinungsäußerung konzentriert hat, verleiht die Identifizierung der Gemäßigten als zurückhaltendste Gruppe der Diskussion einen empirischen Bezugspunkt jenseis des vertrauten Links-rechts-Rasters.

Die Autoren führen dieses Muster auf zwei Faktoren zurück: Selbstvertrauen und Relevanz. Studierende, die mehr Vertrauen in ihre Ansichten haben oder ein Thema als besonders wichtig betrachten, neigen zu extremeren Positionen und zensieren sich seltener selbst. In diesem Rahmen hängt es davon ab, wie fest jemand zu einer Position steht und wie wichtig sie ihm ist, ob er sich zu Wort meldet – nicht allein von der Ideologie.

Die Daten zeigen auch ideologische Asymmetrien innerhalb von Einzelpersonen. Derselbe Studierende zensiert sich mit größerer Wahrscheinlichkeit bei den Ansichten selbst, in denen er vergleichsweise konservativer ist, als bei denen, in denen er vergleichsweise liberaler ist. Konservative führen zudem weit häufiger als Liberale Sorgen über sozialen Ausschluss als Grund für ihr Schweigen an und berichten, dass sie sich außerhalb der Hochschulgemeinschaft seltener selbstzensieren.

Auch wahrgenommene Marginalisierung spielt eine Rolle. Als marginalisiert geltende Gruppen zensieren sich seltener selbst als Mehrheitsgruppen, und der Unterschied ist am größten bei Themen, die für diese Gruppen besonders relevant sind – etwa bei schwarzen Studierenden im Zusammenhang mit der Black-Lives-Matter-Bewegung (BLM). Zusammen mit den Asymmetrien innerhalb einzelner Studierender beschreiben die Ergebnisse Schweigen als an bestimmte Themen und die Position eines Studierenden relativ zur Mehrheitsmeinung gebunden – nicht als feste Eigenschaft einer politischen Gruppe.

Das Papier ist über die NBER-Arbeitspapierreihe verfügbar; auf der NBER-Website gibt es zudem ein Autorenprofil von Peter Arcidiacono. Das NBER ist eine private gemeinnützige Forschungsorganisation mit Sitz in Cambridge, Massachusetts; seine Arbeitspapiere verbreiten Forschungsergebnisse vor der formellen Veröffentlichung und haben nicht zwingend ein Peer-Review durchlaufen, sodass sich die Ergebnisse im weiteren Verlauf dieses Prozesses noch ändern könnten.

Die Ergebnisse wurden vom Wirtschaftsblog Marginal REVOLUTION hervorgehoben.