Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel wurde aktualisiert, um eine Stellungnahme des Weißen Hauses aufzunehmen. Er wurde außerdem korrigiert, um darauf hinzuweisen, dass Timor-Leste ursprünglich als „Timor West" transkribiert wurde.

Der ehemalige Abgeordnete Mike Rogers (R-MI), der voraussichtliche republikanische Kandidat für die US-Senatswahl in Michigan, ruft die Wähler dazu auf, seine Kampagne zu unterstützen, indem er sie als Mittel darstellt, Elon Musk vor möglichen Untersuchungen durch die Demokraten zu schützen. Rogers, der zuvor den Vorsitz im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses innehatte, verweist auf seine nationale Sicherheitserfahrung, um seinen Standpunkt zu untermauern.

In einem am Samstag verschickten Spendenaufruf, der am Mittwoch vom Detroit Metro Times berichtet wurde, sagte Rogers seinen Unterstützern, dass er jegliche Untersuchung von Präsident Donald Trumps engem Verbündeten, dem X-CEO Elon Musk, ablehnen würde.

„Wenn Sie heute meiner Senatskampagne beistehen, schützen Sie direkt Elon Musk," schrieb Rogers. Er forderte eine „sofortige, dringende Spende jetzt, um Elon zu schützen und Amerika zu retten," und bezeichnete Gerüchte über Pläne der Demokraten, den Milliardär zu untersuchen, als „sozialistische Vergeltungsverschwörung," die ihn an „das sowjetische Russland und das kommunistische Kuba" erinnere. Er argumentierte, dass „sie Elon nicht kontrollieren können, also wollen sie ihn zerstören."

Der Aufruf unterstreicht die zentrale Rolle des Senats bei der Kontrolle der Exekutive. Senatsausschüsse verfügen über weitreichende Befugnisse zur Durchführung von Untersuchungen, zum Erlass von Vorladungen und zur Anberaumung von Anhörungen – Befugnisse, deren Nutzung die Demokraten signalisiert haben, um Musks Aktivitäten zu überprüfen, falls sie die Mehrheit zurückerlangen.

Forderungen nach Untersuchung konzentrieren sich auf DOGE und USAID-Kürzungen

Die Demokraten, darunter Abgeordneter Ro Khanna (D-CA), haben eine Untersuchung von Musk gefordert und sich dabei weitgehend auf seine Arbeit beim Department of Government Efficiency (DOGE) bezogen. DOGE setzte umfassende Ausgabenkürzungen um, die nach Ansicht von Experten die nationale Sicherheitsapparatur Amerikas und die Fähigkeit zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten geschwächt haben.

DOGE richtete sich insbesondere gegen die United States Agency for International Development (USAID), die 1961 von Präsident John F. Kennedy gegründet wurde, um verarmten Nationen Entwicklungshilfe in Form von Unterstützung bei globaler Gesundheit, Umweltschutz, Bildung und dem Aufbau demokratischer Institutionen zu leisten. Die Trump-Regierung hat versucht, die USAID vollständig abzuschaffen, obwohl sie dies ohne Zustimmung des Kongresses rechtlich nicht tun kann.

Experten beschreiben verheerende humanitäre Folgen

Dr. Monica Gandhi, Ärztin für Infektionskrankheiten und Professorin für Medizin an der University of California–San Francisco, sagte AlterNet, dass Musks USAID-Kürzungen katastrophal gewesen seien.

„Elon Musk hat als Leiter von DOGE zu Beginn dieser Regierung durch seine Kürzungen allein den Tod von Millionen Menschen verursacht," sagte Gandhi. „Er war der Vollstrecker der tatsächlichen Zerschlagung der USAID – im Wesentlichen wurde die Arbeit, den ärmsten Kindern der Welt zu helfen, vom reichsten Mann der Welt vernichtet."

Gandhi, die ein Projekt in Südafrika betreut, beschrieb die direkten Folgen der Mittelkürzungen für dieses Land. „Am 7. Februar erließ die Trump-Regierung eine Anordnung, die besagte, dass wir Südafrika keine Unterstützung gewähren werden, wegen ihrer ‚unerträglichen Handlungen,' wie etwa die Unterstützung des ICC [Internationalen Strafgerichtshof]-Verfahrens gegen Israel, oder weil sie glauben, dass Südafrika einen Völkermord an Weißen begeht – all das bedeutet, dass keine Mittel nach Südafrika fließen, nicht einmal in sein Heimatland," sagte sie. „Und ich habe aus erster Hand die Auswirkungen auf die Todesfälle gesehen, auf fortgeschrittene HIV-Infektionen, Menschen, die an Tuberkulose sterben und keine HIV-Medikamente oder Präventivmedikamente erhalten. Elon Musk ist alleinverantwortlich für den Tod von Millionen."

Sarah Nichols, eine ehemalige USAID-Implementierungspartnerin, die vor den DOGE-Kürzungen an Projekten in Liberia, Guatemala und der pazifischen Inselnation Indonesien (insbesondere in der Region Timor-Leste) arbeitete, erlebte die Auswirkungen ebenfalls aus erster Hand. Sie schloss sich Gandhis Forderung nach einer Untersuchung an.

„Das sollte absolut geschehen, und das ist einfach übliches Regierungsprotokoll," sagte Nichols. Sie berichtete von ihrer Teilnahme an einer kürzlichen Anhörung des Repräsentantenhausausschusses, bei der ein republikanischer Abgeordneter den Direktor des Office of Management and Budget, Russell Vought, fragte, ob es einen Abschlussbericht über DOGE geben würde. „Und Russell Vought sagte, dass sie keinen Abschlussbericht erstellen würden. Das ist für mich als jemand, der früher mit der Regierung gearbeitet hat, baff, weil es bei jedem Projekt immer einen Abschlussbericht gab, damit man sehen konnte, ob es Verbesserungen gab."

Das Weiße Haus antwortet

Nach Veröffentlichung des Artikels sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, gegenüber AlterNet, dass „alle Reformen der Trump-Regierung in der gesamten Exekutive Bürokratie abgebaut und unsere Regierung effizienter und reaktionsschneller im Hinblick auf die Agenda gemacht haben, für deren Umsetzung der Präsident gewählt wurde."

Rogers' Annäherung an Musk wirft strategische Fragen auf

Rogers' Ausrichtung auf Musk erfolgt vor dem Hintergrund der wachsenden Unbeliebtheit des Milliardärs bei den Wählern. Im vergangenen Jahr erlitt Musk eine als „vernichtend" bezeichnete Niederlage bei einer Wisconsin Supreme Court-Wahl, die den Demokraten eine Mehrheit von 4-3 im Gericht einbrachte – ein Vorsprung, der sich bei nachfolgenden Wahlen im Bundesstaat nur vergrößert hat. Seit 2025 scheint Musk sich nach der negativen Reaktion der Wähler in Wisconsin aus der direkten politischen Einmischung zurückgezogen zu haben. Rogers' Entscheidung, seine Senatskampagne mit Musks Schicksal zu verknüpfen, stellt somit ein bemerkenswertes Risiko in einem Bundesstaat dar, in dem die Kontrolle über den Senat – und damit die Untersuchungsagenda des Hauses – von einer knappen Mehrheit abhängen könnte.