Der Abgeordnete Pat Harrigan (R-NC), ein MAGA-naher Politiker und ehemaliger Offizier der Army Special Forces, der als Green Beret diente, wurde am Mittwoch von einem Reporter dazu gedrängt, Präsident Donald Trumps Versuchen, die Schwere des andauernden Krieges mit Iran herunterzuspielen, öffentlich zu widersprechen. Schließlich räumte er ein, Irans militärische Fähigkeiten seien „degradiert, nicht zerstört“, und die Zahl amerikanischer Opfer werde steigen, je länger der Konflikt andauere. Sein militärischer Hintergrund verlieh seiner Einschätzung besonderes Gewicht, und der öffentliche Bruch mit dem Präsidenten in einer zentralen Frage der nationalen Sicherheit war für einen Politiker aus Trumps politischem Lager ein bemerkenswerter Schritt.

Der Spectrum-News-Korrespondent im Weißen Haus, Reuben Jones (@ReubenJones1), stellte Harrigan zunächst die Frage, ob Trump falsch gelegen habe, als er Wochen zuvor behauptete, Irans Militär sei zerstört worden.

„Sie waren nicht konkret genug“, antwortete Harrigan. „Und letztlich muss man genau unterscheiden: Wir haben Irans Fähigkeit zerstört, neue ballistische Raketen und neue Drohnen zu produzieren. Vollständig zerstört. Ihre verteidigungsindustrielle Basis ist weg.“

„Aber das Militär ist nicht zerstört“, hielt Jones dagegen.

„Sie verfügen über beträchtliche Bestände an beiden Dingen, deren wir uns sehr bewusst sein müssen“, räumte Harrigan ein und fügte hinzu: „Je länger das so weitergeht, desto mehr amerikanische Soldaten werden wir verlieren, daran besteht kein Zweifel.“ Die Unterscheidung zwischen der Ausschaltung von Produktionskapazitäten und der Schwächung vorhandener Bestände ist in der militärischen Planung folgenschwer: Bereits gebaute Raketen und Drohnen können US-Streitkräfte und regionale Partner weiterhin bedrohen, selbst wenn die Fertigungsinfrastruktur zerstört ist.

Als Jones ein zweites Mal nachhakte, ob das Militär als zerstört bezeichnet werden könne, korrigierte Harrigan direkt: „Das Militär und seine Fähigkeiten sind degradiert, nicht zerstört.“

Jones wandte sich anschließend dem Antrag der Trump-Regierung auf einen Pentagon-Haushalt von $88 Milliarden zu und stellte die Frage: „Manche könnten sagen: Wenn die Regierung offenbar kein klares Verständnis davon hat, welche militärischen Fähigkeiten Iran besitzt, warum sollten wir ihr dann weitere Dutzende Milliarden Dollar zum Ausgeben geben?“

„Dafür gibt es mehrere Gründe“, antwortete Harrigan. Er argumentierte, die Regierung sei klar gewesen in Bezug auf das, was er als fünf anfängliche Ziele beschrieb, die das Weiße Haus zu Beginn des Krieges festgelegt habe. Zugleich räumte er ein: „Ich denke, es gab eine gewisse Unklarheit darüber, wie weit wir bei diesen strategischen Initiativen auf dem Weg zu dem sind, was man als Missionserfüllung betrachten würde.“ Er sagte, das Pentagon benötige zusätzliche Kriegsmittel, um Kürzungen bei anderen Programmen zu vermeiden, die seiner Aussage nach „die Vereinigten Staaten von Amerika einem erheblichen strategischen Risiko aussetzen“ würden. Sein Eingeständnis strategischer Unklarheit über den Kriegsverlauf erfolgte, während der Kongress den ergänzenden Finanzierungsantrag prüft — eine Art Haushaltsdebatte in Kriegszeiten, die sich historisch verschärft hat, wenn Gesetzgeber den Eindruck hatten, die Regierung habe nicht klar definiert, wie Erfolg aussehen soll.

Jones brachte danach einen jüngsten Social-Media-Beitrag von Trump (@ReubenJones1) zur Sprache, in dem der Präsident die Todeszahlen aus den Kriegen in Afghanistan, Irak, Vietnam und Korea auflistete und anschließend feststellte, der venezolanische „War“ habe nur einen einzigen Tag gedauert und null Opfer gefordert, während der iranische „Military Conflict“ vier Monate gedauert habe, mit „18 DEAD.“ Jones fragte Harrigan, ob Trumps Beitrag die Bedeutung der am Wochenende getöteten amerikanischen Soldaten herabsetze.

Harrigan hatte Mühe, der Frage auszuweichen, und räumte schließlich seine Ablehnung ein.

„Ja, jeder kann nur ein paar Meilen von hier zum Arlington National Cemetery fahren und sehen, dass dieses unglaubliche Land, das wir aufgebaut haben, zu einem unglaublichen Preis erkauft wurde, und wir sollten das niemals in irgendeiner Weise, Form oder Gestalt schmälern oder herabwürdigen“, sagte Harrigan. „Ich halte Vergleiche auch nicht für eine gute Idee. Ich denke, wir müssen hinschauen und sagen: Nun, sehen Sie, wir haben in diesem Konflikt Opfer gebracht. Wir wollen keine weiteren, aber bei denen, die wir gebracht haben, und denen, die wir in Zukunft möglicherweise bringen werden, sollten wir ihr Opfer mit dem richtigen Ergebnis rechtfertigen.“