Mange Kimambi, eine tansanische Aktivistin und Social-Media-Influencerin, hat Meta in den Vereinigten Staaten verklagt und dem Unternehmen vorgeworfen, ihre Konten auf Druck tansanischer Behörden während einer Phase politischer Unruhen deaktiviert zu haben.

Kimambi, die in den USA lebt, reichte die 36-seitige Klage am 21. August beim Superior Court of California in San Mateo County ein, wo Meta seinen Hauptsitz hat. In der Klage wird behauptet, der Betreiber von Instagram, Facebook und WhatsApp habe Nutzer darüber getäuscht, wie das Unternehmen mit staatlichen Anfragen zur Einschränkung von Inhalten umgeht, und seine eigenen erklärten Menschenrechtsrichtlinien nicht eingehalten.

Der Fall könnte prüfen, wie weit afrikanische Regierungen über ihre Grenzen hinausgehen können, um Kritiker auf globalen Social-Media-Plattformen zu unterdrücken, und ob Technologieunternehmen offenlegen müssen, wenn staatlicher Druck Entscheidungen über Kontosperrungen beeinflusst.

„Dieser Fall geht es um Metas Verschleierung der Beteiligung der Regierung an seinen Zensurentscheidungen,“ argumentiert Kimambi in der Klage.

Kimambis Konten, @mangekimambi80, das rund 2,9 Millionen Follower hatte, und @wananchiforum, ein nachrichtenorientiertes Konto mit etwa einer Million Followern, wurden im Dezember 2025 deaktiviert. Auch ihr WhatsApp-Konto wurde deaktiviert, aber im darauffolgenden Monat wiederhergestellt, heißt es in der Klage.

Die Sperrungen erfolgten Wochen nach der umstrittenen Wahl vom 29. Oktober in Tansania und den darauf folgenden Protesten. Kimambi nutzte ihre Konten, um die Regierung von Präsidentin Samia Suluhu Hassan zu kritisieren und Informationen über Demonstrationen zu verbreiten.

In ihrer Klage wird behauptet, die Tanzania Communications Regulatory Authority (TCRA) habe Meta unter Druck gesetzt, Konten mit Regierungskritik und Aufrufen zu Protesten zu beschränken. Diese Behauptung ordnet den Fall in eine breitere Debatte darüber ein, wie soziale Plattformen auf staatliche Anfragen in politisch sensiblen Momenten reagieren, insbesondere wenn die betroffenen Nutzer außerhalb des Landes tätig sind, von dem der Druck ausgehen soll.

Meta hat diese Erklärung für die Sperrungen zuvor bestritten.

„Wir erlauben es Menschen nicht, neue Konten zu erstellen, die denjenigen ähneln, die wir zuvor wegen Verstößen gegen unsere Community Standards entfernt haben,“ sagte ein Meta-Sprecher im Dezember und führte die Entfernung auf die „recidivism“-Richtlinie zurück, die Nutzer daran hindert, die zuvor wegen Verstößen gegen Metas Regeln entfernte Konten hatten, ähnliche Konten zu erstellen.

Kimambi argumentiert, dass diese Richtlinie auf ihren Fall nicht zutrifft. In ihrer Klage heißt es, @mangekimambi80 sei seit etwa 2016 aktiv gewesen und Meta habe gewusst, dass das Konto mit ihr verbunden sei. Die Klage verweist außerdem auf einen früheren Rechtsstreit mit Meta im Jahr 2024, in dem Kimambi $7,500 plus Kosten zugesprochen wurden, und behauptet, ein Unternehmensvertreter habe damals eingeräumt, dass das Konto weiter betrieben werden könne, weil es nicht gegen Metas Regeln verstoßen habe.

Die Influencerin verlangt weder Schadensersatz noch die Wiederherstellung der Konten. Stattdessen will sie erreichen, dass das Gericht Meta verpflichtet offenzulegen, wann Regierungen Kontosperrungen beeinflussen, und, soweit rechtlich zulässig, die dahinterstehenden Behörden zu benennen.

Die Klage wirft Meta außerdem vor, gegen kalifornische Verbraucherschutz- und Werbegesetze zu verstoßen, indem das Unternehmen seine Prozesse zur Inhaltsmoderation und zu Menschenrechten anders darstelle, als sie in der Praxis funktionieren.

Die Klage kommt zudem wenige Tage nachdem Meta zugestimmt hat, bis zu $18 billion zu zahlen, um Vorwürfe zu beenden, Facebook und Instagram verfügten über Funktionen, die bei Kindern zwanghaftes Nutzungsverhalten fördern, und das Unternehmen habe Nutzer über die Risiken getäuscht.

Die Vereinbarung, die mit Dutzenden US-Bundesstaaten erzielt wurde, verlangt von Meta außerdem, die Nutzung seiner Plattformen durch Kinder zu ändern, einschließlich täglicher Zeitlimits und Einschränkungen bei der Nutzung in der Nacht. Der Vergleich verstärkt die zunehmende rechtliche Prüfung, ob Metas öffentliche Darstellungen mit seinen tatsächlichen Abläufen übereinstimmen.