Meta steht erneut vor Gericht wegen der Gefahren, die seine Plattformen für Kinder bergen könnten – und behauptet erneut, unermüdlich für deren Sicherheit zu arbeiten.

Am Dienstag begann vor einem Bundesgericht in Kalifornien ein richtungsweisender Prozess gegen die Muttergesellschaft von Instagram und Facebook. Vier Bundesstaaten fordern Schadensersatz in Milliardenhöhe sowie grundlegende Veränderungen daran, wie Meta seine Plattformen betreibt.

Eine Jury wird darüber entscheiden, ob es den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten gelingt nachzuweisen, dass der Tech-Konzern seine Apps darauf ausgelegt hat, „die Nutzer an den Haken zu nehmen, sie so lange wie möglich festzuhalten, ihre Daten einzusammeln und die Wahrheit vor der Öffentlichkeit zu verbergen“, wie Megan O'Neill, stellvertretende Generalstaatsanwältin im kalifornischen Justizministerium, in ihrem Eröffnungsplädoyer ausführte.

Kalifornien, Colorado, Kentucky und New Jersey gehörten zu den 29 Bundesstaaten, die den Tech-Konzern 2023 wegen Kindersicherheit und Datenschutz verklagt hatten; die übrigen 25 werden später verhandelt. Das Unternehmen sieht sich zudem mit Klagen vor Gerichten der Bundesstaaten konfrontiert, darunter ein derzeit laufendes Verfahren in Tennessee.

Die Klage wirft Meta vor, zur Krise der psychischen Gesundheit junger Menschen beigetragen zu haben, indem das Unternehmen wissentlich und gezielt Funktionen entwickelte, die Kinder an seine Plattformen binden, und diese Schäden vor der Öffentlichkeit verbarg. Zudem wird geltend gemacht, dass Meta routinemäßig Daten von Kindern unter 13 Jahren ohne Zustimmung der Eltern erhebt – ein Verstoß gegen den Children's Online Privacy Protection Act, das als COPPA bekannte Bundesgesetz, das das Sammeln persönlicher Informationen von Kindern ohne elterliche Zustimmung untersagt. Das Unternehmen hat seine Sicherheitsbilanz verteidigt und erklärt, seine Position im Verfahren sei stark.

Eröffnungsplädoyers in Oakland

O'Neill erläuterte den acht Geschworenen während der Eröffnungsplädoyers vor dem Bundesgericht in Oakland, Kalifornien, den Standpunkt der Bundesstaaten.

„Sie werden hören, dass Meta sehr viel über die Gehirne von Kindern wusste“, sagte O'Neill. Dazu gehöre, dass Kinder ständig nach Belohnungen suchten, empfindlich auf soziale Rückmeldungen reagierten und „noch dabei seien, ihre Fähigkeit zu entwickeln, Impulse so zu kontrollieren wie Erwachsene“.

Meta, so O'Neill, habe diese Anfälligkeiten erforscht und intern besprochen, wie Instagram als Reaktion darauf verändert werden könnte.

„'Die Jungen sind die Besten' ist der Titel einer Meta-Studie, die wir Ihnen zeigen werden“, sagte sie und erklärte den Geschworenen, für Meta seien „Kinder das Produkt“.

Meta habe außerdem gewusst, dass Kinder unter 13 Jahren seine Produkte nutzten, obwohl ihnen dies untersagt sei, und es „versäumt, die einfachsten und naheliegendsten Schritte zu unternehmen, um sie fernzuhalten“, sagte O'Neill. Wenn Meta etwa feststellte, dass jemand auf Facebook jünger als 13 war, deaktivierte das Unternehmen das Facebook-Konto der betreffenden Person – nicht jedoch das damit verbundene Instagram-Konto.

Ein ehemaliger Insider sagt aus

Als ersten Zeugen benannten die Bundesstaaten den früheren Meta-Manager Arturo Béjar, der von 2009 bis 2015 als Engineering-Direktor bei Facebook arbeitete und mit seinem Einsatz gegen Cybermobbing breite Aufmerksamkeit erregte. Von 2019 bis 2021 kehrte er als Auftragnehmer zurück, um an Sicherheitsthemen zu arbeiten.

Béjar sagte, dass die Forschung des Unternehmens zu Sicherheitsfragen – anders als von Meta dargestellt – nicht zur Verbesserung der Produkte genutzt wurde. Bei Inhalten über Essstörungen hätten Metas Ingenieure „sehr gute Ideen gehabt, wie man es besser machen könnte“, damit Nutzer, insbesondere junge, nicht damit konfrontiert würden, sagte er.

„Doch sobald es geprüft wurde, wurde es zu einem kleinen Kieselstein zusammengestrichen, der keinen Unterschied machte“, sagte er.

Metas Verteidigung

Der Meta-Anwalt Paul Schmidt legte seinen Vortrag mit dem an, was im Prozess unbestritten ist: dass einige Kinder, obwohl unter 13-Jährige die Apps eigentlich nicht nutzen dürften, über ihr Alter lügen; dass manche Jugendliche Schwierigkeiten haben, ihre Zeit einzuteilen; und dass manche Menschen „negative Inhalte“ auf Facebook und Instagram posten.

Er sagte, er werde sich auf die Arbeit konzentrieren, die Meta leistet, um seine Plattformen sicherer zu machen, und auf den Austausch von Informationen mit der Öffentlichkeit.

„Große Teile dieser Klage handeln davon, dass die Anwälte der Regierung und ihre Zeugen sagen: Beim Versuch, sich zu verbessern, würden wir es ein wenig anders machen“, sagte Schmidt. „Wenn es darum geht, wie man sich verbessert, sind wir anderer Meinung, wie ihr darüber sprecht. Es ist bedeutsam, und die Beweise werden bedeutsam sein – diese Anstrengungen, die Meta zur Verbesserung unternommen hat.“

Sechs Wochen Beweisaufnahme stehen bevor

Die Verhandlung leitet die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland. Sie soll sechs Wochen dauern und Aussagen von Meta-CEO Mark Zuckerberg sowie weiteren Führungskräften und ehemaligen Mitarbeitern umfassen. Gonzalez Rogers, 2011 von Präsident Barack Obama zur Richterin ernannt, hat eine Reihe komplexer, prominenter Verfahren gegen Big-Tech-Konzerne beaufsichtigt, darunter Elon Musks Klage gegen OpenAI und dessen Gründer sowie Epic Games' Klage gegen Apple wegen dessen App Store. Zudem leitet sie das als multidistrict litigation bezeichnete Sammelverfahren in Oakland, das Schadensersatzansprüche von Familien und Klagen von Schulbezirken gegen Meta, YouTube, TikTok und Snap bündelt; ihnen wird vorgeworfen, junge Nutzer abhängig zu machen.

Sollte Meta den Prozess verlieren, hätte das Gericht weiten Ermessensspielraum bei der Höhe einer etwaigen finanziellen Strafe. Meta hat erklärt, eine Niederlage könnte das Unternehmen zu Schadensersatzleistungen in Höhe von 1,4 Billionen US-Dollar verpflichten; Rechtsexperten halten einen Betrag auch nur annähernd in dieser Höhe jedoch für unwahrscheinlich.

Der Prozess ist der jüngste in einer Lawine von Klagen gegen Meta Platforms und andere Social-Media-Unternehmen wie Googles YouTube, TikTok und Snap, in denen argumentiert wird, ihre Plattformen schadeten jungen Menschen, sammelten rechtswidrig deren Daten und seien gezielt darauf ausgelegt, sie abhängig zu machen. Er fällt zudem in eine Zeit verschärfter gesundheitspolitischer Prüfung: 2023 warnte der US Surgeon General in einem Gutachten, soziale Medien könnten ein „tiefgreifendes Schadensrisiko“ für die psychische Gesundheit von Jugendlichen darstellen, und 2024 forderte er Warnhinweise auf den Plattformen, ähnlich denen, die für Tabakprodukte vorgeschrieben sind.

Eltern versammeln sich vor dem Gerichtsgebäude

Als der Prozess am Dienstag begann, versammelten sich Aktivisten für Kindersicherheit sowie Eltern, die den Tod ihrer Kinder auf Schäden durch soziale Medien zurückführen, vor dem Gerichtsgebäude. Viele hielten Fotos ihrer verstorbenen Kinder, während sie mit Reportern sprachen – mitunter unter Tränen.

Mehrere Eltern hielten ein mehrere Fuß langes Banner mit den Namen und Altersangaben von Kindern, die infolge von Schäden durch soziale Medien gestorben waren. Mary Rodee, deren Sohn Riley Basford sich im Alter von 15 Jahren das Leben nahm, nachdem er auf Facebook Messenger sexuell erpresst worden war, gehörte zu den Eltern und sagte, sie habe beim Schreiben der Namen geholfen. Seit März mussten sie dem Banner 39 neue Namen hinzufügen, sagte sie.

„Das ist nicht nur ein Banner“, sagte Rodee. „Jeder Name, den ich darauf geschrieben habe, ist ein Versprechen, dass diese Kinder niemals vergessen werden und dass ihre Geschichten dort Rechenschaft erzwingen werden, wo einst Stille herrschte.“

Huamani berichtete aus Los Angeles. Diese Meldung erschien ursprünglich auf Fortune.com.