Metas KI-Brillen waren 2026 durchgehend Gegenstand von Datenschutzkontroversen, die zu Klagen, staatlichen Untersuchungen und wachsender öffentlicher Kritik führten. Die Gegenreaktion findet vor dem Hintergrund einer weltweit zunehmenden Prüfung tragbarer Überwachungstechnologien statt, während mehrere Tech-Unternehmen um kamerabasierte Smart-Geräte konkurrieren. Kritiker argumentieren, dass sich die Geräte dazu nutzen lassen, Menschen zu filmen und persönliche Daten ohne deren Zustimmung zu erfassen.

Meta entwickelt KI-gestützte Smartbrillen, die als Ersatz für Smartphones dienen sollen. Im Netz werden die Geräte jedoch zunehmend als „pervert glasses“ bezeichnet. Zwar hat Meta die Brillen mit Datenschutzvorkehrungen ausgestattet, doch Kritiker schlagen weiterhin Alarm, wie die Geräte eingesetzt werden und wie mit Daten umgegangen wird.

Backlash against AI-powered glasses is so strong users are afraid of wearing them in public
Some people have started calling them “pervert glasses” pic.twitter.com/L1wAFveCdE
— Interesting AF (@interesting_aIl) July 30, 2026

Der Begriff „pervert glasses“ setzte sich durch eine Reihe von Vorfällen durch. Im Januar stellte eine BBC-Recherche fest, dass Frauen mit Metas Ray-Ban-Smartbrillen heimlich gefilmt wurden, nachdem sie im öffentlichen Raum angesprochen worden waren. Die Videos wurden anschließend ohne ihre Zustimmung auf TikTok veröffentlicht und erzielten Hunderttausende von Aufrufen und Kommentaren. Die BBC identifizierte zudem einen Account, der mehr als 100 ähnliche Videos gepostet hatte.

Im Februar berichtete eine gemeinsame Recherche schwedischer Zeitungen, dass in Nairobi ansässige Auftragnehmer, die Metas KI trainieren sollten, von Metas Smartbrillen aufgezeichnetes Material sichteten. Das Material soll Menschen bei der Benutzung der Toilette, beim Ausziehen, beim Wechseln der Kleidung, beim Anzeigen von Kreditkartennummern und beim Sex gezeigt haben. Das weckte erneut Sorgen darüber, wie sensibles Material mit Metas KI-Modellen geteilt wird, und unterstrich langjährige Fragen dazu, wie große KI-Unternehmen auf schlecht bezahlte externe Arbeitskräfte im Ausland zurückgreifen, um verstörende Inhalte zu prüfen.

Im März sah sich Meta mit einer Sammelklage konfrontiert, weil das Unternehmen angeblich nicht klar offengelegt habe, dass menschliche Auftragnehmer Inhalte prüfen könnten, die mit Meta AI geteilt werden. Später in diesem Monat schickten die demokratischen Senatoren Edward Markey, Jeff Merkley und Ron Wyden einen Brief mit Fragen an das Unternehmen zu Berichten über Gesichtserkennungspläne. Die Senatoren warnten, die Technologie könne Echtzeit-Identifizierung, Stalking und Belästigung ermöglichen. Der Brief spiegelte eine breitere gesetzgeberische Sorge in Washington über die Erfassung biometrischer Daten wider, einem Bereich, der bereits durch bundesstaatliche Gesetze wie den Illinois Biometric Information Privacy Act geregelt ist und zunehmend unter Druck für eine bundesweite Regulierung steht.

Meta has managed to turn every wearer into an unpaid informant and everyone else into an extra who never signed a release. Any venue that respects its patrons should treat the glasses the way it would treat a man filming the room all night — which is exactly what they are.
— Jackie Singh (@HackingButLegal) July 30, 2026

Die ACLU und 75 weitere Organisationen forderten Meta im April mit der Begründung auf, es handele sich um „eine rote Linie, die die Gesellschaft nicht überschreiten darf“, die Pläne zur Einführung von Gesichtserkennung in künftigen Versionen der Brillen aufzugeben. Das Bündnis warnte, die Technologie könne es Trägern ermöglichen, Fremde im öffentlichen Raum zu identifizieren und sie mit persönlichen Informationen zu verknüpfen.

Im darauffolgenden Monat, im Mai, leitete Texas Attorney General Ken Paxton eine Untersuchung zu Metas KI-Brillen ein. Im Zentrum standen Bedenken, die Geräte könnten Menschen heimlich aufnehmen, Gesichtsdaten erfassen und Verbraucher über die Nutzung ihrer persönlichen Daten in die Irre führen. Die Untersuchung kam zu Metas bestehenden regulatorischen Belastungen hinzu, da das Unternehmen weiterhin einer Zustimmungsanordnung der Federal Trade Commission aufgrund früherer Datenschutzverstöße unterliegt.

Yes, we made our own (camera-free) wearable. But there's a deeper reason we think camera-enabled glasses deserve serious pushback.
Meta and Google smart glasses open the door to a host of frightening privacy problems. Hands-free recording isn't worth the risks to our safety and… pic.twitter.com/bU32f7hcKY
— DuckDuckGo (@DuckDuckGo) July 30, 2026

Im Juli aktualisierte Meta seine Ray-Ban-Smartbrillen, nachdem Nutzer Wege gefunden hatten, die Aufnahmelampe zu umgehen, die Menschen warnt, wenn die Kamera in Gebrauch ist. Das Update schaltet die Kamera ab, wenn es erkennt, dass die Lampe manipuliert wurde, und ist Teil eines breiteren Versuchs, heimliche Aufnahmen einzudämmen.

Das Update bremste die Gegenreaktion jedoch kaum. Noch im selben Monat starteten Online-Gruppen sowie Gruppen in New York, London und Washington Kampagnen, die sich auf die Datenschutzfolgen der Geräte konzentrierten.

❗️ A lenticular spoof ad at a bus stop near Meta's London headquarters flips TV personality Kylie Jenner's smart glasses campaign into a skeletal surveillance warning depending on where you stand.
The design borrows from They Live, the 1988 film where special sunglasses expose… pic.twitter.com/7aykieqpdh
— International Cyber Digest (@IntCyberDigest) July 16, 2026

Bis Ende Juli leitete Police Scotland eine Untersuchung gegen einen TikToker, Scott Margerison, ein, dem die Behörde vorwarf, Menschen mit Meta-Smartbrillen heimlich gefilmt zu haben. Um Besucher zu schützen, hatten der Comic-Con-Veranstalter Monopoly Events und die Cybersecurity-Konferenz DEF CON die Geräte bereits wegen Datenschutzbedenken von ihren Veranstaltungen ausgeschlossen. Das Verbot von DEF CON war besonders bemerkenswert, da die Konferenz selbst über ein Publikum verfügt, das technisch am ehesten in der Lage wäre, solche Geräte auszunutzen.