Ihr Abgeordneter stockt sein Gehalt von 174.000 $ heimlich auf Ihre Kosten auf

Der US-Abgeordnete Jim Jordan (R-OH) trifft vor einem geheimen Briefing zum Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) im US-Kapitol in Washington, D.C., USA, am 18. März 2026 ein.

Ein Artikel von Terry Schwadron, veröffentlicht von Alternet, beleuchtet einen langwierigen Konflikt im amerikanischen öffentlichen Leben: Die Gesetzgeber, die die Bundesausgaben kontrollieren und die Steuerpolitik des Landes festlegen, beziehen ein jährliches Gehalt von 174.000 $, das von Steuerzahlern finanziert wird – und können dieses Gehalt innerhalb strenger Grenzen aufstocken, die von bundesstaatlichen Ethikregeln gesetzt werden. Diese Grenzen und das um sie herum aufgebaute Offenlegungssystem bilden den Rahmen, auf den sich Wähler verlassen, um zu verstehen, wie Mitglieder des Kongresses über ihre öffentlichen Gehälter hinaus Geld verdienen.

Was Mitglieder des Kongresses verdienen

Einfache Mitglieder von Repräsentantenhaus und Senat erhalten ein Standardjahresgehalt von 174.000 $. Diese Zahl ist seit 2009 eingefroren, als der Kongress begann, die automatischen Anpassungen an die Lebenshaltungskosten, die die Abgeordnetenbezüge sonst erhöhen würden, wiederholt abzulehnen – eine Einfrierung, die inzwischen mehr als fünfzehn Jahre andauert.

Führungspositionen sind höher dotiert: Der Sprecher des Repräsentantenhauses verdient 223.500 $, während die Mehrheits- und Minderheitsführer in beiden Kammern 193.400 $ erhalten.

Die Vergütung geht über das Gehalt hinaus. Die Mitglieder nehmen am Federal Employees' Retirement System teil, mit Renten, die nach fünf Dienstjahren fällig werden, und sie erhalten Krankenversicherungsschutz über den Versicherungsaustausch des District of Columbia gemäß dem Affordable Care Act. Separate Zuwendungen decken Personal, Reisen und Bezirksbüros ab – Mittel für den Betrieb der Kongressgeschäfte und kein persönliches Einkommen. Die verfassungsrechtliche Grundlage ist Artikel I, Abschnitt 6, der vorsieht, dass die Mitglieder für ihre Dienste aus der US-Staatskasse entschädigt – der Mechanismus hinter der Darstellung der Debatte als steuerfinanziert.

Die Grenzen für Nebeneinkünfte

Das Bundesrecht verbietet Gesetzgebern keine Tätigkeiten außerhalb des Amtes, begrenzt sie jedoch. Nach dem Ethics Reform Act von 1989 dürfen Mitglieder keine Nebeneinkünfte über 15 % des Level-II-Satzes der Executive Schedule annehmen – eine Obergrenze, die in den letzten Jahren etwa 30.000 $ betrug. Dasselbe Gesetz verbietet bezahlte Reden, sogenannte Honorare. Die Obergrenze lässt Raum für Tätigkeiten wie Lehre, Veröffentlichungen oder die Aufrechterhaltung beruflicher Qualifikationen, sofern die Einnahmen unter der Grenze bleiben und ordnungsgemäß offengelegt werden.

Die Mitglieder müssen außerdem jährliche Vermögensberichte einreichen, die ihre Vermögenswerte, Einkommensquellen, Verbindlichkeiten und ausgeübten Positionen auflisten – diese Unterlagen sind über den House Clerk und den Secretary of the Senate öffentlich zugänglich, sodass Wähler prüfen können, woher das Geld eines Mitglieds stammt. Der STOCK Act von 2012 verschärfte die Aufsicht über Wertpapiergeschäfte und verlangt die Offenlegung von Geschäften über mehr als 1.000 $ innerhalb von 30 bis 45 Tagen; zudem bekräftigte er, dass Gesetzgeber keine Profite aus nichtöffentlichen Informationen ziehen dürfen, die sie durch ihre amtliche Tätigkeit erhalten. Die Maßnahme wurde mit breiter parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet, und Vorschläge zur Verschärfung der Regeln für Aktiengeschäfte des Kongresses sind seither in den Kongressen wiederholt aufgegriffen worden.

Die Verfassung selbst befasst sich mit der Abgeordnetenbesoldung: Nach dem 27. Verfassungszusatz tritt kein Gesetz, das die Vergütung von Senatoren und Abgeordneten ändert, in Kraft, bevor eine dazwischenliegende Wahl des Repräsentantenhauses stattgefunden hat. Der 1789 erstmals vorgeschlagene Zusatz wurde erst 1992 ratifiziert – eine eingebaute Verzögerung, die bedeutet, dass jede künftige Änderung der Abgeordnetenbezüge einer Wahl des Repräsentantenhauses folgen müsste, bevor sie in Kraft tritt.