Der Politikwissenschaftler John Mearsheimer von der University of Chicago hat in dieser Woche eine scharfe Einschätzung von US-Präsident Donald Trumps Position im Iran-Konflikt abgegeben und erklärt, die Vereinigten Staaten hätten eine „verheerende Niederlage“ erlitten und der Präsident habe keinen gangbaren Weg, um wieder Druckmittel zu gewinnen.

In einem Interview mit dem australischen Journalisten Tom Switzer wurde Mearsheimer darauf angesprochen, warum Trump offenbar bereit sei, eine Regelung zu akzeptieren, bei der Iran im Gegenzug für die Wiedereröffnung der Straße von Hormus Gebühren von Transportschiffen erhebt. Die strategisch wichtige Wasserstraße — durch die etwa ein Fünftel des weltweiten Ölverbrauchs transportiert wird — ist seit Beginn der Bombardierungskampagnen der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran Ende Februar fast vollständig geschlossen. Eine anhaltende Schließung der Meerenge hätte tiefgreifende Folgen für die Energiemärkte und die Volkswirtschaften Asiens und Europas, die stark von Öl- und Flüssigerdgaslieferungen aus dem Golf abhängen, die durch diesen engen Kanal geleitet werden.

„Es ist sehr einfach... er hat keine Wahl“, sagte Mearsheimer. „Er hat den Krieg verloren. Das ist eine verheerende Niederlage für die Vereinigten Staaten. Können Sie mir sagen, was die Vereinigten Staaten tun sollten, um wieder Druck auf Iran auszuüben? Ich glaube tatsächlich, Sie können es mir nicht sagen, weil wir keine Lösung haben.“

Der Politikwissenschaftler argumentierte weiter, dass Trumps Drohungen, die Militäroperationen gegen Iran zu intensivieren, aus zwei entscheidenden Gründen keine Glaubwürdigkeit hätten. „Erstens sind ihm die Munitionen ausgegangen“, sagte Mearsheimer. „Zweitens haben unsere Golfverbündeten ihm unmissverständlich gesagt, dass das nicht akzeptabel ist, weil die Iraner klargemacht haben, dass sie, wenn wir eskalieren, ebenfalls eskalieren werden und Öl-Anlagen, Entsalzungsanlagen und dergleichen zerstören werden.“

Vali Nasr, Professor für Internationale Beziehungen an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies, stimmte in derselben Diskussion dieser Einschätzung zu und erklärte, Iran befinde sich nun in der dominierenden Position. Die Zeit, in der Iran zu Gehorsam gezwungen werden konnte, sei vorbei, sagte er.

„Die Phase, in der man Iran im Grunde unter Druck setzen konnte, sich zu unterwerfen... ich denke, sie ist vorbei“, sagte Nasr. Er bemerkte, Iran wirke nun „sehr bereit, Forderungen zu stellen“ und Gegenleistungen von den Vereinigten Staaten im Austausch für die Wiedereröffnung der Meerenge zu verlangen — eine Realität, die nach seiner Darstellung weite Teile des außenpolitischen Establishments in Washington noch nicht erfasst hätten.

„In Wirklichkeit überreizt Iran seine Position nicht“, fügte er hinzu. „Es spielt einfach seine Position aus.“

Daniel DePetris, Fellow bei Defense Priorities, zog in einer am Montag veröffentlichten Analyse ähnliche Schlussfolgerungen. Er schrieb, die Vereinigten Staaten hätten kaum eine andere Wahl, als Irans Erhebung von Gebühren für Schiffe, die die Meerenge passieren, zu akzeptieren. Zwar sei ein solches Ergebnis alles andere als ideal, doch sei es unausweichlich geworden, als Trump vor mehr als fünf Monaten den unprovozierten Krieg ohne Autorisierung durch den US-Kongress begann. Das Fehlen einer kongressualen Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt hat anhaltende rechtliche und politische Kritik ausgelöst; Abgeordnete aus dem gesamten politischen Spektrum stellten die Befugnis der Regierung infrage, ohne ausdrückliche gesetzgeberische Zustimmung anhaltende Kampfhandlungen zu führen.

„Trumps Krieg gab Iran den perfekten Vorwand, seine Geografie auszuspielen, und die Iraner zögerten nicht, dies zu tun“, schrieb DePetris. „Im Laufe der Zeit ist die Straße von Hormus, zusätzlich zu Irans insgesamt aggressiverer Haltung gegenüber seinen Nachbarn, zu etwas weitaus Wertvollerem geworden: einer strategischen Karte, die Iran ausspielen kann, wann immer Trump mit einer Beschleunigung der Militäroperationen droht.“