Der ehemalige Vorsitzende des House Financial Services Committee, Patrick McHenry, erklärt, die Kryptobranche habe ihre beste Gelegenheit zur Verabschiedung bundesgesetzlicher Marktstruktur-Regelungen vertan, und macht Spaltungen in der Branche, ungünstiges politisches Timing sowie das Streben nach perfekter Gesetzgebung anstelle eines erreichbaren Kompromisses dafür verantwortlich. Der frühere Vorsitzende räumte zudem ein, dass er selbst Verantwortung für das legislative Scheitern des CLARITY Act trägt.

McHenry, ein Republikaner aus North Carolina, der den Financial Services-Ausschuss leitete — den Kongressausschuss mit Zuständigkeit für Bank- und Wertpapiergesetzgebung —, äußerte sich in einem Interview mit Bloomberg TV im November 2026. Er argumentierte, Krypto-Interessenverbände hätten gangbare Kompromisse abgelehnt, während sie eine ambitioniertere Version des Marktstruktur-Gesetzentwurfs verfolgten. Seine Äußerungen fallen in eine Zeit, in der die Demokraten die Kontrolle über den Kongress ab Januar 2027 übernehmen. Die blockierte Gesetzgebung lässt die Branche ohne umfassenden bundesgesetzlichen Marktstruktur-Rahmen zurück, und McHenry ist überzeugt, dass die verpasste Gelegenheit Fehler von Gesetzgebern und Krypto-Befürwortern gleichermaßen widerspiegelt.

Warum der CLARITY Act nicht genug Unterstützung fand

McHenry übte direkte Kritik an Krypto-Industriegruppen, weil sie einen legislativen Kompromiss ablehnten, den er für tragbar hielt. Nach seiner EinschätzungPrior priorisierte der Verbündete einen idealen Gesetzentwurf über erreichbare regulatorische Fortschritte.

„Ehrlich gesagt hattet ihr eine Krypto-Koalition, die es verspielt hat“, sagte McHenry gegenüber Bloomberg TV. Nach Aussage des früheren Vorsitzenden hätten Branchenteilnehmer bedeutende Gesetzgebung erreichen können, wenn sie einen weniger ambitionierten Vorschlag akzeptiert hätten, statt auf Bedingungen zu beharren, die jede Forderung erfüllten.

Die Journalistin Eleanor Terrett griff das offenherzige Gespräch in einem Beitrag auf X auf:

NEWS: Former House Financial Services Chairman @PatrickMcHenry says crypto blew its best chance to pass market structure legislation and admits he shares some of the blame. In a candid conversation, he breaks down what went wrong with the Clarity Act, where the industry and… pic.twitter.com/a4khYwPckF

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 6, 2026

Allerdings reichten die Meinungsverschiedenheiten über die Branchenvertreter hinaus. McHenry erkannte seine eigenen strategischen Fehler im legislativen Prozess an, darunter seine frühere Unterstützung für die Trennung der Stablecoin-Gesetzgebung — Regelungen für an Vermögenswerte wie den US-Dollar gebundene Token — von den umfassenderen Marktstruktur-Regelungen für Krypto. Dieser Ansatz schuf getrennte legislative Wege, statt Schwung um einen einzigen umfassenden Rahmen aufzubauen.

Das politische Timing erwies sich als weiteres großes Hindernis. McHenry sagte, die Lage habe einen Punkt erreicht, an dem kein Vorschlag alle zufriedenstellen könne, und benannte insbesondere den September als den Moment, in dem politische Druckleagen eine Einigung zunehmend erschwerten. Die Demokraten lehnten letztlich einen Kompromiss ab, den er als exzellent bezeichnete.

Was die Blockade des CLARITY Act für die Krypto-Regulierung bedeutet

Der CLARITY Act zielte darauf ab, klarere bundesgesetzliche Regeln für digitale Asset-Märkte zu schaffen, mit dem umfassenderen Ziel, regulatorische Zuständigkeiten in der US-Kryptobranche zu definieren. Marktstruktur-Gesetzgebung hat großes Gewicht, weil regulatorische Unsicherheit Börsen, Token-Herausgeber, Investoren und Finanzinstitute betrifft. Klarere Regeln würden Unternehmen helfen zu verstehen, welche bundesgesetzlichen Anforderungen für ihre Aktivitäten gelten.

In den Vereinigten Staaten verwaltet die SEC die bundesgesetzlichen Wertpapiergesetze, während die CFTC die Termin- und Derivatemärkte für Rohstoffe beaufsichtigt. Die beiden Behörden teilen seit langem überlappende Zuständigkeiten für digitale Assets, und der Gesetzentwurf war unter anderem darauf ausgelegt zu klären, wie diese Aufsicht aufgeteilt werden sollte.

McHenry warnte, dass der legislative Rückschlag den breiteren regulatorischen Fortschritt nicht zunichtemachen dürfe. Er argumentierte, die parteiübergreifende Zusammenarbeit bei Krypto habe sich im Vergleich zu früheren Jahren erheblich verbessert. In einer separaten Erklärung auf X betonte er, dass die Krypto-Gesetzgebung erheblich vorangekommen sei, und verglich die aktuelle Position mit der Entwicklung vor zwei und vier Jahren.

Two key points here: 1) CLARITY is only part of the story. Compared to two years ago there's been massive bipartisan progress on crypto, and from four years ago a dramatic improvement. 2) On CLARITY the fact is that we got to September where nothing would ever be good enough…

— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) November 6, 2026

Blickt man nach vorn, stellt die politische Landschaft eine weitere Herausforderung für Krypto-Befürworter dar. Ab Januar 2027 wird der Kongress voraussichtlich von den Demokraten kontrolliert, was bedeutet, dass ein möglicherweise wiederbelebter Vorstoß für Marktstruktur-Gesetzgebung unter einem anderen Machtverhältnis vorangebracht werden müsste.

McHenry appellierte an die Branche, den Austausch mit Abgeordneten und bundesstaatlichen Aufsichtsbehörden aufrechtzuerhalten. Er verwies auch auf die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als wichtige Institutionen, die die künftige Krypto-Politik prägen — Institutionen, deren Umgang mit digitalen Assets unter bestehenden Befugnissen ein Schwerpunkt für die Branche ist, solange die legislative Frage offen bleibt.

Aus seiner Sicht besteht die unmittelbare Priorität darin, den parteiübergreifenden Fortschritt zu bewahren und restriktive Gesetzgebung daran zu hindern, regulatorische Errungenschaften rückgängig zu machen. Branchenteilnehmer müssen möglicherweise auch überdenken, wie sie an Verhandlungen herangehen. Der Rückschlag beim CLARITY Act zeigt, welchen Preis es kostet, politische Spaltungen und konkurrierende Forderungen legislative Kompromisse kippen zu lassen. Für Krypto-Unternehmen könnte die Erlangung praktischer regulatorischer Klarheit nun erfordern, unter einer veränderten politischen Landschaft die Unterstützung im Kongress neu aufzubauen.

Dieser Bericht basiert auf McHenrys Interview mit Bloomberg TV im November 2026 und seinen öffentlichen Erklärungen auf X, wie von Blockonomi veröffentlicht.