Der konservative außenpolitische Kommentator Max Boot, der sich selbst als „Defense Hawk“ bezeichnet, sagte, er habe bei Präsident Donald Trumps militärischem Finanzierungsantrag über 1,5 Billionen Dollar „einen Schock“ verspürt. In der Washington Post schrieb er, das Pentagon wolle eine absurde Summe für „funding boondoggles and sweetheart deals“ ausgeben.

Boot ist ein russisch-amerikanischer Autor, Kolumnist der Washington Post und Senior Fellow beim Council on Foreign Relations. In der Vergangenheit schrieb er darüber, wie er sich nach Trumps Machtübernahme der Republikanischen Partei von der amerikanischen konservativen Bewegung abgewandt habe, ein Bruch, den er in seinem 2018 erschienenen Buch „The Corrosion of Conservatism: Why I Left the Right“ schilderte. Zuvor war er außenpolitischer Berater bei republikanischen Präsidentschaftskampagnen, darunter John McCains im Jahr 2008 und Mitt Romneys im Jahr 2012, was seine Kritik an einem Verteidigungsantrag einer republikanischen Regierung bemerkenswert macht. In seiner neuen Kolumne für die Post räumte er ein, dass er „seit Langem für höhere Militärausgaben“ sei und sogar den 1-Billionen-Dollar-Haushalt unterstützt habe, den das Pentagon in diesem Jahr erreicht habe. Trotzdem lehnt er den für das kommende Jahr beantragten Betrag von 1,5 Billionen Dollar nun ab.

„Inflationsbereinigt würde diese Erhöhung um 50 Prozent zum größten Verteidigungshaushalt aller Zeiten führen — sogar über dem Höchststand des Zweiten Weltkriegs“, schrieb Boot. „Und das zu einem Zeitpunkt, an dem das Bundesdefizit bei 1,8 Billionen Dollar liegt und die Bundesverschuldung nahezu 40 Billionen Dollar beträgt. Auf dem derzeitigen Kurs wird die öffentliche Verschuldung als Anteil am Bruttoinlandsprodukt im Jahr 2030 den 1946 aufgestellten Rekord übersteigen.“

Boot merkte ferner an, dass der Kongress nicht dabei sei, den „enormen Verteidigungshaushalt rasch abzusegnen“. Das Repräsentantenhaus verabschiedete einen Entwurf über 1,15 Billionen Dollar sowie zusätzlich 73 Milliarden Dollar für den Iran-Krieg, der Senat lehnte ihn jedoch ab. Dadurch wird der Militärhaushalt zum 1. Oktober — dem Beginn des neuen Bundeshaushaltsjahres — voraussichtlich bei den 838 Milliarden Dollar bleiben, die durch eine fortlaufende Resolution festgelegt wurden, also dem Übergangsmechanismus, der die Ausgaben auf dem Vorjahresniveau hält, wenn die regulären Jahreshaushalte feststecken, und der in der Regel neue Programme blockiert.

Diese Lage, so Boot, sei vollständig die Schuld der Trump-Regierung.

„Verteidigungsminister Pete Hegseth hat niemanden außer sich selbst zu beschuldigen“, schrieb Boot. „Er hat den Kongress verächtlich behandelt, daher ist es kaum überraschend, dass seine Mitglieder sich nicht beeilen, ihm einen riesigen Geldtopf zu überlassen. Wenn Hegseth parteiübergreifende Unterstützung für den Verteidigungshaushalt gewinnen will — etwas, das in den vergangenen Jahren als selbstverständlich galt —, muss er damit beginnen, nicht nur Republikaner, sondern auch Senatsdemokraten zu informieren. Und er muss sich deutlich besser mit den Sorgen der Abgeordneten über Kontroversen befassen, etwa die nicht erklärten Entlassungen von Generälen, die rechtswidrigen Angriffe auf mutmaßliche Drogenboote, die sich verschlechternden Bedingungen an Bord eines in den Nahen Osten entsandten Flugzeugträgers und den gescheiterten Krieg mit dem Iran.“

Er fügte hinzu: „Niemand bestreitet die Notwendigkeit, die wegen des Iran-Konflikts zur Neige gehenden Raketenbestände aufzufüllen, doch die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten einen so großen Teil ihres Raketenarsenals so schnell verbraucht haben, ist eine vernichtende Anklage gegen jahrelange Fehlverwendungen im Verteidigungsbereich, die lange vor Präsident Donald Trump begannen. Man sollte denken, dass 1 Billion Dollar genügend Raketen kaufen würde, um gegen China oder Russland zu kämpfen, aber offenbar haben wir nicht einmal genug, um gegen den Iran zu kämpfen. Der Krieg mit dem Iran machte auch deutlich, dass das Militär erschreckend schlecht darauf vorbereitet war, gegen einen Gegner mit kostengünstigen Drohnen zu kämpfen; Irans Drohnen und Raketen haben US-Militäreinrichtungen im Nahen Osten schwer beschädigt. Zwar enthält der neue Verteidigungshaushalt deutlich mehr Geld für Drohnen und Drohnenabwehr, doch auch massive Boondoggles, die sich sachlich nicht rechtfertigen lassen."